HASTA QUE PUNTO LULA ES EL UNICO ESTADISTA DE A LATINA ???

 

 

LULA ESTA DANDO DEMOSTRACIONES DE SER UN VERDADERO ESTADISTA, QUIZÁS DE LOS POCOS QUE QUEDAN EN AMERICA LATINA.

SUPO EN REALIDAD LEER CORRECTAMENTE CUAL ERA LA SITUACIÓN POLÍTICA DEL PAÍS Y ANTICIPAR QUE EL TRIUNFO SERIA ESTRECHO Y DIFÍCIL. CUANDO TODAS LAS ENCUESTAS DABAN QUE EL GANARÍA FÁCILMENTE POR AMPLIO MARGEN ( Y HABRÍA QUE ANALIZAR ALGUNA VEZ HASTA QUE PUNTO LAS ENCUESTAS NO BUSCABAN LLEVARLO AL ERROR Y GARTANTIZAR LA REELECCIÓN DE BOLSONARO ) EL INSISTIÓ EN BUSCAR COALICIONES CON LA CENTRO DERECHA OPUESTA A BOLSONARO, LO CUAL HIZO QUE SUFRIERA SEVERAS CRITICAS POR PARTE DE LA IZQUIERDA MAS RADICAL QUE NO ENTENDIA POR QUE CEDER UNA PARTE DEL PODER A LA CENTRO DERECHA CUANDO SE PRONOSTICABA UNA VICTORIA AMPLIA Y FÁCIL.

SI LULA NO HUBIERA BUSCADO ALIADOS ENTRE LA CENTRO DERECHA EL RESULTADO ESCASO A SU FAVOR SE HUBIERA REVERTIDO Y MAÑANA VERIAMOS  CON HORROR A BOLSONARO ASUMIR SU SEGUNDA PRESIDENCIA.

LAS ELECCIONES  DEJARON EN SUS MANOS UN PROBLEMA DFIFICIL DE RESOLVER. EN PRIMER LUGAR EL PAÍS QUE HEREDA NO ES EL QUE SU PARTIDO DEJO . CONSUMIDO POR AÑOS DE GOBIERNO DE LA DERECHA NEOLIBERAL, PRIMERO CON EL GOLPISTA TEMER Y LUEGO CON EL TRUMP BRASILERO BOLSONARO, CON TODOS LOS ÍNDICES SOCIALES AGRAVADOS, Y EL RESULTO TRIUNFANTE POR UNA ESTRECHÍSIMA MARGEN QUE ADEMÁS DEJO EN MANOS DE LA OPOSICION LA MAYORÍA DEL PODER LEGISLATIVO.

LA IZQUIERDA RADICAL VOLVIÓ A INSISTIR. SEA COMO SEA GANAMOS, TENEMOS QUE TENER UN GABINETE DE MINISTROS  QUIE REFLEJE NUESTRA VICTORIA.

LULA EL ESTADISTA COMPRENDIO QUE SERIA IMPOSIBLE GOBERNAR AL PAÍS DE NO CONTAR PARA HACERLO CON LOS ALIADOS DE CENTRO DERECHA QUE LE DIERON LA VICTORIA. POR ESO SU GABINETE DISTRIBUYE CARGOS ENTRE EL PT SU PARTIDO Y VARIOS PARTIDOS DE CENTRO DERECHA. YA ESTA SIENDO DURAMENTE CRTITICADO POR LOS INTRANSIGENTES POR HACERLO.

 SUPO SI RESERVAR PARA SU PARTIDO LOS CARGOS MAS ESTRATEGICOS, COMO EL MINISTERIO DE ECONOMIA, LA JEFATURA DE GABINETE Y EL MINISTERIO DEL INTERIOR. CEDIO A SU CANDIDATO A VICE A QUIEN HIZO MINISTRO DE INDUSTRIA Y COMERCIO, UN CARGO EN EL QUE SU ASCENDIENTE SOBRE LOS EMPRESARIOS PUEDE RESULTAR IMPORTANTE.

NO VA A SER FACIL GOBERNAR ESTE BRASIL DIVIDIO POLITICAMENTE Y ARRUINADO ECONOMICA Y SOCIALMENTE TRAS AÑOS DE NEOLIBERALISMO.

PERO LULA ESTA DEMOSTRANDO QUE ´´EL TIENE CONDICIONES PARA HACERLO, Y QUE QUIZÁS FUERA EL ÚNICO POLÍTICO EN ACTIVIDAD CON ESAS CONDICIONES.

LOS ARGENTINOS, QUE ENFRENTAN PROBLEMAS MUY PARECIDOS, DEBIERAN MIRARSE EN ESE ESPEJO. PERO NO TIENEN UN LÍDER -ESTADISTA. LO MAS PAREC IDO ES CRISTINA , PERO LA CVAMPAÑA MEDIATICA Y JUDICIAL  HAN SURTIDO EFE CTO Y HOY UN GRAN PORCENTAJE DE LA POBLACION LA CONSIDERA UNA LADRONA.

SE ESPERABA QUE ALBERTO LLENAR4A ESE ROL OPERANDO COMO UN MEDIADOR, PERO HA DEMOSTRADO GRAN FALTA DE CARÁCTER Y ADEMAS LA IZQUIERDA DEL PERONISMO JAMAS LO APOYO. LO VOTO PERO NO LO APOYA. DIGAMOS QUE LO MASTICA PERO NO LO TRAGA. SERA LA VEZ DE MASSA INTENTARLO ¿???? CARÁCTER TIENE, PERO DUDO MUCHO QUE LA IZQUIERDA PERONISTA LO TOLERE.

 

LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE TLCS Y MERCADO COMUN

POR QUE UN PAIS MIEMBRO DE UN MERCADO COMÚN ( EUROPEO, MERCOSUR ) NO PUEDE FIRMAR TLC S POR SEPARADO O INTEGRARSE A OTROS MERCADOS COMUNES SIN APROBACIÓN DE LOS RESTANTES SOCIOS.}

 

EL MERCA DO COMUN RFEPRESENTA UNA LIBERACIÓN DEL COMERCIO ENTRE LOS PAÍSES FIRMANTES. LAS MERCADERIAS PRODUCIDAS EN UNO DE LOS PÁISES FIRMANTES ENTRAN EN LOS DEMÁS MIEMBROS SIN ARANCELES O CON ARANCELES REBAJADOS.

SI UN PAÍS FIRMA ACUERDOS POR SEPARADO INCLUYENDCO REBAJAS DE ARANCELES A OTROS PAÍSES NO FIRMANTES DEL ACUERDO O ARANCELES AUN MENORES QUE LOS QUE FIJA EL ACUERDO, ESE PAÍS SE CONVERTIRÍA AUTOMÁTICAMENTE EN UNA VIA DE ACCESO PARA ESOS PRODUCTOS DE INGRESO ABARATADO A TODOS LOS DEMÁS SOCIOS DEL ACUERDO EXISTENTE, QUE DE HECHO ESTARIAN ENTONCES ADHIRIENDO A ESE NUEVO ACUERDO BILATERAL SIN HABER PARTICIPADO DE LAS NEGOCIACIONES, COMO MEROS SUJETOS PASIVOS.

FRENTE A ELLO LA UNICA DEFENSA SERÍA LA CREACIÓN DE PUNTILLOSAS FRONTERAS ADUANERAS DENTRO DEL ESPACIO ANTES LIBERADO QUE IMPEDIRÍAN QUE LAS MERCADERIAS DE TERCEROS PAÍSES ENTRARAN A TODO EL MERCADO COMÚN A TRAVES DEL ÚNICO PAÍS QUE FIRMO DICHOS NUEVOS TRATADOS. ESTO , APARTE DE SER MUY COSTOSO EN TÉRMINOS DE PERSONAL, INSTALACIONES Y VIGILANCIA ES PRÁCTICAMENTE BORRAR CON EL BRAZO LO QUE SE ESCRIBIÓ CON LA MANO, PORQUE EL COMERCIO ENTRE DICHO PAÍS Y EL RESTO DEL MERCADO AL QUE TEORICAMENTE CONTINUA  PERTENECIENDO ESTARIA FUERTEMENTE PERJUDICADO.

COMO DIRÍA MUJICA. NO SE PUEDE TENER LA CHANCHA Y LOS 5 REALES.

 

UNA PARADOJA QUE NO ES TAL

ALGUNOS ECONOMISTAS Y POLITICOS ESTAN ATONITOS ANTE LA PRESENCIA DE UN FENÓMENO QUE ELLOS CONSIDERAN DIFICIL DE EXPLICAR : TANTO EN URUGUAY COMO MÁS DRAMÁTICAMENGE EN ARGENTINA SE OBSERVA UN INCREMENTO DE LA GENTE QUE VIVE EN LA POBREZA QUE ACOMPAÑA A LA CAÍDA DEL NUMERO DESEMPLEADOS ORIGINADA POR UNA RELATIVA REACTIVACIÓN DE LA ACTIVIDAD INDUSTRIAL. DOS FENOMENOS QUE PRIMA FACIE SERÍAN ANTITÉTICOS.

PERO NO ES ABSOLUTAMENTE TAN  DIFÍCIL DE ENTENDER Y NO HACE FALTA SER MAGO , GENIO MATEMÁTICO O GRAN ECONOMISTA PARA ENTENDERLO Y EXPLICARLO.

HAY MENOS DESEMPLEADOS, ES VERDAD Y POR LO TANTO MAS GENTE EMPLEADA. PERO LA POBREZA CRECE PORQUE LOS SUELDOS QUE SE LES PAGA SON CADA VEZ MÁS BAJOS YA QUE LOS EMPRESARIOS SE CIERRAN A LA POSIBILIDAD DE REAJUSTAR LOS SALARIOS PARA MANTENER SU PODER ADQUISITIVO, MIENTRAS ELLOS AUMENTAN DISCRECIONALMENTE SUS MÁRGENES DE GANANCIA.

AHORA TIENEN EMPLEO PERO IGUAL PASAN NECESIDADEDS PORQUE SUS SUELDOS SON RIDICULAMENTE BAJOS.