LEY DE MEDIOS Y URUGUAY

LA LEY DE MEDIOS Y EL URUGUAY Hace unos cuantos meses Mujica pronuncio una de sus frases mas festejadas por la oposición y quizas mas desubicada : LA MEJOR LEY DE MEDIOS ES LA QUE NO EXISTE. , como si fuera posible que el Estado hiciera total abstracción del tema y dejar que “ las fuerzas del mercado “ orientaran la conducción de los medios de difusión. Se habla mucho en estos dias de la prensa libre e independiente. Libre de quien ¿?Independiente de quien ¿? Obviamente se refieren al Gobierno. Pero ser independiente del gobierno no garantiza que se sera independiente realmente. Esto es quizas mas difícil de ver en Uruguay que como en tantas otras cosas disfruta de una situación infinitamente mejor que la mayoria de los paises del continente, donde los medios de prensa son en general propiedad de conglomerados economicos que los tienen para defender sus intereses y hasta para propiciar gobiernos afines a los mismos atacando a los que no lo son . Y cuando esto no es asi , esta la presión de los anunciantes, que muchas veces esta concentrada en un numero reducido de empresas que mancomunadas hacen que el organo de prensa asuma una posición politica afin a sus inereses. Pero aun dejando de lado los aspectos ideologicos hay muchas cosas que una Ley de Medios debiera regular : en el caso de la TV porcentaje minimo de programs de producción nacional, especialmente de ficcion para defensa de los artistas nacionales, horario de proteccion al menor y eliminación de la truculencia de los noticieros en ese horario . Como podemos quejarnos de la insensibilidad de un joven de 16 o 17 años que mata a alguien sin que se le mueva un pelo cuando ese menor ha estado viendo desde los 6, 7 ,8 años innumeras escenas de salvajismo real en los noticieros., que limites se pondran para evitar la explotacion ( politica, comercial ) del morbo de los ciudadanos ( ( observaron que no hay por ejemplo nota sobre un asesinato que no termine con un primer plano como distraido y al pasar de la mancha de sangre en el piso ¿?). SE HAN ALZADO VOCES QUE ALEGAN QUE UNA LEY DE MEDIOS ES UNA LIMITACION A LA LIBERTAD DE PRENSA. Y SIN DUDA LO ES. TODA LIBERTAD EN UN ESTADO DE DERECHO ESTA LIMITADA. NADIE ES LIBRE DE HACER LO QUE SE LE DA LA GANA. YO NO PUEDO SALIR DESNUDO A LA CALLE, PONER MUSICA DE OPERA A TODO VOLUMEN A LAS 4 DELA MADRUGADA, Y TANTAS OTRAS COSAS QUE ESTAN PROHIBIDAS PORQUE MIS DERECHOS TIENEN COMO LIMITE LOS DERECHOS DE LOS DEMA.S NO HAY RAZON VALIDA ALGUNA PARA QUE LA PRENSA SE EXCEPTUE DE ESE PRINCIPIO RECTOR DE LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS. Pero se comprende que , dado el pasado de dictaduras que ha vivido el continente frente a la mencion de una posible inervencion estatal en el area se levanten voces temerosas de que so pretexto de regular se pretenda avasallar. YO SIEMPRE DIJE QUE LA SOLUCION A ESTE TEMA ES LA AUTOREGULACION Y ES LO QUE DEBERIAN HACER LOS MEDIOS. ADOPTAR UN CODIGO DE ETICA COMUN Y ELEGIR UN ORGANO PRIVADO ENCARGADO DE SU VIGILANCIA. ES POR ESO QUE CON GRAN SATISFACCION HE LEIDO QUE SE CELEBRARON REUNIONES LOS DIAS 6,7 Y 8 DE SETIEMNBRE EN URUGUAY Y HAY UNA REUNION PREVISTA PARA EL 29 EN MELO , CON MIRAS A ESTABLECER UNA “ AUTOREGULACIOJN ETICA EN LA PROFESION PERIODISTCA Y EN LOS MEDIOS DE DIFUSION “. Y QUE LA ASOCIACION DE LA PRENSA URUGUAYA PROPONDRA UN CODIGO DE ETICA PARA QUE SEA ADOPTADO, Y QUE TRATARA DE TEMAS CRUCIALES COMO EL SECRETO DE LAS FUENTES DE INFORMACION Y SUS LIMTES, LA RELACION DE LOS PERIODISTAS CON LA PUBLICIDAD, CUANDO PUEDEN ACEPTARSE REGALOS DE PARTICULARES Y CUANDO DEBEN SER RECHAZADOS , ETC. Y SOBRETODO COMO HACER QUE ESTAS NORMAS NO QUEDEN EN EL PAPEL HABIENDO UN ORGANO DE CONTRALOR QUE PUEDA IMPONER SANCIONES. Esto noes mas que trasladar a los periodistas lo que existe en otras profesiones donde los respectivos colegios de profesionales han adoptado medidas de etica y tienen organismos que vigilan su cumplimiento. MI ALEGRIA SE HIZO AUN MAYOR CUANDO LEI QUE YA HAY 236 PAISES DONDE RIGEN CODIGOS SIMILARES. POR LO VISTO NO ESTABA TAN DESPISTADO.