¿Lacalle Pou promete persecución política y subordinar la investigación penal a la agenda política de su partido en caso de ganar las elecciones?
El hecho:
Un candidato opositor (Lacalle Pou) anuncia como promesa de campaña una investigación penal.
Las preguntas son:
¿Significa esto que va a subordinar la persecución penal a la agenda ideológica de su partido?
¿Significa que a su juicio la Fiscalía General de la Nación, que por primera vez en su historia no está bajo la autoridad funcional del poder político, sigue el mandato de alguna autoridad a pesar de haber sido este órgano el cual ha investigado y logrado el enjuiciamiento de diversos políticos de todos los partidos políticos?
Podemos concluir:
La demagogia es una mala receta electoral y una pésima fórmula si llega a ganar las elecciones.
Básicamente significa la promesa a sus seguidores de perseguir políticamente a sus adversarios, lo cual se acerca más a lo que propuso Bolsonaro y hace Maduro que a los parámetros democráticos que hacen de nuestro país la única democracia plena de América junto a Canadá.
La promesa del precandidato en cuestión significa una peligrosa y grave amenaza a la democracia y al sistema republicano ya que desde la máxima función ejecutiva, de alcanzarla, ordenará la persecución penal de sus adversarios.
Si hubiera elementos para sospechar tendría que haber ya presentado denuncia como lo hizo en otros casos, o aún puede hacerlo ahora.
Prometer hacerlo siendo presidente es una amenaza directa de persecución política a adversarios y una renuncia a la condición democrática plena que nuestro país ostenta.
En resumen.
Condena a Maduro pero promete aplicar sus estrategias de llegar a ser presidente.
Anderés Scavarelli
LO QUE SE VIENE
Esta muy bien señalado el peligro que corremos, y con franqueza no me asombra para nada. El herrero-ruralismo si llega al poder planea hacer el GRAN SHOW DE LA CORRUPCION en el estilo de lo que hizo MACRI, cuyo gobierno ha pisoteado la independencia del Poder Judicial, y se ha dedicado a perseguir a sus opositores encarcelándolos sin condena previa con el pretexto de la PRISION PREVENTIVA por riesgo de fuga o de presiones que dificuloten las investigaciones. Está el patético caso de MILAGRO SALA que hace 3 años está presa sin condena firme en su contra. Supuestamente es porque podría obstaculizar las investigaciones. QUE INVESTIGACIONES SON ESAS QUE DESPUES DE TRES AÑOS NO HAN SIDO TERMINADAS TODAVIA ¿??
Y ahora llega al colmo de la arbitrariedad con un decreto ley ( DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA en la jerga constitucional argen tina ) por el cual se habilita la desposesión total de sus bienes a los ACUSADOS por crímenes de corrupción. SUBRAYO LA PALABRA ACUSADOS, QUE POR CIERTO NO ES SINOMIMO DE CONDENADOS. Y las funestas declaraciones de la titular de la OFICINA ANTICORRUPCION, la misma que ordenó el archivo de las actuaciones contra MACRI por los PANAMA PAPERS , por las denuncias de la ODEBRECHT contra el primo del Presidente en sociedad con el cual la ODEBREECHT estaba haciendo el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, y contra el JEFE DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA ARGENTINOS ( un amigo/socio del Presidente que vive en el piso que él dejó vacante al mudarse a la Residencia Presidencial ). Esta señora se salió de sus funciones para anunciar que VAMOS A DEJAR A CRISTINA KIRCHNER SIN UN CENTAVO DE LO QUE TIENE.
( En Argentina los Decretos Leyes no precisan aprobación del Parlamento para entrar en vigencia. Entran en vigor desde el momento que el Presidente los firma y dejan de vigorar cuando AMBAS CAMARAS LOS RECHAZAN. Es un bello subterfugio para tener una Ley sin que la aprueben las dos Cámaras. Basta que una no lo RECHACE. Y ni siquiera es necesario que haya una decisión de no rechazarlo. Basta con que la Cámara no tenga quorum y no se reuna para tratarlo.
Tienen un problema : son decretos de NECESIDAD Y URGENCIA ( ambas cosas tienen que ser probadas ), no pueden aplicarse como este a asuntos penales y además no pueden tener efecto retroactivo como este que es retroactivo a los últimos 15 años. Sería elemental probar la inconstitucionalidad, pero el Presidente Macri se ha cuidado muy bien de hacerse de un Presidente de la Suprema Corete adicto y de hacer una brutal limpieza ideológica en el terreno de los jueces y fiscales federales , la mayoría de los cuales responde hoy al partido de gobierno. DUDO MUCHO QUE EN BRASIL O VENEZUELA SEA PEOR QUE ESTO.
En realidad no es ninguna novedad. En 1955 y 1976 las dictaduras militares que gobernaban el país dispusieron del decomiso de todos los bienes de los gobernantes depuestos, creándose una Comisión Estatal para administrarlos- Terminó como era de preverse en el pago de cuantiosas indemnizaciones por perjuicios que tuvieron que ser pagas pro el primer gobierno constitucional que asumió el poder.
En Uruguay se cometieron arbitrariedades similares pero más blandas durante el régimen de PACHECO ARECO y sus MEDIDAS PRONTAS DE SEGURIDAD PERMANENTES..
No hay comentarios:
Publicar un comentario