PASMEN : EN ESPAÑA LOS JUECES .LOS ELIGE EL REY

CONVERSABA EL OTRO DIA CON UNA AMIGA Y SALIO EL TEMA DE COMO SE NOMBRAN LOS JUECES EN ESPAÑA. ELLA TENIA ENTENDIDO QUE ERAN NOMBRADOS POR LOS PARTIDOS POLITICIOS EN BASE A CIERTAS CUOTAS Y ESO LE PARECIA UN ESCANDALO. A CONTINUACION TRANSCRIBO LAS NORMAS DE LA CONSTITUCI9N ESPAÑ0LA QUE ME PARECEN MUCHO MAS ESCANDALOSAS AUN SEGUN ELLAS HAY UN ORGANISM9O QUE RIGE AL PODER JUDICIAL Y HACE LOS NOMBRAMIENTOS Y ASCENSOS ESTE ORGANISMO ESTA INTEGRADO POR 20 MIEMBROS TODOS ELLOS DESIGNADOS POR EL REY, CON LA SALVEDAD DE QUE 4 SERAN ELECTOS POR LA CAMARA DE SENADORES Y 4 POR LA CAMARA DE DI0UTADOS EN AMBOS CASOS POR 3/5 DE LOS VOTOSY LA INTERVENCION DEL REY ES PASIVA :NOMBRAR A QUIENES ELLOS HAN ELEGIDO. PEROLOS OTROS 12 LOS ELIGE EL REY SEGUN SU CRITERIO PERSONAL, SIN CONSULTAR A NADIE Y CON LA UNICA LIMITACION DE QUE DEBEN SER JUECES. O SEA QUE EL REY TIENE UNA GRAN DISCRECIONALIDAD PARA NOMBRAR A LA MAYORIA DE ESTE CUERPO QUE ELIGE A LOS JUECES DADO QUE ELIGE LIBREMENTE A 12 DE SUS MIEMBROS , O SEA EN EL FONDO ES QUIEN ELIGE A LOS JUECES. POR SI FUERA POCO LA CONSTITUCION ESTABLECE AL INICIO DEL CAPITULO QUE E3L PODER JUDICIAL ES QUIEN IMPARTE JUSTICIA EN EL PAIS, >” EN NOMBRE DEL REY “ FIJENSE POR EJEMPLO QUE LA REFORMA DE LA INTEGRACION DEL CONSEJO SUPERIOR EN ARGENTINA QUE TANTO ESCANDALO ESTA PROVOCANDO EN EL MUNDO, ESTABLECE QUE DICHO CONSEJO SERA EN SU MAYORIA ELECTO POR LOS VOTANTES Y NO `POR LA TITULAR DEL PE, UNA MEDIDA QUE HASTA PUEDE RESULTAR UN BOOMERANG SI PIERDE LAS ELECCIONES. YO SOY CONTRARIO A LA REFORMA APROBADA PORQUE POLITIZA O MAS BIEN PARTIDIZA LA ELECCION DE LOS MIEMBROS Y SOY MAS CONTRARIO AUN A LA ELIMINACION DEL REQUISITO DE LOS 2/3 DE LOS VOTOS DEL CONSEJO SEA PARA NOMBRAR O DESTITUIR UN JUEZ PERO ES UN ACTO DE HIPOCRESIA LLAMAR DE AUTORITARIA E INTERVENCIONISTA LA REFORMA CUANDO SE TIENE UN PODER JUDICIAL INTEGRADO POR JUECES NOMBRADOS INDIRECTAMENTE POR UN REY Y NADIE SE QUEJA DE ELLO.. PS.DISCULPEN LAS MAYUSCULAS QUE SE QUE IRRITAN A ALGUNOS . SE ME TRABO LA TECLA Y CUANDO ME DI CUENTA YA HABIA ESCRITO BUENA PARTE DEL TEXTO… TRANSCRIPCION DEL ARTICULO 122 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA Artículo 122 Juzgados y Tribunales 1. La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia. Consejo General del Poder Judicial 2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular, en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario 3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión. PS IMPORTANTE : LA LEY ORGANICA A LA QUE HACE REFERENCIA LA CONSTITUCION PUEDE HABER RECORTADO O HASTA ELIMINADO ESTA ATRIBUCION DEL REY, PERO EN TODO CASO ESTA ELIMNINACI9N NOTENDRIA RANGO CONSTITUCIONAL O SEA PUEDE SER ALTERAEDA POR EL PARLAMENTO

37 años despues el mismo dolor, la misma desilusion, el mismo deseo de no ver lo que va a ocurrir

La mayoria de Uds. debe saber que he vivido mas de la mitad de mi vida en el exterior. Parti del Uruguay en 1968 y regrese en el 2005. Cuando me fui Uruguay comenzaba a sumergirse en el reino de las sombras, a dejar de lado la democracia y resignarse a cosas como la censura previa en la prensa, la suspension del derecho de reunion y de huelga, las detencioens masivas y arbitrarias, las partidas para el exilio, todo ello bajo el amparo del gobierno semidemocratico de Pacheco Areco que fue el ensayo general de la dictadura. Yo me fui porque quise, por un cumulo de razones economicas y otras mas personales, y por la desesperanza que me daba ver a mi pais cada dia mas hundido en la dicdtadura y con la gente mayoritariamente apoyando el proceso. En aquel momento los Tupamarons eran una presencia importante en la vida publica del pais, ya habian consumado varias de sus operaciones, pero estaban aun en la etapa simpatifda de Robin Hooid y todavia no habian comenzado a matar gente. Eso vendria despues. Los tupamaros fueron la coartada ideal para un regimen que necesitaba endurecerse porque los dos intentos de aplicar la politica del FMI se habian estrellado contra la resistencia sindical que era necesario doblegar . Pero hubiera sido muy impopùlar decir que iban a suspender algunas garantias cosntitucionales porque era necesario para implementar una cierta politica economica. Fue mucho mas persuasivo hacerlo para defender las instituciones del ataque de la subversion,. Y los tupamaros les dieron el justificativo que deseaban A su vez no era nada facil para la guerrilla explicar por que se habian levantado en armas contra la demoracia mas firme y mas solida de America Latina, y hasta el Che los habia desautorizado. Pacheco con sus medidas autoritarias era la excusa ideal. O sea Pacheco y los Tupamaros eran figuras complementarias. Y la democracia uruguaya apresada entre estas dos fuerzas antidemocraticas, comenzaba a perecer. Pero nada de ello era muy visible cuando parti. Yo lo intuia y no lo quise ver. Y uni lo util a lo agradable, fui a la busqueda de las mejores oportunidades laborales que ofrecia el mercado de trabajo argentino, hice mis petates y parti. Volvi 37 años despues, cuando faltaba poco para que asumiera Tabare Vazquez y se iniciara el primer gobierno del FA. No vivi entonces el periodo del FA en la oposicion, opòsicion que me dicen fue encarnizada e uinjusta como hoy lo es la oposicion al Frente, y tampoco vi los años mas antipaticos de la guerril,la, cuando comenzaron a matar gente. Por eso quizas me falte el encono que muchos de los amigos exhiben contra las izqauierdas y contra la guerrilla a las que no vi “ hacer de las suyas “ Y por eso quizas reaccione mas vehementemente contra las arbitrariedades que se cometen en la campaña opositora. Es distinta por ejemplo mi manera de ver la politica emn Brasil donde vi los años de gobierno de FERNANDO HERIQUE CARDOSO , sistematicamente atacado por las huestes de Lula, que comnvertia en escandalo todo lo que el gobierno hacia, paralizaba con medidas cautelares todo lo que el gobierno aprobaba, con la ayuda de la prensa que irritada con el caracter social democrata que el gobierno asumia, se valia de Lula como ariete, del cual se liberarian despues de conseguido el objetivo. Y por eso conserve una fuerte sensacion de desagrado hacia Lula que no se disipo durante su pasaje por el gobierno , haciendo que por primera vez me sienta satisfecho con el gobierno del PT con el ingreso de DILMA A a la presiodencia. El hecho es que estoy progresivamente mas y mas disgustado con el ti`po de oposicion que se le hace al FA, que tiene bastante de opòsicion “ baguala “robandole el termino nada menos que a Lacalle (que bajo he caido ¡!!)- Y que veo con preocupacion la aparicion de sintomas de enfermedades graves como son la discrimninacion social y hasta racial, la emergencia de una suerte de odio hacia los mas pobres, que nunca existio antes en Uruguay y que evidentemente aparece porque los mas humildes han abandonado “ su lugar “ y han osado querer acceder al poder,. Algunos hechos han hecho sonar todas las luces amanillas de alarma : -la justificacion a la paliza que dos jovenes blancas le propinaron a una chica negra, justificandolo muchos o`positores diciendo que no era una persona inocente sino una militane del FA -la condena y el tratamento de asesino quie se le dio al infeliz que perdio su caballo, que era su instrumento de trabajo, cuando se le escapo y murio al chocar con un omnibus.. Toda la piedad para el animal y el odio para el menesteroso visto como un atorrante que para no trabajar prefiere juntar basura ( (¡!!????) -las criticas a los EEUU que nos enviaron una embajadora de segunda, porque es negra y latinoamericana y se aviene a hablar con el Embajador de VEnezuela. Se que no voy a poder con mi genio , pero asi como años atras , ante la imposibilidad de compartir el sentimiento de la mayoria que concordaba con Pacheco,y su regimen,preferi irme, siento hoy una enorme tentacion de aislarme, de decir : tengo 70 años, poco me queda para vivir- Para que me preocupo por la politica ¿? Hagan lo qiue quieran con el pais, que yo no lo voy a ver.--..-------------

AVENIDA PAULISTA, EL BORDA, CAUTELARES Y EL PRO

Dicen los que la conocieron que SP era una ciudad bucolica, prospera, limpia, segura. Con el boom industrial y la inmigracion interna Sp crecio de repente y se vio invadida por millones de inmigrantes nordestinos, que comenzaron a fundar en los alrededores del centro los cinturones de pobreza que aun son uno de los problemas mas serios de la ciudad. En ese entonces la Avenida Paulista era la Avenida de las grandes mansiones , bellisimas , de los barones del cafe, de los dueñòs de las tierras en general. Cuando llego el progreso el lugar se volvio inhabitable para ellos que comenzaron a vender sus propiedades que fueron de a poco sustituidas por altos edificios ,en general sede de Bancos y Empresas de gran porte. El metro cuadrado en la Avenida se fue por las nubes y una a una las casas fueron desapareciendo . Hasta que cuando quedaban unas pocas ,el Gobierno intervino y voto una ley que obligaba a conservar las construcciones originales. Las inmobiliarias en muchos casos se adaptaron conservando los frentes intocados y construyendo en la parte trasera. Pero en otros casos no bastaba y las Inmobiliarias perfeccionaron una tecnica : ir a la casa en horas tempranas de la mañana y demolirla sn decir agua va. Cuando las autoridades descubrian lo hecho, ya era tarde. La casa no existia mas y lo unico que quedaba era multar lo cual a lo sumo hacia mas caro el ya muy caro mt.cuadrado de la Avenida. Es lo que acaba de hacer Macri en Buenos Aires. No voy a opinar porque poco y nada se sobre el proyecto y sobre los daños que sufriria el Hospital Borda, lo que si se es que habia una medida cautelar de un Juez que disponia que no se `podia demoler el local . Macri mando las toadoras y una tropa para protegerlas, medida que se probo eficaz porque de alguna manera los sindicatos se enteraron y estaban esperando en el predio y resistieron la operacion dando lugar a que los 400 guardias actuaran, cosa que hicieron con la delicadeza de un rinoceronte enfurecido. Con tanta mala suerte ademas que acabarom hiriendo a un reporter de Clarin, delito qiue en Argentina es el unico que es de lesa humanidad. No se nada sobre el Borda. Solo se que el Partido que hizo escandalo en el Congreso para que no se votara la ley anulando las cauelares contra el Gobierno en cuestiones patrimoniales, se contradijo flagrantemente a la hora de tener una cautelar que le impide hacer algo. Cero en consistencia al PRO

ba-@@@ PUERTA DE HIERRO

PUERTA DE HIERRO- DE VICTOR LAPLACE- ARGENTINA 2013 El film fue duramente vapuleado por la critia argentina, que le reprocho la presentacion de Peron como un genio politico incapaz de cometer errores (cuando algo sale mal se debe a la tiorpeza o a la traicion de alguno,de sus colaboradores, explicable en un hombre que proscripto en su pais debe conducir un complejo movimient9o de masas desde otro continente ) Y la critica es en buena medida correcta si bien inujusta. Injusta porque el film nunca se propuso ser una biografia de Peron, un documento historico obligadamente imparcial. Los criticosx de la prensa mayoritaria argentina, visiblemente ofendidos en su pensamiento militantemente antiperonista , omitieron tomar enconsideracion las escenas inciales del film, casi como si hiberan llegadol tarde a la sala. E•n ellsas se presenta a un Peron fragilizado fisicamente que empieza a exhibir las claudicaciones de salud que pondran punto final a su vida, y muy dependiente afectiva y hasta fisicamente de Isabel Peron, a su vez muy dependiente espiritualmente de Lopez Rega , para ella un maestro, una guia espiritual y hasta a un profeta de cuya palabra no se duda jamas. Peron cumple 77 años. –Estan prontos para ir al centro de Madrid en el auto particular, cuando una mujer pide entrar a la Quinta y ver a Peron para entregarle un regalo-. Es impedida de hacerlo por un .Lopez Rega totalmente al comando de la guardia externa, que recibe no obstante y entrga el paquete a Peron. Este al conocer el episodio se irrita con la extralimitación de su secretario y desiste de salir “ vayan uds. Dos “. Se queda con el regalo, lo abre y es un grupo de cintas en blanco con una notita “ para que escriba su autobiografía “, una idea que habia estado ronda ndo en su mente y que la anonima amiga ( luego sabremos que es la propietarkia de una sastrería donde Peron se vistio durane sus ultimos años en Madrid y con la cual desarrollo un a relacion del tipo profesor-alumna que tanto sensibilizaba al General y que tanto busco en la bvida,. ) Y Peron co mienza a dictarle al aparato sus memorias de los 20 años de exilio desde que fue derrocado del poder al momento presente en que comienza a idear el retorno, pendiente de una compleja negociación con el General Lanusse que albergaba el sueño de llegar a graduarse de Presidente Constitucional con los votos del peronismo El film no es mas, no pretende ser mas que la ilustración de esa autobiografuia .Y va de suyo que nadie escribe susmemorias para vapulearse, mas aun en el caso del General /. a quien los años habian acentuado su tendencia natural a la egolatria. Del mismo modo que no se puede pedir al olmo que produzca peras, no se puede pedir a un film autobiografico que sea un documento hsitoriuco imparcial. Eso no quiere decir que el film solo tenga el valor de un panfleto. Esta excelentemente bien fi.mado y en algunos momentos nos da una idea invalorable de como Peron veia a ciertas figuras que lo rodeaban .Por ejemplo su desconfiana personal hacia Hector J.Campora a quien sin embargo recordando un viejo consejo de Evita nombro como su delegado personal primero y su candidato presidencial dspues, o la manifiesta hostilidad conque encara e.l crecienre poder de Lopez Rega dentro de su casa, a quien el califica medio en serio medio en broma como un infiltrado de laCIA, y que tiene completamente dominada a Isabel a quien hace creer en complicadas sesiones espiritas que le esta transfiriendo los poderes siquicos de Eva. Tomandolo por lo que es, el film esta notablemente realizado, tiene un exclente elenco en el cual brilla l.a composición protagonica del propio Laplace que pese a no parecerse fisicamene al modelo se las ingenia con su gestualidad para ser un Peron totalmente creible. Y que tiene a su cargo una escena particularmente emotiva del film, cuando Peron recibe de los militares el cadaver de Evita, que habia sido hecho desaparecer, abre el cajon y se e ncuentra con su cuerpo mutilado, vejado por la saña de quienes no perdonaron a la muerta lo que hizo en vida, que para ellos fue execrable

EL USO INDEBIDO DE LA EXPRESION TIRANOI

Dias atrás publique un comentario con una foto de las masivas demostraciones de dolor que estaban ocruriendo en Caracas. El comentario decia “ nada mal para un dictador “ con eso ironizando las inserciones de la derecha uruguaya que califica a Chavez como un despota , un tiranio y que se yo cuantos adjetivos mas, llegando al extremo de una dama decir que Dios ha hecho justicia y que ahora el tirano estara pagando en el infierno el mucho mal que hizo. Un amigo muy querido de Fb con quien discutimos a menudo y tanto coincidimos como discrepamos según el tema, me replico VISTE EL FUNERAL DE FRANCO ¿?? TUVE QUE ADMITIRME DERROTADO, PORQUE ME MOSTRO CON LA PREGUNTA QUE UN DICTADOR PUEDE SER P0P’ULAR Y PROVOCAR MANIFESTACIONES DE DOLOR A SU FALLECIMIENTO. PERO ME QUEDE MEDITANDO EN EL ASUNTO, DE PRONTO PORQUE SOY MAL PERDEDOR. y ME PR4EGUNTE COMO HABRIAN SIDO LOS FUNERALES DE Videla, pinochet, stalin, fideL castro, mussolini SI HUBIERAN FALLECIDO EN PLENO EJERCICIO DEL PDOER. Y TUVE QUE RESPONDERME QUE HUBIERAN SIDO SIMILARES AL QUE ESTAMOS VIENDO ( AUNQUE QUIZAS CON GENTE MEJOR VESTIDA Y MEJOR HABLADA Y SIN LA APERTURA DE BOTELLAS DE CHAMPAGNE EN MIAMI ) porque TODOS ellos en su momento gozaron de una gran dosis de popularidad. SIGNIFICA ESTO QUE DEBO EQUJIPARAR A CHAVEZ CON ELLOS Y DECLARARLO EL SATRAPA DEL CARIBE ¿?? O como dicen algunos el mayor tirano de la historia ¿?? En modo alguno. 1-En primer lugar no hubo en Venezuela garrote vil, paredón,Gulags, aceite de ricino o desaparecidos y niños robados. No hay denuncia s de crímenes cometidos por el” tirano “, tanto que para poder endilgarle algunas muertes se computan como ocasionadas por el “ regimen “ las muertes resultantes de delitos comunes no politicos, como si las mismas victimizaran solamente a opositores y no hubiera tantos oficialistas asesinados y robados como opositres Y eso que Chavez fue derrocado, estuvo preso y se discutio su ajsuticiamiento. Repuesto en el cargo no fiurmo ninguna oirden de prision y menos aun de fusuilamiento como hubiera tenido derecho. No aprovrecho la oportuidad para decretar el Estado de Guerra interno o las Medidas Prontas de Seguridad y aplastar a la oposición.. NADA MAL PARA UN TIRANO SANGRIENTO. Y nada mal si comparado con lo que sus contrarios hubieran hecho si hubieran triunfado ( vide chile y Argentina )2- En segundo lugar ninguno de los dictadores mencionados se artrevio siquiera a poner su cargo en juego sometiendose a elecciones, ni aun contando con las ventajas del poder, de la censura de prensa y las posibilidades de hacer fraude. Por algo sera. Chavez en cambio fue el President e de la historia que mas veces sometio su poder a eloecciones , y hasta llego a perder 2 de ellas. 3- Se ha señalado como fraude el sistema electoral venezolano que asegura mayorías a los partidos que ocupan el primer lugar en numero de votos, aunque porcentualmente no hayan llegado al 50% . Pero sistemas similares y mas drasticos estan en funcionamiento en Gran Bretaña,Alemania, Italia y nadie sostiene que no sean democracias o llaman de despotas a sus gobernantes. 4- NINGUNO DE LOS DICTADORES MENCIONADOS tuvo frente a si una prensa libre, con organos opositores. En Venezuela la mayor parte de los diarios y canales dee TV son de oposición y se dicen cosas terribles sobre Chavez, de esas que bajo los otros merncionados hubieran terminado en prision o muerte. 4-Es verda d que el partido de gobierno en Venezuela tiene la mayoria de los c argos en el Parlamento y en el Poder Judicial.Ello se debe a una maniobra funesta de la oposición que hace unos años pretendiendo deslegitimar el gobierno no se presento a las lecciones, con lo que dejaron el 100% de los cargos en manos del oficialismo. De cualquiei manera es bien diferente el grado de dominio sobre los otros poderes que el ejercido por los dictadores mencionados, donde el Poder Judicial es nada mas que un apéndice de ellos y esta sometido al mismo arbitrio del terror que el resto de la poblacion En suma, CHAVEZ PODRA HABER TENIDO ALGUNOS DESVIOS PERSONALISTAS O AUTORIO, COMO EL PRIMER PERON. PERO DE NINGUNA MANERA FUE UN DICTADOR. Y MENOS AUN UN TIRANO O UN DESPOTA.

IZQUIERDA Y DERECHA EN URUGUAY ALBERGAN SUBGRUPOS EXTREMISTASs

Despues de leer las polemicas desatadas con motivo de la declaracion de incosntucionalidad de la Ley que derogaba la Ley de Caduciad y de haber participado en parte en alguna de ellas, y despues de haber meditado sobre el tema, creo haber detectado una realidad sobre la que se habla poco porque es incomoda. Hay en el pais una gran masa de gente que no se interesa en el tema .Son la imensa mayoria. No quieren ni oir hablar del tema que les aprece abstracto, lejano y quieren que el Gobierno se ocupe de los problemas del vivir diario, que los tocan de cerca y no por cuestiones que para ellos son abstractas y lejanas. SE QUE MUCHA GENTE SE ENOJARA PORQUE DIGO ESTO PERO HAGAN UNA ENCUESTA Y VERAN SI ME EQUIVOCO. El tema apasiona a dos grupos minoritarios, uno que queire hacer un lado todo impedimento a la investigación y juicio de los actos crminaloes cometidos durante la dictadura y el castigo a los culpables y otro sector que quiere exactamente lo contrario, que dejemos de hablar y discutir sobre estos dolorosos asuntos del pasado y pasemos a darle prioridad a los probolemas actuales y futuros del pais. Son dos posiciones igualmente validas y legitimas, nos gusten o no, pero asi como a veces detrás de la piedra hay un cangrejo, los dos grupos albergan a su vez grupos minoritarios que tiene uhna opiuion bastante difererente de la de la mayoria y se camufla con ella : 1) del lado de los que quieren reabrir los juicios, hay un grupo que considera crimen toda accion que se haya emprendido contra la guerrilla y no solamente los excesos y acciones ilegales, PORQUE BASICAMENTE VEN A LOS PARTICIPANTES DEL MOVIMIENTO GUERRILLERO como luchadores de una causa que mas tarde o mas temprano debera vencer. : la revolucion socialista. El crimen para ellos fue haber resisitido y haber triunfado, evitando el nacimientod e la REPUBLICA DEMOCRATICA DEL URUGUAY 2) del grupo de los contrarios a la reapartura de los juicios , se destaca un mini grupo muy actuante especialmente en la derecha del Partido Cilorado, que sostiene que los militares no deben ser juzgados ni condenados porque salvaron a la Patria de la subversión, hicieron lo que de ellos se esperaba y si mataron gente fue porque los otros mataban primero, y si mataron o torturarona algun inocente es un mero accidente, son los peligros inherentes a toda guerra. DIRIA YO QUE SON LOS DOS MINIREDUCTOS EXTREMISTAS DENTRO DE LAS DOS FUERZAS. Y LOS MAS DIFICILES DE CONTENTAR.

CON TODO RESPETO, EL PARTIDOI COLORADO ESTA EQUIVOCANDO LA ESTRATEGIA

ME PREO9CUPA LO QUE YO CONSIDERO UNA ESTRATEGIA EQUIVOCADA DEL PARTIDO COLORADO EN VISTA DE LAS PROXIMAS ELECCIONES. EL PARTIDO PARECE PENSAR QUE PARA GANAR LAS ELECCIONES BASTA COMPRARSE UNA LUPA,EXAMINAR UNO POR UNO TODOS LOS ACTOS DEL GOBIERNO Y CUANDO APARECE UNO CRITICABLE MONTAR UN GRAN SHOW DE PROTESTA, A VECES SACANDO DE PROPORCIONES EL EPISODIO Y ASIGNANDOLE UNA IMPORTANCIA TRASCENDENTAL. NO ES ESO LO QUE PUEDE ACERCARNOS A LA POBLACION QUE POR EL MOMENTO NOS ES ESQUIVA Y NOS CONDENA AL TERCER LUGAR. LA GENTE COMUN, NO POLITIZADA Y DE CULTURA MEDIA PARA ABAJO QUE ES LA QUE APORTA EL GRUESO DE LOS VOTOS EN LAS ELECCIONES, ESTA DESCONFORME CON EL GOBIERNO, PERO NO VOTA A LA OPOSICION PORQUE NO SE SIENTE REPRESENTADA POR ELLA. LAS AUTORIDADES DEL FA SON VISTAS CADA VEZ MAS COMO AUTISTAS, ENCERRADOS EN LA DISCUSION DE SUS PROPIOS PROBLEMAS POLITICOS Y AJENOS A DAR RESPUESTA A LOS TEMAS QUE PREOCUPAN A LA CIUDADANIA : SEGURIDAD, INFLACION,ENSEÑANZA, SALUD PUBLICA, EMPLEO. LA OPOSICION AL CENTRAR SUS CRITICAS EN LOS TEMAS QUE EL GOBIERNMO HA DECIDIDO PRIORIZAR SE AUTOCOLOCA LA ETIQUETA DE AUTISTAS Y PASA A SER VISTA POR LA POBLACION CON LOS MISMOS OJOS QUE LOS INTEGRANTES DEL GOBIERNO : UN GRUPO SOCIAL QUE SOLO SE PREOCUPA POR SUS PROBLEMAS E IGNORA LOS PROBLEMAS DEL URUGUAYO REAL,EL URUGUAYO DE A PIE. CON ESTO DEL FALLO DE LA CORTE HA OCURRIDO PRECISAMENTE ESO. A LA GENTE COMUN LE IMPORTA FRANCAMENTE POCO SI EL FALLO DE LA CORTE SE AJUSTA A DERECHO O NO, SI LOS JUICIOS A LOS MILITARES VAN A CONTINUAR O A SER INTERRUMPIDOS. QUIENES PROTESTARON POR LA RESOLUCION DE LA CORTE FUERON UN PEQUEÑO NUMERO DE MILITANTES MUY POLITIZADOS DEL FA, PARA QUIENES EL TEMA ES DE ABSOLUTA PRIORIDAD Y QUIENES EXTERIORIZARON SU DISCONFORMIDAD CON PROTESTAS Y AGRESIONES VERBALES DENTRO DEL EDIFICIO DE LA SCJ SON UNA MINORIA ACTIVISTA DENTRO DE ESA MINORIA. SALIR A DECIRLE A LA POBLACION QUE POR ESA ASONADA ESTAN EN PELIGRO LAS INSTITUCIONES SUENA A BURLARSE DE LA POBLACION Y DE SUS PROBLEMAS REALES. EL GRUESO DE LAS PERSONAS NO TIENE LA MENOR IDEA DE QUE ES INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL, NO RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PENALES, TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS Y OTROS ASUNTOS CONEXOS QUE SE HAN DISCUTIDO EN ESTOS DIAS. LA GENTE LO QUE REALMENTE QUIERE SABER ES QUE VAN A HACER PARA PARAR LA INFLACIONL PARA QUE SE PUEDA SALIR A LA CALLE SIN TEMOR A NO REGRESAR A CASA. COMO VAN A HACER PARA QUE LAS MUTUALISTAS VUELVAN A TENER UN FUNCIONAMIENTO NORMAL, COMO SE VA A SACAR A LA ENSEÑANZA DEL PANTANO EN QUE ESTA. LOS POCOS VOTOS QUE EL PARTIDO HA GANADO DESDE QUE COMENZO ESTE GOBIERNO PROCEDEN DE LA DECISION DE IMPULSAR LA REFORMA PARA BAJAR EL LIMITE DE IMPUTABILIDAD. PERO TODOS SABEMOS QUE ELLO NO BASTA PARA ACABAR CON LA VIOLENCIA. Y NADIE HA SALIDO A PROPONER UN PLAN COHERENE Y COMPLETO SOBRE EL TEMA. EL QUE CAPTE PRIMERO QUE LOS DEMAS QUE ESAS Y NO OTRAS SON LAS PREOCUPACIONES DE LA CIUDADANIA Y LE PROPONGA UN PLAN COHERENTE QUE SIEMPRE ESPERANZAS , HABRA GANADO LAS ELECCIONES. POR AHORA EL PARTIDO COLORADO NO ESTA NI CERCA DE ELLO.