A VECES EL TITULO ES MAS IMPORTANTE QUE LA NOTICIA

A VECES LA MANERA DE TITULAR ES MAS IMPORTANTE QUE LO QUE SE EXPONE

Hoy estaba viendo el noticiero de Montecable TV, que justo es decir es mucho mejor y más objetivo que los informativos de canales argentinos, muy politizados, como ocurre también con los diarios

Una de las noticias fue EN AMERICA LATINA 1 DE CADA 5 JOVENES NO TRABAJA NI ESTUDIA

Yo automáticamente me imagine barritas de jóvenes dedicándose todo el día a la diversión, jugando a la pelota en las calles, de noche drogándose o generando futuros abortos, y completando sus ingresos con ocasionales rapiñas a viejitas solitarias e indefensas.

PERO NO el documental que seguía exponía la triste situación de 20 millones de jóvenes latinoamericanos que no trabajan no porque sean atorrantes  sino porque simplemente sus países no producen empleos para todos, y no estudian porque no tienen recursos.

Es verdad que al no hacer nada en todo el día su conducta de hecho deriva fácilmente  en poco tiempo en cosas similares a las que yo imaginé, pero el titular induce a pensar UNO DE CADA 5 JOVENES NO TRABAJA PORQUE ES UN ATORRANTE AL QUE LE GUSTAN EL DOLCE FAR NIENTE, LA DROGA Y EL ROBO.

Por qué no podrían titular la noticia así ¿?

EN AMERICA LATINA  1 DE CADA 5 JOVENES ESTA DESEMPLEADO Y NO TIENE CONDICIONES DE ESTUDIAR.

Lo del título

SOBRE LA MEGAMINERIA A CIELO ABIERTO

Ha llegado a mis manos un jugoso artículo del Geólogo  FEDERICO CERNUSCHI sobre la minería metálica en Uruguay , que trataré de resumir en sus partes más fundamentales en las próximas líneas. Al final de la nota figura el link por el cual se puede acceder directamente al blog y leer el artículo completo-

TERMINOLOGIA

FC comienza por hacer una precisión idiomática . Cuando se dice que se combate la MEGA MINERIA METALICA A CIELO ABIERTO se está en realidad cometiendo un error o dando una apariencia falsa. NO HAY MINERIA METALICA  que no sea MEGA  y que no sea a cielo abierto.  Por ende se está directamente contra la explotación del hierro en Uruguay

OPCIONES

En realidad  se han planteado dos opciones opuestas : a favor, en contra sin analizar la tercera posición que sería A FAVOR, CON CONTROLES

Ennumera algunos casos de explotaciones mineras donde se han dado legislaciones diferentes. En los EEUU no se revió qué ocurriría cuando la explotación cesara y el resultado es que el terreno ha quedado dañado y no hay con qué repararlo. En las explotaciones inteligentes se aparta una parte del producido de la mina para formar un fondo que al final de la explotación permita reconstruír el terreno, haciendo las obras que sean necesarias. Se calcula que bastaría para ello apartar 5·% del producto de la mina.

DAÑO AMBIENTAL

El daño efectivamente existe. Toda explotación humana origina mayores o menores daños a la naturaleza. La agricultura por ejemplo a través de los pesticidas contamina ríos arroyos y poblaciones vecinas.  La ganadería origina el problema de la liberación de gas metano por los animales, que es uno de los factores por los cuales es tan grande el agujero de la capa de ozono en el Polo Sur.

El problema se sitúa en el campo global no en el específico de nuestro país ya que el % de tierras que serían dedicadas a la minería es irrisorio.

Ahora bien quienes se oponen a la minería, están dispuestos a abogar por una civilización que abandone el uso de los metales que se extraen mediante esta actividad ¿? Renunciaríamos a los autos, refrigeradores, televisiones, etc. para que no haya minería en lugar ninguno del mundo ¿? O pensamos en mantener libre de minería nuestro país y que los otros lo hagan sin reparar que el daño es global ¿?

Paradójicamente la renuncia a la minería implicaría el no uso de los diversos medios de producción de energía renovable ( eólica por ejemplo ) porque las instalaciones requieren el uso de materias primas que son producto de la minería.

RIQUEZA OCULTA.

La geología del Uruguay es en muchos aspectos comparable a la de Sudáfrica,Namibia,Sur de Brasil,Australia,Canadá Suecia y Finlandia. TODOS GRANDES MINEROS

El impacto de una explotación minera bien organizada en la economía del país podría ser sustancial, aumentando significativamente el PBI per cápita.

Uruguay tiene un buen código minero y se encuentra en la gama de países con retención de las ganancias más altas a través de cánones e impuestos

Hay que recordar que este tipo de proyectos aporta una gran cantidad de capital en un corto período, sin inversión estatal y con el riesgo de la inversión absorbido por un tercero.

Eso habilita  a que las ganancias puedan ser utilizadas en inversiones estatales de alto costo y rápido impacto  ( infraestructura de trasporte, salud. Educación, seguridad )

RELACIONES DE PODER

Agrego yo : la existencia de una importante fuente de recursos que no deriva del agro, produciría un fuerte impacto en las relaciones de poder del Uruguay donde un número reducido de familias que detentan la propiedad de las tierras disfruta de una inserción el poder mucho más que proporcional a su número y ha sido las que han ocupado buena parte de los puestos de mando, preservando ante todo sus intereses .

Es allí donde tiene su sede la mayor resistencia al cambio, como ocurrió en Brasil con la oligarquía cafetera que resistió  todo lo que puedo a la industrialización hasta que fue doblegada por el Gobierno Militar, como con tal justicia lo reconociera nada menos que LULA  en uno de sus discursos iniciales al asumir la Presidencia.

VER ARTICULO COMPLETO EN WWW.FEDERICOCERNUSCHI.COM

ACEPTEMOS LA ESPECIALIZACION RODUCTIVA

Siempre que quise ser irónico con respecto a los que se movilizan contra la explotacioón de la megaminería, los he acusado de estar en contra también del puerto de aguas profundas y la regasificadora.

Era una broma. Pero ahora descubro que no era tal. El otro día hicieron una manifestación enfrente a la Casa de Gobierno contra los tres proyectos.

La meta parece ser que no se invierta en nada que pueda alterar la estructura productiva del país firmemente asentada en la propiedad de la tierra, y en la estructura de poder político que la acompaña

En esto Uruguay no está solo para nada- Estaba leyendo que en Brasil desde que retornó la democracia el proceso de reforma agraria se ha enlentecido alcanzando sus cifras mas bajas con el gobierno del PT

Es que el peso de los latifundistas en el Congreso brasilero es capaz de detener cualqueir iniciativa gubernamental  ) lo mismo que el grupo de los                        “ irmaos “ de las sectas seudo cristianas )

Quizás se deba a ello que la gran revolución industrializadora en Brasil la hayan hecho los gobiernos de la dictadura militar, porque a la inversa de por ejemplo Argentina, el Ejercito brasilero no era un ejército de elite dominado por las clases dominantes, y en cierto sentido era más democrático que el Parlamento en la medida en que no había la preponderancia de una clase social como es el caso de los políticos donde la gente del “ campo “ tiene una representación más que proporcional que hace que  puedan defender con ahinco sus intereses.

Todas estas sospechas se confirmaron cuando hizo uso de la palabra uno de los protavoces de la protesta en la Plaza Independencia, que explicó que la megaminería va en contra del Uruguay ya que puede inutilizar la tierra, las aguas  ( dramatizando ) impidiéndonos  seguir produciendo aquello para lo cual el Uruguay Natural está dotado que es la producción de alimentos.

Así , de contrabando está reapareciendo la vieja teoría de las ventajas comparativas según la cual los países del hemisferio sur debían dedicarse a producir con intensidad aquello en lo cual tienen ventajas naturales, que es la producción de materias primas , dejando que el resto sea hecho por los países del norte.

Una división internacional del trabajo que condena a los hombres del hemisferio sur a trabajos brazales mal remunerados y les veda el acceso a los salarios mejores, que son los que paga la industria.

Yo no tendría nada que objetar en este teoría de la especialización si al mismo tiempo los países del Norte abrieran sus fronteras para que el Sur pudiera exportar algo para lo cual aparece también preferentemente dotado :la producción de pobres , miserables y desocupados.

BRUTTI SPORCHI E CATTIVI

BRUTTI SPORCHI E CATTIVI

Fue el título de una magistral comedia italiana donde se retrataba un grupo de habitantes de una villa miseria romana, designados en el título por la forma en que son conocidos por la gente de clases mas acomodadas.

En Uruguay tenemos también nuestros BRUTTI SPORCHI E CATTIVI ( FEOS SUCIOS Y MALVADOS ). Todos los días leo comentarios sobre LOS ATORRANTES QUE NO QUIEREN TRABAJAR  y veo con sorpresa como estos atorrantes consiguen sobrevivir sin trabajar y dedicando sus horas libres al placentero hobby de recoger residuos domiciliarios, sumergiéndose en la mugre.

Esto obviamene es extremamente placentero y no provoca esfuerzo alguno. No es un trabajo. No implica riesgos sanitarios

Y el gobierno no sólo no los reprime y los pone presos sino que además tolera que las mujeres tengan hijos  cuando deberían ser esterilizadas por la fuerza.

Lo que me parece exagerado es la nota de uno de los lectores que dice haber enviado la foto a los EEUU para que vean como vivimos los uruguayos.

Estoy seguro que todavía quedan uruguayo que tienen trabajo y no pueden dedicar el día a hacer lo que más les gusta que es revolver la basura de los otros, como buenos atorrantes.

LOS JUECES HABLAN SOLO A TRAVES DE SUS SENTENCIAS

Ahora que estoy lejos me convenzo que , contrariamene a lo que los rioplatenses  con notoria falta de humildad creemos, en muchos aspectos la cultura general en Basuil y más específicamente la cultura política es superior a la nuestra.

El recuerdo viene al caso de unas declaraciones que hizo  al diario opositor EL PAIS el miembro mas joven de la Suprema Corte de Justicia en Uruguay, nombrado en 2012.

En Brasil hay un antíguo dicho que es casi una norma constitucional porque rige la conducta de todos los jueces mucho más que cualquier texto legal :

LOS JUECES HABLAN SOLAMENTE A TRAVES DE SUS SENTENCIAS

Obviamene si ese principo existiera en Uruguay el Ministro, que es un Juez de la máxima categoría a que puede llegar se en el Poder Judicial, lo habría violado.

Varias cosas de las qalue dice merecen un comentario.

Em primer lugar  sus declaraciones son la más palmaria prueba de la vigencia del orden constitucional . En un país donde no hubiera democracia o donde el Poder Judicial no fuera independiente, el Juez ya estaría depuesto , preso o desaparecido. Felizmente y bueno es que así sea, ninguno de esos peligros lo acecha y despues de haber dado sus rotundas declaraciones puede seguir sin preocuacion con su rutina habitual.

En segundo lugar se pone en evidencia que el Gobierno no utilizo criterios poilíticos para elegir al magistrado ( o que si lo hizo fue de una incompetencia catastrófica ) ya que el mismo no disimula que es un ferviente opositor.

Tenemos luego su afirmación contraria al juzgamiento de los crímenes del pasado ( no lo dice pero se refiere a los de los integrantes de la dictadura militar con su secuela de prisiones arbitrarias torturas y hasta algún que otro asesinato  Esta declaración es doblemente inconveniente en primer lugar porque viola la autonomía del Poder Ejecutivo que no está sujeto a las opiniones de los Jueces, aún los de la Suprema Corte y en segundo lugar porque conduce a que en cualquier juicio futuro que llegue a la Corte el Ministro sea recusado por haberse manifestado públicamene sobre el tema.

Algo parecido sucede con su opinión contraria a la ley de la marihuana. El Poder Judicial no está para opinar sobre las Leyes, colocándose como una especie de supervisor del Poder Legislativo. Está para aplicarlas, salvo que al estudiarla encuentre razones para declararla inconstitucional.

Pewro LO MAS GRAVE DE TODO ES SU COMENTARIO SOBRE LAS VALLAS Y LA INSINMUACION DE QUE HABIA MAS GARANTIAS PARA EL PODER JUDICIAL DURANTE LA DICTADURA MILITAR.  Esto bien  podría motivar un juicio político por violación a sus deberes como integrante de la Corte de defensa de la constitución y el régimen democrático representativo, si bien no creo que la sangre llegara al río porque el Ministro podría probar que no fue esa su intención y que sus palabras fueron mal interpretadas y hasta distorsionadas por el entrevistador.

Pero además es una falacia completa. Claro que no hubo vallas para proteger a la Corte durante la dictadura. Quien se iba a atrever a manifestarse , sabiendo que le esperaban la cárcel o la tortura o algo peor ¿? Ni aún en épocas del régimen pachequista se hubieran atrevido , sabiendo que el Poder Ejecutivo tenía la facultad de detener gente sin  previo juicio, sin que el Poder Judicial siquiera se enterara, de lo cual entre paréntesis nunca se quejaron públicamente aunque bien puede ser que ello se debiera a que en aquella época la censura del régimen elegía que se publicaba y que era silenciado  en los diarios uruguayos.

QUE SERA DEL URUGUAY DESPUES DE LAS ELECCIONES ???

Por SUERTE no soy nada crédulo y mucho menos lo soy cuando se trata de Astrología. Recuerdo un colega mío de Banco, literato, que tenía como segundo empleo redactar las noticias polciales en un diario pero que  por orden del Jefe de Redacción tuvo una tarde que escribir el horóscopo del diario ( “pone lo que se te ocurra pero recordá que del otro lado bien puede haber alguien que te cree ,así que más bien dejá de lado tu aficción or el melodrama , no sea que hagas que alguien se suicide )

Si creyera estaría mas preocupado de lo que estoy, ya que un conocido astrólogo hizo dos predicciones concretas sobre Uruguay:

a)    Que sería campeón en el mundial de futbol de este año

b)     que en el 2014 los militares depondrán al Presidente y establecerán una nueva dictadura militar.

De cualquier manera  en mi fuero íntimo estoy analizando esa posibilidad y la idea de adónde irme si se cumple la primer profecía y nuestro futuro país dictatorial sale campeón del mundo. La elección de adonde ir es difícil  porque si hay golpe en Uruguay ello será porque el Departamento de Estado cambió su política actual que no favorece los golpes, por lo que muy probablmente las democracias de Argentina y Brasil hayan sucumbido antes que la nuestra.

Pero dejando de lado las ciencias ocultas y volviendo al orden de la lógica ESTOY MUY PREOCUPADO CON EL FUTURO DE URUGUAY DESPUES DE LAS ELECCIONES DE ESTE AÑO. Y esta preocupación deriva del análisis de las posibilidades más probables luego de ellas.

Considero que las elecciones de este año pueden básicamente arrojar uno entre los siguientes resultados posibles, siendo ínfima la posibilidad de que se dé algún otro

1-  LARRAÑAGA  es electo Presidente con mayoría en las cámaras de lps dos PPTT sumados  ( descarto por imposible la posibilidad de que el PN tenga mayoría propia  )

2-LARRAÑAGA  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras del FA

3-  TABARE VAZAQUEZ  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras de los PPTT

4-TABARE VAZAUEZ  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras de FA

Que ocurriría en cada caso ¿?

Teniendo en cuenta lo que sufrieron durante 2 largos períodos de ostracismo y la similitud de los principios de ambos partidos tal como quedó aparente con la creación del Partido comun para las elecciones de la IMM, si Larrañaga gana las elecciones y hay mayoría de as Cámaras en poder de os PPTT seria la menos conflictiva de las posibilidades. Aún cuando Larrañaga y su agrupación son de Centro y su Partido y el Partido Colorado están algo más a la derecha, no creo que les costara legar a acuerdos, incluyendo la distribución de cargos en el nuevo Gobierno. Si alguna preocupación despierta esta situación sería el peligro de un giro demasiado abrupto hacia la derecha que echara por tierra las cosas buenas que pueda haber hecho el FA     ( alguna debe haber )-Y cual será la actitud del PIT-CNT , muy notoriamente partirizado,hacia el nuevo Gobierno

Si Larrañaga gana con mayoría del FA puede producirse un severo impasse  dependiendo de cuan intenso sea el deseo de revancha del FA y cual el grado de aproximación de Larrañaga con las otras dirigencias de los PPTT, que cuanto más estrechas más difíciles harán la aproximación con el FA ahora opositor para conquistar mayorías puntuales. Y nuevamene la gran incógnita es el PIT CNT

Si Tabare Vazquez gana con mayoría de los PPTT puede producirse una grave impasse en la que nada sea aprobado por el Legislativo, a menos que Vazquez imponga una línea moderada a su gobierno y encuentre algún sector de la oposición dispuesto a negociar.

Si el FA gana con mayoría propia no habría problemas en el relacionamiento del Ejecutivo con el Legislativo, pero el peligro es que los sectores más a la derecha de los PPTT se sientan tan decepcionados y desesperanzados que vuelvan a propiciar salidas no convencionales para la democracia uruguaya

)

LAS LEYES DE LA ECONOMIA INDICAN QUE TODA INTERVENCION DEL GOBIERNO ES PERJUDICIAL

EL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD ABSOLUTA DE LOS MERCADOS ES EL PILAR DE LA CIENCIA ECONOMICA

Los gobiernos no deben bajo ninguna circunstancia intervenir en los mercados, sea con el propósito que sea. Toda intervención del Estado genera distorsiones que agravan las condiciones en las que se desea interferir.  Es como si Newton al ver caer la manzana famosa, en vez de formular la ley de gravedad se hubiera dedicado a descubrir maneras de que la manzana no cayera al suelo. LA ECONOMIA ES COMO LA FISICA. TIENE LEYES INMUTABLES EN LAS QUE EL HOMBRE NO DEBE INTERFERIR. Es también como la biología. La biología nos enseña a no interferir con los procesos naturales que llevan a la sobrevivencia de los más aptos y la eliminación de los más débiles, mejorando constantemente las especies. Cuando el hombre interviene, todo se trastoca. DE ALLI QUE MUCHOS LLAMEMOS A LA TEORIA LIBERAL DE MERCADO DE DARWINISMO ECONOMICO

Veamos un ejemplo. Supongamos que un grupo de frigoríficos se asocia y decide disminuir la faena de animales ( ACLARO QUE ES UN EJEMPLO PURAMENTE TEORICO, YA QUE LOS FRIGORIFICOS DE NUESTRO PAIS SON DE EMPRESARIOS CON CONCIENCIA SOCIAL Y ADEMAS FIRMES DEFENSORES DEL LIBERALISMO Y  LA LIBRE COMPETENCIA, POR LO QUE JAMAS HARIAN UNA BARBARIDAD ASI )

Qué sucede ¿? 1) que al disminuír  la demanda de los frigoríficos la oferta no encontrará compradores, y por lo tanto disminuyen los  precios   2) que al faltar la carne en las góndolas de los supermercados, la demanda no encuentra oferta y por lo tanto los precios suben. O sea los frigoríficos comprarán mas barato y venderán más caro con aumento del margen de ganancia.

DEBE EL ESTADO INTERVENIR ¿? ABSOLUTAMENTE NO ¡!!

El mercado pone en marcha automáticamente mecanismos que reconstruyen el equilibrio :
1- al ser mayor el margen de ganancia, inversores serán atraídos y se establecerán nuevos frigoríficos, que harán aumentar la demanda hasta que ellos también se asocien al pool

2-debido a los precios bajos algunos productores se fundirán y venderán sus campos, otros cambiarán de cultivo, pasándose por ejemplo a la soja

3- los precios mas altos determinarán que el sector de los consumidores con mas bajos ingresos  se una a los sectores de la  ciudadanía que ya no consumían carne por no poder pagarla, con lo que la demanda disminuirá

Dependiendo de con qué intensidad actúe cada una de estas variables, se llegará a un nuevo punto de equilibrio con otros volúmenes transados, otros actores en el mercado y un nivel de consumo inferior.

SI EL GOBIERNO INTERVIENE PRETENDIENDO REGULAR ESTOS PROCESOS, LO UNICO QUE CONSIGUE ES IMPEDIR QUE EL MERCADO HAGA SU PROPIO SANEAMIENTO Y POR LO TANTO NO SE LLEGUE TAN RAPIDAMENTE AL NUEVO EQUILIBRIO PROLONGANDO INNECESARIAMENTE LA CRISIS.,

El Estado debe abstenerse siempre de intervenir en la Economía , como no interviene en la Física, limitándose a proporcionar un clima de libertad para que los mercados actúen, reprimiendo por ejemplo la violencia sindical que so pretexto de obtener aumentos de sueldos interfiere con paros y huelgas en el  libre funcionamiento de la oferta y la demanda