HABRA UN FAD
( FRENTE AMPLIO DE DERECHAS ) ¿??
Es en esencia
lo que Novick, feliz con la Concertación que si bien no lo eligió intendente lo
catapultó al escenario nacional al superar los votos del abandonado candidato
colorado, es unir a todos los partidos de derecha en un solo Frente.
Nada contra
ello. Es lo mismo que hicieron las izquierdas creando el FA , que tras un par
de elecciones con resultados crecientes y a pesar de una reforma constitucional
que les cerró el camino al exigir el 51% de los votos, consiguió llegar al gobierno
y allí mantenerse por 3 períodos consecutivos.
El factor de
aglutinación fue entonces ,más que la coincidencia ideológica que ahora se está
revelando no era tan intensa, la insatisfacción
de la ciudadanía con los gobiernos de
los PPTT que habían presentado 3 variantes igualmente reprobadas por el voto :
LACALLE SANGUINETTI Y JORGE BATLLE.
Esa misma
insatisfacción existe hoy entre los votanes del FA y podría muy probablemente
llevar al FAD a la victoria.
Pero hay
algunas piedras en el camino de tal unidad :
1-EL PARTIDO
COLORADO -obviamente sería el pato de la
boda ya que la unión se celebraría en su momento de mayor debilidad y por ende
consagraría una participación más reducida en las listas y obviamente le
negaría el cargo de candidato presidencial
2- las
diferencias ideológicas. El Partido Colorado tiene sectores batllistas puros (
no los batllistas “aggiornados” que son directamente de derecha ) que nada
tienen en común con el herrerismo y con Novick y se sentirían en tal
Frente tan incómodos como en el FA acompañando a los tupamaros y al Partido Comunista.
Frente tan incómodos como en el FA acompañando a los tupamaros y al Partido Comunista.
3-la
necesidad de elegir un candidato presidencial. Parece obvio que si la unidad se celebra hoy
el candidato no podría ser otro que LACALLE JR que es el que mejores resultados
tiene y el que suena mejor en las encuestas.
Para los colorados no batllistas quizás no sea muy desagradable la
perspectiva ya que muchos de ellos votaron por él en las últimas elecciones dejando
a Bordaberry librado a su propia suerte. Pero para los batllistas auténticos y
para los wilsonistas del PN Lacalle es un candidato como mínimo indigesto.
4-Lo peor de
todo : hab rá que tener un programa en común
y allí si que surgirán las diferencias. Si bien los políticos son especialistas
en bordar planes ambiguos que hablen de metas ( mejorar la enseñanza y la
seguridad, por ejemplo ) pero no de medidas a adoptar. Total , el plan es sólo
un instrumento de campaña que está destinado al archivo si se conquista el
poder ( ver si no, lo ocurrido con el Plan de Gobierno tan publicitado del FA )
EL PARTIDO
COLROADO realmente está en una posición incómoda pues se ha quedado sin líder.
En un reciente reportaje a Fernando Amado se
desbruzaban los 3 caminos posibles para el Partido
1- La discusión interna, y la elección de
un nuevo liderazgo tras del cual puedan marchar todos los sectores del Partido
aun teniendo discrepancias entre sí y sumar los votos de todos.
2- La integración del Partido a un
Frente con los partidos de derecha.
3- La diáspora del batllismo que
tendería a crear con los wilsonistas y quizás la gente del PI un polo
socialdemócrata que se ubiacaría en el centro del espectro político . Tengo la satisfacción
de decir que hace mucho yo levanté en estas páginas esa hipótesis, que por ahora
sin embargo suena a ESTAN MUY VERDES LAS UVAS, y es en todo caso un proyecto de
largo plazo, no para la elección inminente.
POR ULTIMO UNA RPEGUTNA PRAGMATICA : PARA QUE TAL UNION ¿?
SACARIAN LOS TRES PARTIDOS UNIDOS MAS VOTOS QUE CONCURRIENDO POR SEPARADO ¿? O
MAS BIEN MENOS ¿?? Al fin de cuentas la unión de los partidos está consagrada
en la constitución cuando exige el balotaje y en Uruguay no hay el peligro que
si existe por ejemplo en Argentina de que un Partido consiga el 40% de los votos y le gane al 60% restante porque debido a la
división entre varios partidos, el partido de derecha más votado haya quedado
más del 10% por debajo.
En Uruguay nadie gana si
no consigue el 51% . En la primera o en la segunda vuelta. Ello parece hacer de
la unión de partidos una redundancia.
