LA ABDICACION DEL PAPA

Esteban Tettamantti Bogliaccini –LA RENUNCIA DEL PAPA TRANSCRIBO A CONTINUACION UN EXCELENTE ARTICULO DEL AMIGO TETTAMANTTI SOBRE LA RENUNCIA DEL PAPA Y AGREGO AL FINAL ALGUNOS COMENTARIOS MIOS AL RESPECTO. La renuncia del Papa Benedicto XVI (una abdicación en toda regla, ya que en realidad el Papado no es otra cosa que una monarquía) supone un cambio en la imagen que la Iglesia quiere dar a la figura de su Jefe de Estado habida cuenta de que su popular antecesor Juan Pablo II dio un espectáculo al mundo realmente patético a lo largo de los últimos años de su vida con el franco deterioro de su salud. Seguramente todos recordarán a un viejecito desfigurado por los achaques, tratando de articular palabras que resultaban ininteligibles para la mayoría de los mortales. Es que hoy día, con los adelantos tecnológicos en comunicación uno puede ser testigo de la agonía de una persona (en este caso de un Jefe de Estado) minuto a minuto, y eso la verdad que no es de buen gusto. Más allá de que no sabemos si la abdicación es espontánea o por presiones internas (con el Vaticano nunca se sabe), lo que queda claro es que este ha sido un papado de “transición” como se sabe, sobre todo porque luego de un período de gobierno tan largo como el Juan Pablo II, el actual Papa no ha sabido (o no ha podido) realizar cambios sustanciales o reformas que sin duda la Iglesia necesita para entrar de lleno en el siglo XXI. Los escasos guiños a los problemas latentes a la Iglesia (las disculpas por los curas pederastas por ejemplo) no han sido más que tímidos intentos de congraciarse con ciertos grupos de fieles que miran a la Iglesia con una óptica crítica. Para su sucesor, queda una Iglesia que no ha sabido tomar posiciones claras con respecto a la crisis económica que azota a Europa, que mantiene posturas medievales en torno a temas de actualidad (aborto, homosexualidad, etc. ) y ese asunto siempre oscuro de las obras que en realidad financia la Banca Vaticana (tema que Juan Pablo I iba a hincarle el diente hace cuarenta años y curiosamente no sobrevivió para poder hacerlo), entre otros. Más allá de todo esto, si es verdad que la decisión de retirarse pertenece a Ratzinger, hay que reconocer que ha actuado con dignidad (recuerdo que mientras Juan Pablo II agonizaba en el trono de San Pedro él entonces cardenal Ratzinger dijo que cuando un papa estaba enfermo debía renunciar), máxime cuando vemos todos los días casos de líderes políticos aferrados a su asiento, -aunque pendan sobre ellos o sus familiares directos sospechas de delitos graves-, por esa extraña y excitante fascinación que ejerce el poder sobre los individuos. El articulo es muy bueno. Yo le agregaria algunas “ cositas “ . Ratzinger asombro al mundo y a la Iglesia con su papado. El llego a ser Papa por la voluntad de Juan Pablo II que diseño el Colegio de Cardenales que elegiria su sucesor de manera tal que fuera elegido Ratzinger, que por su desempeño al frente del Santo Oficio ( el remanente actual de la Santa Inquisicion ) quedo tipificado como un prelado durisimo y ultraconservador. Todos esperaban que Ratiznger diera una vuelta de tuerca mas en el proceso de apartamiento de las reformas del Concilio Vaticano II que iniciara Juan Pablo II. No fue lo que hizo. Perdio la batalla (pero la perdio peleandola ) contra los sucios manejos de las finanzas en el Vaticano, que ya son sopechosos de haber provocado la inesperada muerte del unico Papa que se les atrevio, que no duro vivo ni dos meses, y que nunca fue sometido a una autopsia por la oposición cerrada de la Iglesia.. Todos olvidaron el pasado de Ratiznger cuando joven prelado, que era el de un conservador dialoguista y se quedaron con la imagen del Ratizinger al servicio de Juan Pablo II, el papa mas conservador de los ultimos años. ( reaccionario diria yo , si tomamos en cuenta que fue parte del trípode Thatcher,Reagan-JP que impulso la contrarrevolución neoliberal en la economia mundial) Hay en el pasado de JP II cosas que no ha sido debidamente investigadas, como la forma en que llego a ser la autoridad maxima de la Iglesia en la Polonia Comunista desplazando a su antecesor, que fue destituido en lo que se parecio mucho a un golpe de •Estado.. JP II era hombre de dialogo con los comunista y muy bien visto por estos.. Que concesiones hizo para llegar al cargo ¿?? No ha sido investigado. Ni lo sera. Para poder beatificarse y santificarse el propio JP altero las normas del procedimiento, eliminando el incomodo ABOGADO DEL DAIBLO que era el encargado de hallar fallas en la conducta de los candidatos. Si lo hizo el sabra por que………………. Por lo pronto yo jamas ppodria aprobar la veatificacion del Papa que esta filamdo dandole la comunion en la boca al asesino Videla, mientras se negaba a recibir en el Vaticano a las madres de los 30.000 desparecidos. Por ultimo, yo no calficaria de medioeval la oposición al aborto y la condena al homosexualismo. ( y eso que soy partidario de la no discriminación contra los homosexuales por lo que discdrepo en eso con la doctrina de la Igle3sia, si bien comparto la doctrina sobre el aborto que para mi es un asesinato y no puede ser consentido ) Es muy difícil que la Iglesia acepte algun dia el aborto como medio anticoncepcional cuando no acepta ni las pildoras ni el preservativo. Ademas la Iglesia no puede aprovar cualquer cosa para ser moderna. Difícilmente podra aprobar algo que va contra uno de los pecados capitales : NO MATARAS. Y lo del homosexualismo, por mucho que duela a la conciencia moderna sobre el particular, esta muy rigidamente analizado por la Biblia en el Antiguo Testamento donde es muy dura la execración de esta practica sexual. Y hasta ahora al menos no hay autoridad alguna en la Iglesia que pueda modificar el texto de la Biblia, que en su antiguo testamento contiene algunas “ perlitas “ difíciles de digerir como el texto contra los negros. A menos que se le quite al Sagrado Libro el titulo de Sagrado y finalmente se admita que es obra de los hombres de una epoca , que opinaban con los prejuicios y las creencias de esa epoca. PERO ESO SI QUE ES UNA REVOLUCION DOGMATICA, QUE LA IGLE3SIA NO ESTA PREPARADA PARA SUFRIR.