MI PUNTO DE VISTA SOBRE EL TEMA NISMAN

ASI VEO YO EL CASO NISMAN


1) El Fiscal Nisman, a cargo de la investigación de la autoria del atentado contra la AMIA  en BA hace unos 20 años , en pleno gobierno Menem, hacía 2 años que concentraba sus esfuerzos en investigar un intento de la Presidente Cristina y su canciller Timerman, de encubrir la participación de funcionarios del Iran en el macabro hecho que costó la vida a numerosos argentinos de origen judío.

2) Como el Fiscal creía que la culpabilidad de los funcionarios de Iran ya estaba suficientemente probada, pudo dedicarse  todo este tiempo prácticamente full time a la investigación de las culpas de los dos altos funcionarios argentinos.

3) el encubrimiento según su investigación derivaría del “pacto” firmado con Iran por el cual Argentina aceptaba interrogar a los acusados en territorio iraní a cambio de la cesión por parte de Iran de Petroleo en trueque por  Trigo, lo cual obviamente no estaba escrito pero sí sobrentendido.

4) como consecuencia de ello Argentina retiraría la orden de captura internacional que la Interpol a pedido de Argentina emitió hace varios años y que aún estaban en vigencia.

5) el fiscal obtuvo a través de un agente de inteligencia ( vulgo espia ) de la SIDE, que trabajaba en estrecha relacion con la CIA y el MOSSAD abundantes escuchas telefónicas que a su entender  probaban el delito cometido.

PRECISIONES

1)   El denominado “PACTO “  es en realidad un TRATADO INTERNACIONAL aprobado a instancias de la Presidente por el Parlamento Argentino. Se deduce de ello que si hubo crimen en firmarlo, el crimen fue cometido no sólo por la Presidente y su Ministro sino por todos los diputados y senadores que votaron a favor de la Ley, que serían “partícipes necesarios” para emplear la jerga judicial. La Presidente argentina sería la primer presidente de la historia mundial destituída y encarcelada por actuar conforme a una Ley aprobada por el Poder LEGISLATIVO

2)   El crimen, si tal, no llegó a ser cometido. Iran nunca refrendó en su Parlamento el acuerdo y en Argentina el mismo quedó anulado porque la Suprema Corte lo declaró inconstitucional.  Por otra parte ni se anularon las ordenes de captura en la Interpol, ni se incremento el comercio entre Iran y Argentina ni fueron interrogados en territorio iraní los sospechosos. De resultas de la orden de Interpol uno de los sospechosos fue detenido en Inglaterra y el Fiscal presento su documentación exigiendo la extradiccion. El Tribunal inglés que examino las “ pruebas “ de Nisman y su diligente colaborador de la SIDE ( unas 400 páginas ) dictaminó que no había ningún elemento que pudiera considerarse jurídicamente como prueba, ordenó la liberación del detenido y dictamino que Argentina debía pagarle una indemnización de 20. 000 ( confieso no saber si dolares, euros o libras , sospecho mas bien libras )  ES DECIR QUE SI FUERA DESTITUIDA Y ENCARCELADA LA PRESIDENTE KIRCHNER SERIA  LA PRIMER CULPABLE CONDENADA POR UN DELITO QUE NO LLEGO A COMETERSE. Es como condenar a alguien por un homicidio cuando la supuesta víctima está viva y coleando.

3)   El acuerdo comercial es pura fantasía , porque en primer lugar Argentina no importa petróleo iraní que es de un tipo que las refinerías argentinas no pueden procesar por el alto contenido creo que de azufre. E Iran no importa trigo de Argentina.

4)   Las “ concluyentes pruebas “ que son las casi 200 cintas de grabaciones de conversaciones telefónicas son todas ellas de terceros no interviniendo en ninguna de ellas ni la Presidente ni su canciller. Algunos de estos terceros alegan ser representantes del gobierno u hombres de confianza de este, pero es lo que ellos dicen, no algo que pueda ser considerado probado.

EL CRIMEN

Según la prensa “ independiente “ ( TN, LANATA , NELSON CASTRO  Y OTROS ILUSTRES Y VERACES PERIODISTAS )  cabe la sospecha de que Cristina desesperada y abrumada por las pruebas en su contra, cayó en el error de mandar matar al Fiscal , o en su lugar esta orden fue dada por algún subordinado de ella que quiso mostrar su fidelidad y anotarse un tanto.

Todo es posible en esta vida. Pero yo no creo que ni Cristina ni sus colaboradores inmediatos, ni los opositores  y sus colaboradores inmediatos hayan dado tal orden, sobretodo los del Gobierno porque la muerte del Fiscal privó al gobierno de la victoria final en la sesión de las cámaras donde iba a quedar patente la superchería que es la acusación.    Algun fanático de ambos bandos puede haberlo hecho. Pero el crimen, si tal hubo, fue ejecutado con una pericia profesional que no parece la obra de ningún fanático

Pero (y esto ya no es deducción  sino pálpito y por ende  materia muy opinable ) me huele a una acción ordenada fríamente por alguno de los servicios secretos involucrados que llegó a la conclusión que más perjudicial para el Gobierno de Cristina sería la muerte del Fiscal que su denuncia que pronto iba a ser públicamente destrozada.

El operativo parece no estar teniendo el éxito esperado. Se nota en los últimos días una cierta mesura en LA NACION que ahora esta muy lejos de la guerra total que ha declarado CLARIN, que continúa ocupando el 70% del espacio de su tapa a fotos enormes con titulares en letras de gran tamaño, donde se detallan a diario nuevas “ pruebas ” de la culpabilidad del gobierno..