NOVICK, BORDABERRY Y EL PACHEQUISMO

De vez en cuando es sano hablar sin diplomacia , ni eufemismos y decir todo lo que uno piensa, como se decía antes SIN PELOS EN LA LENGUA.- Es lo que pienso hacer ahora, de modo que no recomiendo la lectura de lo que sigue a personas de temperamento irritable, proclives a ofenderse con quienes defienden tesis contrarias a las suyas.

HACE UNOS DIAS PEDRO BORDABERRY  formuló unas declaraciones, que yo comparti en el muro y acompañé con mi aprobación ( cosa que no me sucede a menudo con el líder del Partido Colorado) quejándose de la actitud asumida por el candidato NOVICK en la campaña por la intendencia.

El explicaba que  el acuerdo que dió origen a la concertación preveía una conjunción de fuerzas para conseguir la hercúlea tarea de desalojar al FA del poder, un FA que se ha hecho fuerte en la ciudad que otrora fuera coto de caza privado del Partido Colorado.

La idea era presentar 3 candidatos : uno blanco que atrajera todos los votos del PN que es por lejos el mayoritario en la oposici{on, uno colorado para que al menos aportara el 12-14% de votos que ha venido obteniendo el Partido Colorado y uno independiente que pescara los votos de aquellos que estando desilusionados con la gestión del FA en la  Intendencia ( que las estadísticas muestran que los hay y no pocos )y que a priori no pertenecen a ninguno de los dos PPT.

La queja de Bordaberry es hacia Novick y dice que ha traicionado el espíritu del acuerdo porque en vez de salir a buscar los votos no blancos y no colorados se ha dedicado minuciosamente a a “ chuparle “ los votos pachequistas al PC ( y yo con un cierto grado de malicia acotaría “ y a VAMOS URUGUAY “) Las {ultimas encuestas pareden darle la razon con Novick teniendo más o menos los votos que tenían los colorados en las nacionales y  Rachetti en un mísero 3%  -ES QUE MUY LAMENTABLEMENTE EL PARTIDO COLORADO ES HOY CASI UN SINONIMO DE PARTIDO PACHEQUISTA PORQUE LOS QUE NO LO ERAN EN SU MAYORIA YA NO ESTAN ALLI. ( esto lo digo yo, no Bordaberry, aclaro )

Yo creo que NO ERA INTENCION DE BORDABERRY DENOSTAR AL PACHEQUISMO, DEL CUAL ADEMAS ESTA MAS PROXIMO QUE DEL BATLLISMO. El no dijo como algunos intepretaron que Novick era un mal candidato porque lo votaban los pachequistas.No era una definición ideológica . Era simplemente señalar que Novick había estado pescando en aguas que tenían dueño y había entonces obrado con deslealtad.

Desde ese momento llovieron por doquier mensajes quejándose de las declaraciones de Bordaberry y hasta cuestionando su liderazgo. CURIOSAMENTE ESTOS MENSAJES EN EL FONDO LE DABAN LA RAZÓN A BORDABERRY PORQUE ERAN TODOS DE PERSONAS QUE DEFENDIAN A PACHECO,PRUEBA POR DEMAS ELOCUENTE DE QUE ES VERDAD QUE NOVCK SE ALZO CON LOS VOTOS DE LOS PACHEQUISTAS.

Hasta aquí lo que fue público. Como siempre que alguien sale a hablar maravillas de Pacheco no puedo con mi genio y salgo al debate con mi tesis de que PACHECO NO FUE EL ULTIMO PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL URUGUAY ANTES DEL GOLPE MILITAR, SINO EL PRIMER DICTADOR.

Siempre lo hago examinando el uso incosntitucional de las MEDIDAS PRONTAS DE SEGURIDAD Y LA FORMA EN QUE DE HECHO SUSPENDIO LAS PRINCIPALES GARANTIAS CONSTITUCIONALES ,gobernó por decreto y dribló al PO0DER JUDICIAL encarcelando y exilando gente sin juicio previo.

Hoy he decidido seguir otro camino.

Qué era lo que pensaba Pacheco ¿? cual era su visión del futuro del Uruguay ¿? Podemos tener una idea si vemos que el pachequismo apoyo el SI  en el plebiscito para la reforma de los militares que convertía al Uruguay en una semi democracia tutelada por los militares, o sus votos contrarios a la ley de amnistía.

Pero hay algo más inqueitante y más concluyente.  Y DE ANTEMANO ACLARO QUE EN TODO LO QUE SIGUE HABLO EXCLUSIVAMENTE DE BORDABERRY PADRE Y NO PRETENDO DE NINGUNA MANERA INSINUAR QUE SU HIJO PROFESE LAS MISMAS IDEAS. LAS IDEOLOGIAS NO SE TRASMITEN EN EL ADN.

PACHECO  fue QUIEN DESIGNO a Bordaberry para que, si la ciudadanía lo aprobara, fuera su sucesor. Caben en este momento dos hipótesis :

1-LO HIZO PORQUE CONOCIA Y COMPARTIA SUS IDEAS

2-LO HIZO PORQUE ERA UN IRRESPONSABLE Y DESIGNO A UN FUTURO PRESIDENTE QUE EL NO SABIA COMO PENSABA.

Cito la primera de las dos posibilidades sólo por ser exhaustivo porque no me parece nada probable que Pacheco eligiera un candidato sin saber lo que piensa. PARA MI LA UNICA EXPLICACION POSIBLE Y CREIBLE ES QUE PACHECO SABIA Y ESTABA DE ACUERDO.

Y QUE PENSABA EL SUCESOR ELECTO, EL HEREDERO POLITICO DE PACHECO ¿?

Recurro para responder a esa pregunta al excelente libro de ALFONSO LESSA “ ESTADO DE GUERRA “ que incluye un extenso reportaje a Bordaberry en persona en el cual no deja dudas sobre cual era su pensamiento.

Las palabras textuales de Bordabery aparecen en MAYUSCULA DIFERENCIADA 

LA PRETENSION DE CAMBIAR EL SISTEMA INSTITUCIONAL ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCiON DE 1830 Y DE SUSTITUIRLO POR OTRO BASADO POR PRINCIPIOS DISTINTOS DE LOS DE LA DEMOCRFACIA LIBERAL, FUE LA UNICA VEZ QUE PASO EN EL PAIS DESDE 1830. FUE LA PRIMERA VEZ QUE ALGUIEN DIJO YO PROPONGO QUE EL PAIS SE REORGANICE POLITICAMENTE PERO NO SOBRE LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA LIBERAL, NO SOBRE EL PRINCIPIO DE LA RADICACION DEL PODER EN LA VOLUNTAD POPULAR EXPRESADA A TRAVES DEL SUFRAGIO Y DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA LIBERAL  (…) SON LOS QUE DEFIENDE, DEFENDIO EXTENDIO E IMPUSO LA MASONERIA

LA MASONERIA SE VANAGLORIA DE HABER SIDO LA RESPONSABLE DE LA INDEPENDENCIA DE ESTOS ESTADOS AMERICANOS (…) DESPUES DE LAS DECLARACIONES DE INDEPENDENCIA VINIERON PERIODOS ATROCES DE GUERRAS Y REVOLUCIONES  POR LOS CUALES NO CABE LA DUDA DE QUE LA GENTE VIVIA MAS TRANQUILA Y FELIZ ANTES.

LA PROPIA MASONERAI AFIRMA (…) QUE SON ELLOS LOS RESPONSABLES DE LA CREACIÓN DE ESTAS REPÚBLICAS AMERICANAS Y DE LA CAÍDA DEL IMPERIO ESPAÑOL.-

…….

EN SAN MIGUEL EN AGOSTO DE 1973 SE ARRASÓ CON TODO. COMO PINTARON LOS COMUNISTAS EN LAS CALLES DE MONTEVIDEO “ SE VENDIÓ LA PATRIA “ CLARO SE VENDIÓ LA PATRIA DESDE EL PUNTO DE VISTADE ELLOS, NOSOTROS PENSAMOS QUE SE RESCATO LO IMPORTANTE QUE ES EL PRINCIPIO NATURAL DE QUE LA ACTIVIDAD PRIVADA PREVALECE SOBRE UN ESTADO PREPOTENTE QUE  INGRESA EN LA ACTIVIDAD Y LA VIDA DE LAS PERSONAS.

Es la defensa más clara que he leído del Estado ideal para los neoliberales:  la economía totalmente entregada al libre albedrio de “ los mercados “ y el sistema político abierta o disimuladamente organizado para evitar que las mayorías tengan algún tipo de ingerencia en la marcha del Estado que pueda poner en peligro este Eden empresario.

Yo creo que una vez más por razones  personales , Bordaberry se equivoca . No debería denostar a Novick. Debería adoptarlo porque es el fiel reflejo de la ideología actual del Partido. Un antibatllismo que no osa decir su nombre.