LAS ELECCIONES EN PRIMERA VUELTA-ALGUNAS REFLEXIONES

Dicen que la victoria tiene muchos padres y la derrota es en cambio huérfana -. Y está sucediendo de nuevo. Ahora todos buscan un culpable y los candidatos favoritos son dos :

SCIOLI porque no tiene carisma, porque no representa bien el modelo kirchnerista y porque espantó los votos de la izquierda.

Anibal Fernàndez por toda una serie de razones tales que  ya lo llaman el Mariscal de la derrota.

YO SOSTENGO QUE ESTAN TODOS EQUIVOCADOS. QUE CULPABLE LO QUE SE DICE CULPABLE HAY SOLO UNO O MEJOR DICHO UNA : CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER

En primer lugar, porque el culpable de toda derrota es necesariamente el Jefe Supremo y nadie puede ocupar su lugar. Pero hay muchas más razones , que son los errores de CFK en el ejercicio del poder, errores que a pesar de yo ser mayoritariamente favorable a su Gobierno en repetidas veces mencioné en mi muro :

1) El exagerado personalismo y autoritarismo de la Presidente.
Esto llevó a que no haya habido un equipo de gobierno digno del nombre de tal sino un conjunto de asistentes de Cristina, lo cual quedó evidenciado en la ausencia de reuniones de gabinete. Este individualismo llevó a que no hubiera junto a ella figura alguna que se destacara y cuando, fallecido Nestor K se frustró el esquema de postas ella-èl en el cargo de Presidente, la Presidente se haya encontrado con que no había una figura de recambio, no había por así decirlo un Delfin, y haya tenido que aceptar como candidato a la sucesión a alguien que en cierto sentido es un oficialista disidente y no atrae el apoyo entusiasta de las juventudes que constituyen una de las fuerzas motoras del movimiento.. Fue notoria durante toda la campaña la falta de esas juventudes entusiastas y numerosas que más bien se quedaron en casa a ver las elecciones por TV

2-Ademàs de personalista, Cristina en general no es muy permeable a las opiniones de los demás. Quizás nadie la haya definido con más precisión que el ex Presidente uruguayo Pepe Mujica cuando dijo  ESA VIEJA ES MAS TERCA QUE EL TUERTO, frase que yo creo fue dicha menos accidentalmente que lo que después se dijo.Es una persona que no dialoga, que da órdenes. Y que en ciertas ocasiones suele retar en público a sus colaboradores. De ello se deriva una característica de sus colaboradores : no hay ninguno que tenga brillo propio, porque los que lo tienen simplemente no se amoldan a esa forma de trabajar, y se alejan.

3-Se siguió tercamente un modelo de comunicación errado. El bombardeo constante a través de la publicidad oficial y de las cadenas, no produjo el efecto deseado, entre otras cosas porque : a) la Presidente habla en un lenguaje que no es el del pueblo . Le encanta citar estadísticas y hablar de cosas tales como el PIB que el grueso de la población ni sabe lo que es ni le interesa saberlo  b) de ese hablar bien en términos técnicos emana una sensación de arrogancia que irrita a los oyentes salvo a los que concuerdan con ella.  Ademàs en muchos casos las cadenas ocurrieron en momentos en que la gente estaba viendo sus  programas favoritos  que eran interrumpidos creando una sensación fuerte de enojo.

4- La Presidente se embarcó en una guerra personal contra el medio periodístico más poderoso del país y aburrió a todo el mundo buscando aliados en esa contienda. Para colmo en un nuevo acto de torpeza se enemistó con el Poder Judicial que pasó a fallar en su contra con llamativa asiduidad. El Gobierno comenzó a ser víctima de una campaña mediática en la que apareció siempre caracterizado como torpe, mal intencionado y corrupto. Antes se decía en Argentina que bastaban 3 titulares desfavorables de Clarin para derribar un Gobierno. Los tiempos cambiaron. Ya no se trata tanto de CLARIN  sino de su canal de noticias TN que es en buena medida el que establece que es lo que es verdad en Argentina. Y el gobierno comenzó a ser agredido implacablemente en ese medio. El gobierno debió haber encontrado la manera de restablecer la relación amigable pre existente aunque hubiera tenido que sacrificar intereses del país como tantas veces se hizo en el pasado, el propio Kirchner incluido ,que fue el que de hecho le dio a Clarin el monopolio de la TV a cable cuando todavía eran amigos. Cristina eligió la confrontación , bajó la cabeza y embistió .Y perdió . Clarin con sus jueces amigos que dictan medidas cautelares que suspenden las leyes, es mucho más fuerte que el Gobierno y acabó siendo un factor decisivo en la derrota.

5-Una de las pocas veces que escuchó un consejo fue lamentablemente un consejo errado. La Presidente se dejó engañar por el Presidente del Banco Central , a la sazón un economista ortodoxo que suena para integrar el Gabinete de Macri, que la convenció de que para combatir la inflación lo ideal era atrasar el tipo de cambio, que pasó a no reflejar la inflación interna. Con esto se demolió uno de los pilares de la Política Económica de Nestor Kirchner que se basaba en el tipo de cambio alto que garantizaba la protección de la industria y la generación de importantes superavits comerciales que fueron aplicados a desendeudar el país. Se hizo necesario para mantener el superávit recurrir a medidas administrativas frenando la venta de dólares para especulación. Esto provocó la aparición de un mercado negro con una cotización sensiblemente más alta y como ocurre siempre en estos casos los comerciantes “ por las dudas “ comenzaron a revaluar sus precios alineándolos con el valor del dólar en dicho mercado.

6- Quizás esto que voy a decir , que es lo que realmente importa, no haya importado tanto a la hora de las elecciones porque escapa a la atención del grueso de los electores que están más preocupados por saber quien será eliminado en la próxima Gala de Gran Hermano o quien ganará el BAILANDO POR UN SUEÑO de Tinelli, que en descifrar que es lo que ocurre con la Economía del país.

La verdad es que el gobierno K no fue un auténtico gobierno transformador. Habló mucho e hizo poco. Toda su estrategia se basó en aplicar fuertes retenciones a las exportaciones primarias, que gozaban de un alto precio internacional, mantener un tipo de cambio altísimo que protegiera a los productores nacionales y a distribuír subsidios para mejorar el nivel de vida de la población y con ello elevar el consumo interno. No es poco. Pero no es para nada suficiente.

No se atacaron las bases del atraso argentino, no se estableció una política auténtica de desarrollo económico, manteniendo la patológica dependencia de la soja y otros productos primarios. No hubo grandes inversiones de infraestructura, excepción hecha del campo energético donde se salvó al país del colapso que lo amenazaba, fruto de la falta de inversión durante décadas, agravada desde la privatización y venta a capitales extranjeros de las principales compañías productoras.

No se intervino en el comercio de granos que siguió monopolizado por 2 o 3 grandes empresas comercializadoras. No se profundizó la complementariedad con los países del Mercosur,, limitándose a pelear para no ceder parte del mercado de lo que ya se producía.

Y por encima de todo se mintió mucho buscando vender logros  que la realidad negaba.

Ahora lamentablemente todo está perdido y la DECADA GANADA  pronto se pulverizará en manos de quienes tienen una concepción de cómo debe ser el país que es precisamente la opuesta. Mucha eficiencia en la producción primaria, acuerdos comerciales que abaraten las importaciones industriales aunque representen el cierre de muchas industrias, y mucha mano de obra barata para el campo garantida por un alto índice de desocupación.

Si la gente supiera qué es lo que eligió no lo elegiría. Pero a la gente no le interesan todos estos temas complejos y cree que con “ el cambio ” le irá mejor y todos saldremos a bailar como Macri.

Amargo será el despertar.