LULA Y DILMA, DOS CORRUPTOS CONDENADOS POR LA JUsTICIA.

 

 

ES FALSO QUE DILMA HAYA SIDO DESALOJADA DEL PODER POR CORRUPTA.

HASTA EL DÍA DE HOY NO HAY INGRESADA NINGUNA ACUSACIÓN EN TAL SENTIDO CONTRA ELLA, Y POR LO TANTO NO PUEDE HABER SIDO CONDENCADA POR ALGO DE LO QUE NI SIQUIERA SE LA ACUSÓ

EL PRETEXTO USADO PARA EL GOLPE DE ESTADO QUE DIO EL CONGRESO BRASILEÑO DOMIANDO POR LA DERECHA FUE UNA IMPROLIJIDAD CONTABLE, DE LA CUAL NI SIQUIERA HAY CERTEZA DE  SI ESTABA INFORMAADA O NO.

TAL COMO LO HAN HECHO VARIOS PRESIDENTES Y GOBERNADORES ANTES DE ELLA, EKL GOBIERNO DE DILMA DEJÓ DE PAGAR Y DE CONTABILIZAR CIERTOS GASTOS QUE CORRESPONDÍAN A UN AÑO PARA CONTABILIZARLOS EN EL AÑO SIGUIENTE ALTERANDO ASÍ EL DÉFICIT FISCAL DE LOS DOS AÑOS EN CUESTIÓN.

ES UN ACTO INCORRECTO Y REÑIDO CON LAS BUENAS TÉCNICAS CONTABLES. PERO DE NINGUNA MANERA ES UN ACTO DE CORRUPCION.

ES UN CASO DIFERENTE AL DE LULA QUE POR EL COTNRARIO FUE JUGADO Y CONDENADO POR RECIBIR UN DEPARTAMENTO DE UNA COSNTRTUCTORA COMO COIMA PERSONAL. AQUÍ LA RESPUESTA QUE CABCE SURGE DE LAS PALABRAS DREL JUEZ QWUE LO DONCCENO, LUEGO RECOMPENSADO POR ESTE ACTO POR BOLSONARO QUE LO HIZO MINISTRO DE JUSTICIA. EN EL FALLO SE DICE TEXTUALMENTE QUE NO SE PUDO PROBAR CON DOCUEMNTOS LA CULPABILIDAD, PERO QUE EL FALLO CORRESPONDE PORQUE EL JUEZ TIENE LA CERTEZA MORAL DE QUE ES CULPABLE. Y POR OTRA PARTE SI BIEN NO SE ENCONTRO ESCRITURA QUE TRANSFIERA LA PROPIEDAD A LULA, TODOS LOS VECINOS DICEN QUE EL ES EL DUEÑO.

ESTO SIN ENTRAR A CONSIDERAR LO ABSURDO QUE ES PENSAR QUE QUIEN FUE PRESIDENTE DURANTE DOS PERIODOS DE GOBIERNO DE LA 8ª MAYOR ECONOMIA DEL MUNDO, SE VENDA POR UN DEPARTAMENTO. SEÑORES. POR FAVOR, TENGAN SENTIDO DEL RIDICULO.

 

 

ASI QUE YA LO SABEN – LULA Y DILMA ERAN CORRUPTOS. SARNEY , MALUF, COLLOR, TEMER Y BOLSONARO  NO

 

 

QUIEN REEMPLAZA A TRUMP SI NO PUEDE PRESENTARSE A LAS ELECCIONES

QUE PASA SI TRUMP SE AGRAVA O FALLECE Y NO PUEDE SER CANDIDATO EN LAS ELECCIONES QUE OCURREN DE AQUI A 30 DIAS. ¿??

 

Los dos casos mas próximos que conozco son los de Brasil y Venezuela.  En ambos casos el presidente electo enfermó gravemente antes de jurar en el cargo ( tanto que después ambos  fallecieron ) y se planteo quien debía ocupar la vacante. En Brasil hubo quien defendiera la tesis de que no habiendo jurado ninguno de los dos, el cargo estaba acéfalo y por apolicacion de la ley de acefalias debía ser jurado como Presidente el Presidente de la Asamblea General Ulyses Guimaraes. Ello hubiera tenido consecuencias políticas importantes porque Ulyses era el líder de la oposición y en cambio el vice José Sarney había sido Jefe del Partido de apoyo a la dictadura militar hasta que renunció a dicho partido para integrar la alianza que hizo posible la elección ( indirecta, por el Congreso , como mandaba la constitución impuesta por la dictadura ) como Vice de Tancredo Neves

El Venezuela el tema era peor porque el Vice Presidente no es electo por el electorado sino por el propio Presidente al jurar en el cargo. Dado que Chavez no había jurado , no había designado vice. Como la elección de Chavez era una reelección se optó por interpretar que si hubiera jurado hubiera reelecto a su vice MADURO- Caso contrario hubiera sido Presidente el Presidente de la Asamblea Legislativa, un General del Ejército de quien Chavez desconfiaba porque tenía carisma y apoyos propios y podía después negarse a cederle el cargo cuando se mejorara ( Chavez jamás pensó que podría morir y se veía retornado a la presidencia ) En este sentido su elección fue muy adecuada porque Maduro era un hombre sin brillo propio y muy limitada inteligencia, incapaz por consiguiente de negarse a devolverle el poder a Chavez.

 

 

 https://www.pagina12.com.ar/296391-que-pasa-si-donald-trump-se-baja-de-la-candidatura-por-el-co

 

 

 

CUAL ES EL PODER DE CRISTINA EN EL GOBIERNO DE COALICION QUE DIRIGE ARGENTINA ??

 

 

CRISTINA KIRCHNER EN SU CARACTER DE  LIDER DE LA RAMA MAS FUERTE ENTRE LOS PARTIDOS QUE COMPONEN LA COALICION ARGENTINA DE GOBIERNO, Y SIENDO ADEMAS PRESIDENTE DEL SENADO  TIENE NATURALMENTE UNA FUERTE INFLUENCIA EN LAS DECISIONES QUE SE ADOPTAN. LA GRAN PRUEBA DE INTELIGENCIA QUE DIO EN LAS ULTIMAS ELECCIOENS, Y QUE LE FALTO A MACRI FUE DARSE CUENTA DE QUE ELLA COMO CANDIDATA PERDERIA LAS ELECCIONES Y QUE ERA NECESARIO ENCONTRAR UN CANDIDATO MAS AL CENTRO QUE PUDIESE CAPTAR LOS VOTANTES PEROINISTAS E ELLA LIMITADA A UN TECHO DEL 30% DEL TOTAL DE VOTOS NO PODRIA ALCANZAR.

HASTA CREO QUE POSEA UN PODER DE VERTO SOBRE CIERTAS DECISIONES NOMBRAMIENTOS. Y NADA TIENE DE PARTICULAR QUE ASI SEA, COMO NO LO TIENE  QUE MASSA  PRESIDNETE DE LA CAMARA DE DIPUTADOS TAMBIEN TENGA UNA FUERTE INFLUENCIA EN LAS DECISIONES.

EL ESQUEMA PERSONALISTA Y AUTORITARIO QUE APARENTEMENTE SE PROPONE SEGUIR EL GOBIERNO URUGUAYO NO PARECE TENER CABIDA EN ARGENTINA DONDE MACRI YA NO PODRIA  SI VOLVIERA AL PODER REITERAR EL MODELO UNIPERSONAL DE GOBIERNO TANTO EN EL EJECUTIVO COMO EN EL LEGISLATIVO Y EL JUDICIAL  QUE EJERCIO DURANTE 4 AÑOS. AUNQUE LA DERECHA MAS BIEN PARECE INCLINARSE EN ESTOS DIAS POR ENCONTRAR UN CANDIDATO MENOS QUEMADO Y CON MENOS CAUSAS PENALES ABIERTAS EN SU CONTRA QUE MACRI. SUBSISTE SIN EMBARGO EL HECHO, EN ESTE SENTIDO COMPARABLE A LO QUE OCURRE EN EL PERONISMO, DE QUE MACRI ES EL LIDER DE DERECHA QUE MAS VOTOS TIENE. NO LE ALCANZAN PARA GANAR, PERO TAMPOCO PUEDE SER EXCLUIDO. Y SI GANARA LAS PROXIMAS ELECCIONES UN GOBIERNO DE DERECHA CON OTRO LIDER QUE NO SEA EL,  PASARIA A TENER UN PODER DE INFLUENCIA Y HASTA DE VETO SIMILAR AL QUE HOY TIENE CRISTINA EN EL GOBIERNO PERONISTA.

 

LA CORTE SE METIO EN CAMISA DE ONCE VARAS CON EL PER SALTUM

 

 

EMPIEZO POR ACLARAR QUÉ ES EL PER SALTUM YA QUE LA PRENSA ESTA INTRODUCIENDO FALSAS INTERPRETACIONES QUE CONFUNDEN.

 PER SALTUM QUIERE DECIR QUE LA CORTE LLAMA PARA SI RESOLVER  UN DETERMINADO CONFLICTO JURIDICO QUE ESTA EN MANOS DE TRIBUNALES INFERIORES.

EN ESTE CASO ENTONCES DEBERA  DECIDIR SI ES LICITO QUE EL SENADO RECHACE LOS PLIEGOS DE ANTECEDENTES  ELEVADOS A DICHA CAMARA PARA QUE APRUEBE EL TASLADO DE 3 JUECES, QUE MACRI HABIA DISPUESTO POR DECRETO  DE MANERA PROVISIONAL ANTES DE QUE EL SENADO SE EXPIDIERA.

SIMULTANEAMENTE DECIDIO QUE SE SUSPENDIERA LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA ADOPTADA POR EL SENADO RECHAZANDO LOS TRASLADOS. ESTA DECISION EN REALIDAD CARECE DE IMPORTANCIA YA QUE AL MISMO TIEMPO LA CORTE DECIDIO OTORGARLES UNA LICENCIA EXTRAORDINARIA POR 30 DIAS CON LO QUE SE ELIMINA EL PROBLEMA DE EN QUE TRIBUNALES TRABAJARIAN LOS 3 JUECES EN EL FUTURO INMEDIATO.

Y SE SUPONE QUE LA CORTE HABRA FALLADO SOBRE EL TEMA DE FONDO ANTES DE QUE TERMINE LA LICENCIA.

EL PROBLEMA ES QUE AHORA LE TOCA EXPEDIRSE SOBRE EL FONDO DEL TEMA, Y  PARA ELLO ESTA SIENDO PRESIONADA DESDE AMBOS EXTREMOS DE LA GRIETA.

LA OPOSICION SOSTIENE QUE “DESPLAZAR “ A LOS JUECES ES INCONSTITUCIONAL Y AFECTA LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL. EL OFICIALISMO QUE RATIFICARLOS EN EL CARGO POR OTRA VIA QUE NOS SEA LA APROBACIOND3EL SENADO, VIOLA LA LEY Y VIOLA LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL.

LA OPOSICION HA RECURRIDO A TODO TIPO DE PRESIONES PARA HACER VALER SU CRITERIO. LLEGARON A ESCRACHAR LA CASA DEL JUEZ LORENZETTI EN EL MEJOR ESTILO DE LO QUE HICIERON TIEMPO ATRÁS CON LA CASA DE LAZARO BAEZ.

Y EL PODER EJECUTIVO COMETIO EL ERROR, DE GRAVES CONSECUENCIAS, DE INSINUAR QUE ESTA DISPUESTO A MODIFICAR LA ITNEGRACION DE LA CORTE, CON LO QUE LSUS INTEGRANTES SE SINTIERON LLAMADOS A DEFENDER SUS PEUSTOS AFIRMANDO SU AUTORIDAD PARA ELLO  DESAUTORIZANDO LA POSICION DEL PODER EJECUTIVO.

HAY UN PROIBLEMA SERIO EN ELLO : SI LA CORTE FALLA EN CONTRA DEL SEANDO Y VALIDA EL NOMBRAMIENTO DE LOS JUECES POR LA VIA ANORMAL DEL DECRETO, ESTA ABRIENDO LA PUERTA PARA QUE  EL ACTUAL  GOBIERNO HAGA LO MISMO QUE HIZO EL GOBIERNO ANTERIOR Y COMIENCE A TRASLADAR JUECES A SU ENTERO PLACER, CONSTRUYENDO UN COMODORO PY K DONDE AHORA HAY UN COMODORO PY M.

ES POR ESO QUE ESTAN AHORA BUSCANDO AFANOSAMENTE UNA FORMULA JURIDICA QUE PERMITA DEJAR EN CLARO QUE EL FALLO ES SOLO PARA LOS JUECES QUE YA OCUPAN POSICIOENS POR DECRETO PERO QUE EN EL FUTURO NO PODRA USARSE MAS ESTE CRITERIO.

NO ME CABE LA DUDA QUE LOS SEÑORES JUECES DE LA SUPREMA CORTE , QUE SON SABIOS EN MATERIA DE INTERPRETACION DE LEYES  ENCONTRARAN LA MANERA DE DECIDIR ALGO POR EL ESTILO, DEJANDO EN CLARO QUE LO QUE HIZO MACRI ESTA BIEN PERO QUE ALBERTO NO PUEDE HACERLO PORQUE ESTARIA MAL.

EL ASUNTO ES SI QUERRAN SACARSE LA CARETA A TAL EXTREMO.

LOS GOLES EN CONTRA DE ALBERTO FERNANDEZ

 

 

EL GOBIERNO DE ALBERTO FERNANDEZ PARECE PADECER DE UNA IRREFRENABLE TENDENCIA A CONVERTIRSE GOLES EN CONTRA.

EL MAS EXPLICABLE, PORQUE FuE EL PRIMERO Y CUANDO NO SABIA QUE CLASE DE ENEMIGO ( no advesario ) tendría a su frente, fue el de tender la mano a la oposición e intentar dialogar

Le respondieron con golpes bajos y una cerrada campaña destituyente que magnificó sus errores y cuando no los tuvo los invento. Como dijo en una frase sarcástica Guillermo Moreno : Alberto debe comprender que esto no va a terminar en un acuerdo con Magnetto mientras toman el té en su casa. La oposición lo quiere derribar y no acepta negociar nada.

EL MAS GRAVE fue su anuncio de que convocaria a un Consjeo Asesor  que debía expedirse en 6 meses para reformar a la Corte , indicando además dos cosas que agravaron el anuncio : 1) que estaría en juego el numero de integrantes de la Corte 2) que uno de los asesores, excelente y reconocido jurista, es uno de los abogados de Cristina Kirhcner – Cual era la necesidad de anunciar CON SEIS MESES DE ANTICIAPACION   que se estudiaría esta reforma ¿? Cual la necesidad de hacer pública la integración del Consejo ¿? El Presidente se asesora con quien quiere y si no quiere no se asesora con nadie. Ambas cosas la aseguraron a la Oposición un campo fértil para poner el grito en el cielo y  decir que VIENEN POR TODO, que SE BUSCA LA IMPUNIDAD DE CRISTINA ,, que LA REPUBLICA ESTA EN PELIGRO, que los inversores huyen del país POR FALTA DE SEGURIDAD JURIDICA.

Cuan distinto hubiera sido el ambiente si el Presidente hubiera elaborado su proyecdo en silencio, sin salir a repicar tambores, y se lo presentara a la oposición cuando llegara la hora de discuitir un  proyecto concreto.

ESTO TUVO UN EFECTO TERRIBLE QUE ESTAMOS SUFRIENDO EN ESTOS DIAS : ATERRORIZO A LOS MIEMBROS DE LA CORTE QUE VIERON PELIGRAR SUS CARGOS O SU PESO EN LAS DECISIONES DEL ESTADO y automáticamente se pintaron la cara y se colocaron en el terreno opuesto al gobierno- Derribar decisiones del gobierno pasó gracias a este extemporaneo anuncio de una reforma que los afecta UNA CUESTION DE SUPERVIVENCIA. Y nada moviliza mejor a personas que ganan más de 600.000 pesos por mes que la amenaza de perderlo todo.

2) el gobierno se anotó un triunfo indiscutible con la firma del acuerdo con los acreedores y disfrutó de s horas de buena prensa. El mismo se encargó de ahogar este conato de buena voluntad con la propuesta de rever el nombramiento hecho a dedo por Macri de 3 jueces que no concursaron y  no tenían pliego aprobado por el Senado.  Era necesario que fueran simultáneos los dos anuncios ¿?

3) Tras sufrir constantes reclamos de que no tenía un plan económico , finalmente presentó el proyecto de presupuesto 2021 que contiene varias muy buenas noticias. Pero casi ni se habló de ello. LA NOTICIA FUE OPACADA POR LAS RESTRICCIONES A LAS VENTAS DE DÓLARES, HECHA EL MISMO DÍA – Era necesario que fueran anunciadas en el mismo día  ¿???.