COINCIDO CON GRONDONA Y MORALES SOLA.DISCREPO CON RANDAZZO

El destino a veces depara sorpresas. Y heme aquí en trance de concordar con nada menos que GRONDONA y MORALES SOLA y discrepar con RANDAZZO.

Randazzo es uno de los ministros del actual gobierno que mas respeto por su actitud usualmente mesurada, por sus razonamientos donde prima la logica y por su perpetua disposición a asistir a los mas diversos programas periodisticos y contestar preguntas, aun las mas incomodas.

Pero en esta oportunidad ha cometido una grave gaffe política.

Tanto Clarín como La Nacion desarrollaron con posterioridad a las elecciones primarias y su contundente resultado que obviamente no les agrado, una campaña tendiente a desprestigiarlas procurando reducir el efecto arrastre de las mismas para las elecciones definitivas Y hubo una verdadera carrera de postas de titulares negativos, como solo estos dos organos de prensa saben eficientemente hacer.  Cada vez que uno de ellos se caia ante la evidencia de la realidad de que fueron unas elecciones con no mas errores que en el pasado y con resultados inobjetables ya que los errores no tienen entidad porcentual era automáticamente sustituido mpor otro..Primero fueron las denuncias por los telegramas contradictorios. Cuando hasta el mas desinformado de los lectores supo que esto poco tenia que ver con el resultado de las elecciones, ya que en el peor de los casos afectaria el escrutinio primario que hace el Ministro del Interior y no el resultado definitivo que es el escrutinio final que hace la Corte Electoral, se paso a la boleta unica. Sin boleta unica no hay elecciones validas, fue el lema, como si no existieran numerosos paises ( Uruguay ,EEUU) donde no se usa ese sistema y son democracias inobjetables. Cuando se hizo evidente que este argumento era endeble se paso al argumento de la necesidad de sustituir algunos Jefes de Mesa. Se paso a exigirle al Gobierno que sustituyera los Jefes objetados, sin reparar que los mismos no son nombrados por el gobierno sino por la Justicia, que es la unica que puede o no sustituirlos ( de hecho hoy se ha dado a conocer que seran sustituidos )
Fue particularmente artera LA NACION que luego de haber dado con destaque la critica de que el gobierno se resistia a ello, rfecibio las aclaraciones del caso y no obstante ello en la mañana de la reunion de prensa donde se produjo el incidente persistio en su afirmación de que EL GOBIERNO SE NIEGA A DUSTITUIR LOS PRESIDENTES DE MESA. En puridad, el articulo de M. Obarrio , que fue injustamente atacado por Randazzo, era correctisimo en su exposición del tema y fue el editor que eligio el erl titulo el que desvirtuo su contenido haciendolo decir algo que el articulo no decia, en la vieja tactica de LA NACION  de editorializar con los titulos de las noticias o con las fotos..y fue muy pobre el justificativo a posteriori de decir que EL GOBIERNO SON LOS TRES PODERES CUANDO TODO EL MUNDO SABE QUE EN EL LENGUAJE DE LA GENTE COMUN EL GOBIERNO QUEIRE DECIR EL PODER EJECUTIVO.

Todo esto explica la airada reaccion de Randazzo, pero no la justifica.

Que obtuvo el Ministro con su  fuerte diatriba contra los periodistas y los diarios en cuestion ¿? Que al otro dia la noticia no fuera el hecho de que el escrutinio definitivo no diferia casi del provisorio y que , peor aun, CFK habia aumentado marginalmente su ventaja, sino “ el ataque del Ministro a la Prensa Indpendiente  (sic ) “

Los diarios militantemente opositores , que seguramente no sabian como titular las noticias del dia sin tener que confesar que toda la campaña que habian llevado adelante habia fracasado, obtuvieron del Ministro y de su mal humor circunstancial  lo que mas deseaban : un titular alternativo para ocupar el destaque en los proximos dias.
Un Ministro puede tener sentimientos y esta bien que los tenga . PERO NO DEBE JAMAS DEJARSE LLEVAR POR ELLOS.
Por ultimo cabe reconocer que coincido plenamente con dos parrafos de Grondona en su editorial semanal.

Dice Grondona :

“…el papel de los medios en una democracia no es la oposición, sino la crítica . La diferencia entre ambos conceptos es abismal. La crítica no consiste en embestir rabiosamente al Gobierno, sino en analizar sus hechos y sus dichos desde una mirada independiente que persiga dos objetivos: uno, la información veraz; el otro, la opinión intelectualmente honesta aunque, desde ya, falible. ¿En qué consiste la honestidad intelectual ? En que aquel que piensa las noticias no sepa, al empezar, adónde lo conducirá su reflexión, y en que esté dispuesto a sostener las conclusiones a las que ha llegado aun cuando contradigan sus intereses. "Pienso, luego publico": he aquí la consigna moral que obliga a los editorialistas y los columnistas. Una consigna tan noble como difícil de cumplir.”

( SI SERA DIFICIL DE CUMPLIR Y QUIEN LO DICE ES REALMENTE UNA AUTORIDAD articulo  diciendo

”Queda, en fin, un último peligro por evitar: que el propio periodismo, ante la deserción de los opositores, se ponga a suplantarlos. En esta democracia adolescente que todavía somos, cada uno debería cumplir su rol. El Gobierno, administrar sin oprimir. La oposición, simplemente, existir. El periodismo, mantenerse fiel a su antigua consigna: no querer ni odiar a nadie.

UNA ASEVERACION A LA QUE SOLO SE PUEDE RESPONDER CON UN “AMEN” Y CON UN “ Y POR CASA, COMO ANDAMOS ¿?”