PAPELONAZO DEL EQUILPO JURIDICO DE CFK

UN PAPELONAZO DEL PLANTEL JURIDICO DEL GOBIERNO DE CFK Ya es indisimulable, o Criostina esta muy mal asesorada jurídicamente o no escucha los consejos de su equipo, llevada por su personalismo ,por su condicion de abogada y por su indiscutible inteligencia del la cual es ella quizas demasiado consciente. Son muchas las resoluciones del Poder Ejecutivo que revelan una pobre elaboración juridica, y una escasa consideracion de la manera de comunicarlas al publico provocando las menores reacciones posibles ( el control de la venta de dolares fue el mas notorio en este particular ) que a mi juicio estan tipificando un equipo de apoyo atropellado, poco reflexivo y algo verde en marteria juridica. La ultiam falla fue realemtne bochornosa. El Poder Ejecutivo, viendose venir la maniobra del gurpo de Clarín con sus jueces adictos, de resucitar la medida cautelar que inpido el cumplimiento del art 161 de la ley de medios la noche anterior al vencimiento del plazo dado por la Suprema Corte para que caduque la cautelar anterior, habia tomado la precaucion de proponer y hacer que el Parlamento votar la ley de PER SALTUM que permitia que el PE pudiera recurrir a la Suprema Corte directamente cuando el asunto tuviera gravedad insitucional. Pero hete aqui que en la no demasiado clara redaccion de la ley se especifico que este recurso era valido para resoluciones de primera instancia, o sea que la decisión de la Camara de extender una nueva cautelar , esta vez sine die, no estaba alcanzada por la ley y por lo tanto no podia ser tratada por la Suprema Corte que cabellerezcamene le sugirió al Poder Ejecutivo el camino a seguir : presentar un recurso extraodrdinario que después de un complejo tramite aterrizaria en la Suprema Corte. No hay manera mas expeditiva. Cualquier petición que el Ejctivo presente de aqui en mas esta sujeta a un complicado ritual qaue incluye las vistas a la otra parte, que tiene plazos extensos para contestarlas. O sea que aun en elc aso de que nadie se olvide la causa en n cajon del escritorio como vino pasando desde hace tres años, cada proceso debe demorar unos 90 diasl. Cuales son los caminos ¿ CON CAUTELAR Que el Ejecutive presente el recurso y luegod el tsramite de unos 90 dias el tema aterrice en la Corte que entre otras cosas tendra que tener en cuenta el descato implicto de la Camara a su reciente resolucion de que el asunto no daba mas para cautelares y que ahora habria que producir la resolucion de fondo, por lo que las chances de que la Suprema Corte levane la cautlar son liquidas y ciertas. EL UNICOOBSTACULO GRAVE ES EL SENTIMIENTO DE DESAGRADO DE VARIOS INEGRANRTES HACIA LA PRESIDNETE QU ESTOS DIAS ESTUVO CASTIGANDO DURAMENE A SUS INTEGRANTES, RECORDANDO POR EJEMPLO QUE EN OTROS TIEMPOS LA SUPREMA CORTE VALIDO LAS DICTADURAS Y SUS ACTAS INSTITUCIONALES. CON RESOLUCION FINAL. – Dicen que el Juez que maneja la causa de fondo esta a unos 60 dias del fallo final. Si es de que la ley es constitucional obviamente sera apelado por el Grupo Clarin pero tiene como efecto inmediato la cancelacion de la cautelar, por lo que el Gobierno podria empezar a aplicarla. Si el fallo es de que la ley es inconstitucional tambien cae la cautelar porque seria innecesaria al declarar el Juez que es inaplicable. Alli si el PE podria fecurrir al persaltum y depositar el tema en la Suprema Corte que oblicuamente ya ha dicho que la ley es constitucional. Cabe recordar que el art 161 obligando a los grupso economicos que actuan en medios audiovisuales mantengan un numero maximo de canales de TV y radio y se desprendan del excendente, es muy similar al art.45 que regia antes del gobierno deMenem, que lo derogo posibilitando la penetración del Grupo –Clarin en el negocio audiovisual hasta formar el monopolio que actualmente es. En las postrimerías del ´Gobierno Alfonsin Clarín sostuvo una dura lucha para que Alfonsin le concedoraera dos importantes favores : la derogación del art. 45 y la entrega del Canal 13. Ambos fueron conseguidos durante el gobierno Menem que gozo durane sus primer mandato de uan prensa complaciene, que luego se le volvio en contra casi como siguiendo el viejo concepto del fundador del diario : los primeros dos apños de un gobierno hay que ser oficilaista y conseguir todos los favores del Gobierno. Luego hay que ser opositor un poco para marcarle el camino al proximo gobierno y que sepa lo que le espera si no se comporta conforme lo esperado. Fiue asi que larin hizo una oposición encarnizada a Alfonson a partir de su 3er.año ded mandato al punto que llegaron a dialogar mvia discursos y editoriales. Alfonsin tuvo uno muy recordado por lo gave : DEJEN ME PERMANECER 6 MESES MAS EN EL PODER Y ENTREGAR MI MANDATO CON NORMALIDAD. A lo que el diario constesto el dia siguiente UDS. YA SON EL OBSTACULO, NO UNA SOLUCION.