AMIGOS :
Una de las grandes novedades que trajo para mí la
mudanza de Rio a Montevideo, fue esta adhesión al FACEBOOK, al principio con pocos contactos que fueron creciendo a medida
en que los temas que ibamos tratando
atraían nuevas conexiones. Hemos vivido momentos de alegría
y de tristeza. Hemos discrepado . a menudo con pasión
por algunos temas. Hemos aprendido a discordar sin agredirnos.
En este muro predominan ampliamente las personas que
tienen un pensamiento político que no
coincide con el mío Y allí está precisamente la riqueza de este modo de
comunicación Entrar en contacto con
quienes piensan diferente a nosotros y conocer sus razones, poder exponer las
nuestras y a veces hasta revisarlas.
Pero todo ello requiere un presupuesto básico que es la honestidad. No
hay diálogo posible cuando la otra persona es deshonesta. Cuando falsea
nuestras palabras para conseguir un mayor
impacto entre sus seguidores y colocarnos en la posición del perro proscripto
del cual todos huyen y al cual nadie escucha.
En realidad esa conducta tiene origen en el miedo.
Miedo de no convencer, miedo de que todos se den cuenta de que no se tiene razon . Por eso no podemos discutir cara a cara.
Y allí está precisamente la riqueza de este modo de comunicación –
Quien para discutir necesita falsear la opinión del
otro, hacerle decir cosas que no dijo jamás es porque en el fondo de su ser
sabe que no tiene razón, que está profundamente equivocado.
Amigos : uds. me conocen . Saben que en el acierto o
en el error soy una persona sincera que dice siempre lo que piensa , sea
conveniente o no hacerlo. Saben que no cultivo secretos en mi vida. Que por
ejemplo cuando me atacó una cruel enfermedad abrí mi pecho
al mundo y conté paso a paso lo que me ocurría y tuve LA SORPRESA DE QUE OTROS
QUE NO SE ATREV ÍAN A HACERLO ENCONTRARON SU VOZ Y SUPE ASI QUE NO ESTAB A SOLO
EN ESA LUCHA, QUE OTROS LA PELEABAN TAMBIEN CON LA M ISMA DETERMINACIÓN Y LOS
MISMOS TEMORES QUE YO.
Y ASÍ HA SIDO TAMBIEN EN EL TERRENO DE LA POLÍTICA
DONDE SIEMPRE DIJE EXACTAMENTE LO QUE PENSABA, nunca me escondí tras
afirmaciones ambíguas seleccionadas para
provocar impacto favorable en quien las lea. Podré estar equivocado y no me
molesta para nada que me lo digan, pero si hay algo que no estoy dispuesto a
hacer tras 71 años de vida es a mentir sobre mi pensamiento.
TODOS SABEMOS QUE EL VOTO EN URUGUAY, GRACIAS A DIOS,
ES SECRETO Y NADIE ESTA OBLIGADO A REVELARLO. Pero tampoco
está prohibido que alguien proclame a los 4 vientos lo que ha hecho, o lo que hará si aún no ha llegado la fecha del
voto.
YO DIVULGUE CON TOTAL SINCERIDAD A QUIEN VOTABA Y POR
QUE Y DESDE ENTONCES SOY PERSEGUIDO POR UNA PERSONA QUE NO ESTA A LA ALTURA DE
ESTA SINCERIDAD Y PRETENDE USAR MIS DECLARACIONES COMO SI SE TRATARAN DE UNA
VERGONZANTE CONFESION
Me he cansado de desmentir una y otra vez lo que dice,
pero él vuelve al ataque con renovadas fuerzas porque no ha conseguido todavía
el objetivo que se ha propuesto de arrojar al lodo mi nombre y hacer de mi una
persona sin honor.
LO REPITO POR ULTIMA VEZ Y PONGO A TODOS POR TESTIGOS
DE LO QUE DIGO ANTES QUE ESTE “ CABALLERO “
ENCUENTRE LA MANERA DE DISTORSIONAR ESTA NUEVA DECLARACION.
En las últimas elecciones hubo de hecho 3 turnos de
votación : internas, nacionales y balotaje
1) EN LAS
INTERNAS YO VOTE POR LARRAÑAGA
convencido que la gran tarea a desarrollar era impedir la candidatura
del lider herrerista y la vuelta del neoliberalismo más despiadado,
que para colmo anunciaba
abiertamente el uso de la MOTOSIERRA – Este señor alega que con esto traicioné
al Partido Colorado. No es verdad . En las internas poco y nada im porta que
partido saca mas votos y que partido saca menos. La competencia no es de un partido con otro sino de un candidato de
cada partido contra el otro del mismo partido. En otradspalabras lo que
interesaba en las internas er saber si LARRAÑAGA teía más o menos votos qaue LACALLE y no si
tenía más o menos votos que BORDABERRY O MUJICA.Por eso se llaman INTERNAS.
Porque son dentro de cada partido.
Y el resultado ya estaba definido en el
P Colorado con una apabullante victoria del no batllismo y en el FA ( al menos
eso parecía ) con la victoria de Mujica.
YO QUERIA QUE EL FA ABA NDONASE EL PODER
PORQUE HABIA FRACASADO EN EL MANDO Y CREIA QUE LO MEJOR QUE LE PODIA OCURRIR AL
PAIS ERA UN GOBIERNO MODERADO, DE CENTRO, COM O EL QUE OFRECIA LARRAÑAGA. POR
ESO LO VOTE EN LAS INTERNAS Y LO HUBIERA VOTADO CON ALEGRIA EN EL BALOTAJE SI
ALLI HUBIERA LLEGADO.
2) En las
nacionales voté, como siempre lo hice ( aún en las elecciones el que nuestro candidato STIRLING fue arrojado a los
leones como un cristiano de los primeros años) al Partido porque quería elegir
el mayor número posible de legisladores batllistas.
3) Y llegamos
al balotaje. La decisión era LACALLE O
MUJICA. Una mala alternativa. Lacalle era el ca ndidato con mayor índice de rechazo
seguido muy de cerca por Mujica que le pisaba los talones. Los blancos y los
frentistas habian elegido su candidato en base a la popularidad dentro del
partido y se habían desentendido del problema
de saber que pensaba el resto del electorado.
4) El Partido
Colorado fue llamado a expresar su apoyo a la candidatura de Lacalle, PERO N O
LO DIO. Cada ciudadano colorado quedó en libertad de acción para votar a quien
creyera mejor o menos peor. EL PROPIO
BORDA BERRY LO DIJO PUBLICAMEN TE. “EN EL BALOTAJE SE ACABO LA LUCHA DE
PARTIDOS, AHORA SE ELIGE ENTRE PERSONAS”. Y DIJO QUE EL PERSONALMENTE VOTARIA
EN LACALLE
5) Mujica era
realmente una incógnita. No se le conocían antecedentes en cargos ejecutivos y
por lo tanto se desconocia la efectividad que tendría como Presidente. Y por
otra parte estaba el enojoso problema de que había renunciado a ejercer la
conduccion económica a favor de Astori
Pero Lacalle era conocido. Había sido
presidente y habia hecho mucho daño al pais. Envalentonado por una vuelta al
poder podría retomar la cruzada por la desnacionalización de la Economía, la
apertura indiscriminada y unilateral al comercio exterior y la privatización de
la enseñanza- Yo elegí entonces el peligro menor y me pareció que Mujica lo
era. La mayoría de los que leen esto hicieron la opción contraria y los
respeto. Pero así como yo no los acuso de haberse convertido al herrerismo
porque votaron en el balotaje al candidato de esa corriente, pretendo que no me
estigmaticen a mi llamándome de marxista, goebbeliano, gramscista bipolar y cualquier adjetivo que les venga a
mano- Yo , en el acierto o en el error, hice LO QUE EL PARTIDO RECOMENDO : QUE
CADA CIUDADANO ELIJA.
Y exijo no concordancia con mi decisión,
pero respeto a ella. Sin ese respeto
estaremos borrando con el codo lo que escribimos con la mano y atacando la democracia
que tanto decimos defender.
.
