Uruguay es el nuevo país modelo del mundo
La derecha internacional estaba preocupadísima
porque había perdido el modelo de país perfecto que presentaban en todas sus
conferencias para que el mundo lo imitara . EL CHILE POST PINOCHET, ordenado
productor de materias primas para las potencias industriales y con una prospera
clase media que vivía casi en el primer mundo junto a los menos afortunados
chilenos que vivían en Asia o Africa
Es que el modelo se detyerioró al extremo con dos
sucesivas crisis.
Primero fue la crisis económico-social provocada
por la caída en el nivel de vida de las capas sociales más bajas de la
población -.El Chile neoliberal dejado en herencia por oa dictadura funcionaba a contento para las clases
dominantes dueñas de los recursos naturales que eran explotados y para las
capas de la clase media asociadas a ellas .
Pero un sector importante de la población había
quedado excluída del milagro y de la vida económica y pronto la pobreza y la indigencia cobraron
más y más importancia . Estos sectores exluidos del mercado fueron los que
estallaron en los últimos meses del año
pasado, perdieron el miedo a la represión y salieron a morir en las calles en
lugar de morir de hambre o enfermedades no atendidas en sus casas , obligadndo al Presidente a desmentir a su propia mujer
que dijo que los que protestaban eran alienígenas, y a toamr una serie de
medidas de apaciguamiento , entre ellas una convocatoria a elecciones para una
Asamblea Cosntitucional que borrara de la Constitución los vestigios de
autoritarismos dejados por el Dictador en su negociada partida.
Los disturbios y la represión fueron de un nivel
tal que pulverizaron la imagen de país modelo que la derecha vendía.
Y cayó luego la segunda bomba : la pandemia. Fiel a
sus concepciones de libre mercado y de no intervención del Estado , las medidas
tomadas por Piñera fueron mínimas y se tradujeron rápidamente en un
elevado numero de casos, que trajeron a
primera plana un problema aún peor : en su concepción privatista el regimen
había reducido al mínimo la inversión en Salud Publica y los hospitales , que habían
visto sus presupuestos disminuír de año en año, no estaban preparados como para
presentar batalla. Y terminaron colapsando. Hace unos días la Medica Jefe del
principal Hospital de Santiago decía con todo el dolor en el alma que estaba
apesadumbrada porque desde hacìa días estaba haciendo el papel de Dios decidiendo
que enfermos vivirían y cuales morirían al no poseer camas y pulmotores para
todos.
Desaparecido Chile ahora impresentable como modelo había que buscar con urgencia un
sustituto y la derecha rápidamente lo encontró : URUGUAY
El país venìa de cerrar en una votación libre y
democrática si bien casi empatada 12 años de las izquierdas en el poder y había
elegido un Presidente ultra conservador aliado a una coalición de todos los partidos
de derecha y uno de extrema derecha pro militar.
Fiel a su concepción privatista y neolbieral adoptó
medidas muy mesuradas y más bien voluntarias a la hora de limitar las actividades públicas y privadas .
Y Uruguay resultó tener el más bajo número de casos
por habitante, perdiendo sólo para Paraguay en este rubro.
Pues bien, la derecha salió a pregonar, con Vargas
Llosa a la cabeza que Argentina debía imitar el ejemplo uruguayos para bajar el
numero de casos en Argentina criticando duramente sus medidas sin concederle
que exceptuado el caso de Uruguay y Paraguayn Argnetina está con índices mucho
más bajos que el resto de America y del mundo.
Tengo amigos argentinos de derecha que me tienen
harto con el sonsonete de que Alberto debía de adoptar el plan de Lacalle para
bajar los casos.
Que medidas adoptó Lacalle que no no adoptó
Fernandez para detener la propagación
del virus. ¿? Más bien fue al revés . Fernandez adoptó medidas mas duras y más
estrictas , de modo que si hubiera tomado mediadas menos coercitivas como las
de Lacalle quizás hubiera habido mucho más casos.
Por que entonces Uruguay no habiendo adoptado
ningún plan diferente en lo santrario tuvo menos casos. ¿?
Operan varios fctores sin descuidar el azar que
también interviene En primer lugar
Uruguay es un país con baja densidad de población. El número de habitantes por
metro cuadrado es bien inferior al de Argentina . Y no hablemos de la
comparación de Buenos Aires y Montevideo. En segundo lugar no hay en Uruguay
medios de trasporte masivo como el tren urbano y el subte que son comprobadamente
los vehículos más apropiados para la diseminación del virusñ. En tercer lugar
los uruguayos tienen un nivel de vida mas bajo que los argentinos y no hay
tanta gente que viaje, mientras que en Buenos Aires en los primeros días de la
infección Ezeiza era una fiesta. ( Y quizás el error de Fernandez fue no
proceder como Paraguay que cerró las fronteras mucho antes que Argentina y
Uruguay disminuyendo las chances de impprtación del virus.
DONDE SÍ LA POLITICA DE LACALLE PUEDE DEMOSTRAR
MEJORES RESULTADOS QUE LA DE FERNANDEZ ES EN LA ECONOMNIA. La cuarentena
argentina ha acabado de destruír una economía que ya venía maltrecha y será muy
duro resucitar. Lacalle partió de la ventaja de recibir un país en orden, sin
deudas venciendo a cortísimo plazo, con montos pagables y con facilidades de
crédito por el investment grade y por el riesgo país que es 1/10 del que
recibió Fernandez. Las medidas duras sanitarias
que adoptó Fernandez pueden haber sido el tiro de gracia sobre la Economía
argentina. Las medidas mas suaves de Lacalle pueden haber producido un daño
bien menor.Pena que no creo que Uruguay se beneficie mucho de esta ventaja
inicial porque Uruguay es muy dependiente de las economías de Argentina y
Brasil , los dos vecinos que experimentan una catástrofe productiva. Argentina
por haber tomado medidas duras. Brasil por no haberlas tomado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario