EL USO INDEBIDO DE LA EXPRESION TIRANOI

Dias atrás publique un comentario con una foto de las masivas demostraciones de dolor que estaban ocruriendo en Caracas. El comentario decia “ nada mal para un dictador “ con eso ironizando las inserciones de la derecha uruguaya que califica a Chavez como un despota , un tiranio y que se yo cuantos adjetivos mas, llegando al extremo de una dama decir que Dios ha hecho justicia y que ahora el tirano estara pagando en el infierno el mucho mal que hizo. Un amigo muy querido de Fb con quien discutimos a menudo y tanto coincidimos como discrepamos según el tema, me replico VISTE EL FUNERAL DE FRANCO ¿?? TUVE QUE ADMITIRME DERROTADO, PORQUE ME MOSTRO CON LA PREGUNTA QUE UN DICTADOR PUEDE SER P0P’ULAR Y PROVOCAR MANIFESTACIONES DE DOLOR A SU FALLECIMIENTO. PERO ME QUEDE MEDITANDO EN EL ASUNTO, DE PRONTO PORQUE SOY MAL PERDEDOR. y ME PR4EGUNTE COMO HABRIAN SIDO LOS FUNERALES DE Videla, pinochet, stalin, fideL castro, mussolini SI HUBIERAN FALLECIDO EN PLENO EJERCICIO DEL PDOER. Y TUVE QUE RESPONDERME QUE HUBIERAN SIDO SIMILARES AL QUE ESTAMOS VIENDO ( AUNQUE QUIZAS CON GENTE MEJOR VESTIDA Y MEJOR HABLADA Y SIN LA APERTURA DE BOTELLAS DE CHAMPAGNE EN MIAMI ) porque TODOS ellos en su momento gozaron de una gran dosis de popularidad. SIGNIFICA ESTO QUE DEBO EQUJIPARAR A CHAVEZ CON ELLOS Y DECLARARLO EL SATRAPA DEL CARIBE ¿?? O como dicen algunos el mayor tirano de la historia ¿?? En modo alguno. 1-En primer lugar no hubo en Venezuela garrote vil, paredón,Gulags, aceite de ricino o desaparecidos y niños robados. No hay denuncia s de crímenes cometidos por el” tirano “, tanto que para poder endilgarle algunas muertes se computan como ocasionadas por el “ regimen “ las muertes resultantes de delitos comunes no politicos, como si las mismas victimizaran solamente a opositores y no hubiera tantos oficialistas asesinados y robados como opositres Y eso que Chavez fue derrocado, estuvo preso y se discutio su ajsuticiamiento. Repuesto en el cargo no fiurmo ninguna oirden de prision y menos aun de fusuilamiento como hubiera tenido derecho. No aprovrecho la oportuidad para decretar el Estado de Guerra interno o las Medidas Prontas de Seguridad y aplastar a la oposición.. NADA MAL PARA UN TIRANO SANGRIENTO. Y nada mal si comparado con lo que sus contrarios hubieran hecho si hubieran triunfado ( vide chile y Argentina )2- En segundo lugar ninguno de los dictadores mencionados se artrevio siquiera a poner su cargo en juego sometiendose a elecciones, ni aun contando con las ventajas del poder, de la censura de prensa y las posibilidades de hacer fraude. Por algo sera. Chavez en cambio fue el President e de la historia que mas veces sometio su poder a eloecciones , y hasta llego a perder 2 de ellas. 3- Se ha señalado como fraude el sistema electoral venezolano que asegura mayorías a los partidos que ocupan el primer lugar en numero de votos, aunque porcentualmente no hayan llegado al 50% . Pero sistemas similares y mas drasticos estan en funcionamiento en Gran Bretaña,Alemania, Italia y nadie sostiene que no sean democracias o llaman de despotas a sus gobernantes. 4- NINGUNO DE LOS DICTADORES MENCIONADOS tuvo frente a si una prensa libre, con organos opositores. En Venezuela la mayor parte de los diarios y canales dee TV son de oposición y se dicen cosas terribles sobre Chavez, de esas que bajo los otros merncionados hubieran terminado en prision o muerte. 4-Es verda d que el partido de gobierno en Venezuela tiene la mayoria de los c argos en el Parlamento y en el Poder Judicial.Ello se debe a una maniobra funesta de la oposición que hace unos años pretendiendo deslegitimar el gobierno no se presento a las lecciones, con lo que dejaron el 100% de los cargos en manos del oficialismo. De cualquiei manera es bien diferente el grado de dominio sobre los otros poderes que el ejercido por los dictadores mencionados, donde el Poder Judicial es nada mas que un apéndice de ellos y esta sometido al mismo arbitrio del terror que el resto de la poblacion En suma, CHAVEZ PODRA HABER TENIDO ALGUNOS DESVIOS PERSONALISTAS O AUTORIO, COMO EL PRIMER PERON. PERO DE NINGUNA MANERA FUE UN DICTADOR. Y MENOS AUN UN TIRANO O UN DESPOTA.

IZQUIERDA Y DERECHA EN URUGUAY ALBERGAN SUBGRUPOS EXTREMISTASs

Despues de leer las polemicas desatadas con motivo de la declaracion de incosntucionalidad de la Ley que derogaba la Ley de Caduciad y de haber participado en parte en alguna de ellas, y despues de haber meditado sobre el tema, creo haber detectado una realidad sobre la que se habla poco porque es incomoda. Hay en el pais una gran masa de gente que no se interesa en el tema .Son la imensa mayoria. No quieren ni oir hablar del tema que les aprece abstracto, lejano y quieren que el Gobierno se ocupe de los problemas del vivir diario, que los tocan de cerca y no por cuestiones que para ellos son abstractas y lejanas. SE QUE MUCHA GENTE SE ENOJARA PORQUE DIGO ESTO PERO HAGAN UNA ENCUESTA Y VERAN SI ME EQUIVOCO. El tema apasiona a dos grupos minoritarios, uno que queire hacer un lado todo impedimento a la investigación y juicio de los actos crminaloes cometidos durante la dictadura y el castigo a los culpables y otro sector que quiere exactamente lo contrario, que dejemos de hablar y discutir sobre estos dolorosos asuntos del pasado y pasemos a darle prioridad a los probolemas actuales y futuros del pais. Son dos posiciones igualmente validas y legitimas, nos gusten o no, pero asi como a veces detrás de la piedra hay un cangrejo, los dos grupos albergan a su vez grupos minoritarios que tiene uhna opiuion bastante difererente de la de la mayoria y se camufla con ella : 1) del lado de los que quieren reabrir los juicios, hay un grupo que considera crimen toda accion que se haya emprendido contra la guerrilla y no solamente los excesos y acciones ilegales, PORQUE BASICAMENTE VEN A LOS PARTICIPANTES DEL MOVIMIENTO GUERRILLERO como luchadores de una causa que mas tarde o mas temprano debera vencer. : la revolucion socialista. El crimen para ellos fue haber resisitido y haber triunfado, evitando el nacimientod e la REPUBLICA DEMOCRATICA DEL URUGUAY 2) del grupo de los contrarios a la reapartura de los juicios , se destaca un mini grupo muy actuante especialmente en la derecha del Partido Cilorado, que sostiene que los militares no deben ser juzgados ni condenados porque salvaron a la Patria de la subversión, hicieron lo que de ellos se esperaba y si mataron gente fue porque los otros mataban primero, y si mataron o torturarona algun inocente es un mero accidente, son los peligros inherentes a toda guerra. DIRIA YO QUE SON LOS DOS MINIREDUCTOS EXTREMISTAS DENTRO DE LAS DOS FUERZAS. Y LOS MAS DIFICILES DE CONTENTAR.

CON TODO RESPETO, EL PARTIDOI COLORADO ESTA EQUIVOCANDO LA ESTRATEGIA

ME PREO9CUPA LO QUE YO CONSIDERO UNA ESTRATEGIA EQUIVOCADA DEL PARTIDO COLORADO EN VISTA DE LAS PROXIMAS ELECCIONES. EL PARTIDO PARECE PENSAR QUE PARA GANAR LAS ELECCIONES BASTA COMPRARSE UNA LUPA,EXAMINAR UNO POR UNO TODOS LOS ACTOS DEL GOBIERNO Y CUANDO APARECE UNO CRITICABLE MONTAR UN GRAN SHOW DE PROTESTA, A VECES SACANDO DE PROPORCIONES EL EPISODIO Y ASIGNANDOLE UNA IMPORTANCIA TRASCENDENTAL. NO ES ESO LO QUE PUEDE ACERCARNOS A LA POBLACION QUE POR EL MOMENTO NOS ES ESQUIVA Y NOS CONDENA AL TERCER LUGAR. LA GENTE COMUN, NO POLITIZADA Y DE CULTURA MEDIA PARA ABAJO QUE ES LA QUE APORTA EL GRUESO DE LOS VOTOS EN LAS ELECCIONES, ESTA DESCONFORME CON EL GOBIERNO, PERO NO VOTA A LA OPOSICION PORQUE NO SE SIENTE REPRESENTADA POR ELLA. LAS AUTORIDADES DEL FA SON VISTAS CADA VEZ MAS COMO AUTISTAS, ENCERRADOS EN LA DISCUSION DE SUS PROPIOS PROBLEMAS POLITICOS Y AJENOS A DAR RESPUESTA A LOS TEMAS QUE PREOCUPAN A LA CIUDADANIA : SEGURIDAD, INFLACION,ENSEÑANZA, SALUD PUBLICA, EMPLEO. LA OPOSICION AL CENTRAR SUS CRITICAS EN LOS TEMAS QUE EL GOBIERNMO HA DECIDIDO PRIORIZAR SE AUTOCOLOCA LA ETIQUETA DE AUTISTAS Y PASA A SER VISTA POR LA POBLACION CON LOS MISMOS OJOS QUE LOS INTEGRANTES DEL GOBIERNO : UN GRUPO SOCIAL QUE SOLO SE PREOCUPA POR SUS PROBLEMAS E IGNORA LOS PROBLEMAS DEL URUGUAYO REAL,EL URUGUAYO DE A PIE. CON ESTO DEL FALLO DE LA CORTE HA OCURRIDO PRECISAMENTE ESO. A LA GENTE COMUN LE IMPORTA FRANCAMENTE POCO SI EL FALLO DE LA CORTE SE AJUSTA A DERECHO O NO, SI LOS JUICIOS A LOS MILITARES VAN A CONTINUAR O A SER INTERRUMPIDOS. QUIENES PROTESTARON POR LA RESOLUCION DE LA CORTE FUERON UN PEQUEÑO NUMERO DE MILITANTES MUY POLITIZADOS DEL FA, PARA QUIENES EL TEMA ES DE ABSOLUTA PRIORIDAD Y QUIENES EXTERIORIZARON SU DISCONFORMIDAD CON PROTESTAS Y AGRESIONES VERBALES DENTRO DEL EDIFICIO DE LA SCJ SON UNA MINORIA ACTIVISTA DENTRO DE ESA MINORIA. SALIR A DECIRLE A LA POBLACION QUE POR ESA ASONADA ESTAN EN PELIGRO LAS INSTITUCIONES SUENA A BURLARSE DE LA POBLACION Y DE SUS PROBLEMAS REALES. EL GRUESO DE LAS PERSONAS NO TIENE LA MENOR IDEA DE QUE ES INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL, NO RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PENALES, TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS Y OTROS ASUNTOS CONEXOS QUE SE HAN DISCUTIDO EN ESTOS DIAS. LA GENTE LO QUE REALMENTE QUIERE SABER ES QUE VAN A HACER PARA PARAR LA INFLACIONL PARA QUE SE PUEDA SALIR A LA CALLE SIN TEMOR A NO REGRESAR A CASA. COMO VAN A HACER PARA QUE LAS MUTUALISTAS VUELVAN A TENER UN FUNCIONAMIENTO NORMAL, COMO SE VA A SACAR A LA ENSEÑANZA DEL PANTANO EN QUE ESTA. LOS POCOS VOTOS QUE EL PARTIDO HA GANADO DESDE QUE COMENZO ESTE GOBIERNO PROCEDEN DE LA DECISION DE IMPULSAR LA REFORMA PARA BAJAR EL LIMITE DE IMPUTABILIDAD. PERO TODOS SABEMOS QUE ELLO NO BASTA PARA ACABAR CON LA VIOLENCIA. Y NADIE HA SALIDO A PROPONER UN PLAN COHERENE Y COMPLETO SOBRE EL TEMA. EL QUE CAPTE PRIMERO QUE LOS DEMAS QUE ESAS Y NO OTRAS SON LAS PREOCUPACIONES DE LA CIUDADANIA Y LE PROPONGA UN PLAN COHERENTE QUE SIEMPRE ESPERANZAS , HABRA GANADO LAS ELECCIONES. POR AHORA EL PARTIDO COLORADO NO ESTA NI CERCA DE ELLO.

UNA EXCELENTE OPORTUNDIAD DE TRABAJO PARA POLITICOS DE CENTRO IZQUIERDA

El FA con T.Vazquez y Astori se ha corrido tanto hacia el centro que mas bien se ha pasado de punto y se acerca a ser el centro derecha en el panorama politico uruguayo. Subsiste la caracrterizacion de izquierdistas del MPP que es su componente mayoritario pero que de alguna manera nunca alcanza totalmente el poder. Fue mas bien la oposición interna durante el Gobiermnode Tabare, con un Mujica que sudo la gota gorda para limitar sus reacciones, impuso a Mujica su candidatura ( el no queria ) y lo llevo a la victoria, pero nuevamente el poder se mantuvo en manos del grupo opuesto ( el de Astori ) mientrqsw el MPP se dedicaba de forma preferencial y casi exclusiva a debates sobre asuntos que a esta altura podemos calificar de esotericos : el juicio a los crimens de la dictadura y la ley de caducidad, etc.etc. El Partido Nacional no tiene problemas para ubicarse. Siempre estuvo a la derecha y tiene muy bien ensayado el papel. Lacalle ( con o sin el aditivo Pou ) sera siempre e.l representante mas confiable para los grupos de poder economico. Y tiene de yapa e Larrañaga y su sector que pueden hacer gala de una posición mas central, de centro derecha. Larrañaga se quemo bastante durante la campaña electoral anterior porque Lacalle, hábilmente, le reservaba las declaraciones mas comprometedoras y desagradables a los oidos de los que no son de derecha. Pero los uruguayos no tenemos buena memoria y un discurso se sustituye por otro sin que queden demasiados recuerdos,. Y tenemos finalmente al Partido Colorado. Recientemente alguien decia que en el Partido Colorado todos somos batllistas, lo cual es verdad pero solo si se examinan las declaraciones y no las reales convicciones. El Partido Colorado dio un inesperado giro a la derecha en 1958 despues de su derrota a manos del PN, retorno al poder luego de dos periodios de gobierno blanco en los que los problemas economicos del pais se agravaron y los sociales ni que decir. Logro esto proponiendo una formual nitidamente conservadora, circunstancia que se agravo con el fallecimiento d el Presidente y su sustitución ( totalmente constitucional ) por el Vice, que goberno el pais con una buena dosis de autoritarismo y arbitrariedad hacinedo un uso abusivo de las Medidas Prontas de seguridad.. El Partido nunca se recupero de esta avebntura derechista y ahora que con esa estrategia ha llegado a ser el tercero en discordia con la mitad de votos que el PN,se obstina en seguir con ella. Morir abrazado a la cruz, como quien dice. Y que pena porque de todo lo expuesto mas arriba se hace evidente que hay un lugar que ningun Partido esta ocupando en el panorama politico uruguayo EL DE LA CENTRO IZQUIERDA., totalmente vacante. Un P Colorado renovado, con un candidato como Atchugarry, podria ser la alternativa y la esperanza en este momento en que muchos votantes estan profundamente decepcioandos con el FA y su gobierno. Pero, quizas obnubilados por el hecho de que nos llevan la delantera, hemos elegido competir con el herrerismo por captar los votos de la derecha , que difícilmente obtendremos o que en el mejor de los asos terminaran dividiendose 50-50 entre LA SDS OPCIONES POLITICOS DE CENTRO IZQUIERDA SE NECESITAN URGENTE ¡!!!!!!”!!l

dvd-@@@ TRES METROS SOBRE EL CIELO

TRES METROS SOBRE EL CIELO , de FERNANDO GONZALEZ MOLINA- ESPAÑA 2010 Una chica de familia burguesa tradicionalista y un joven motoquero, impusivo, irresponsable, amante del riesgo y la velocidad y que sufre de accesos de colera en los cuales emprende contra todo y contra todos con furia no controlada. Una poareja prácticamente imposible, que sin embargo sde conocen y se enamoran. El film narra con gran eficacia el surgimiento de es apasion contra toda logica y los problemas que de ello se derivan ya que ella no consigue soportar los frecuentes accesos de colera de el , en los que embiste contra alguien sin medir las consecuencias. No es un film original o profundo, pero es un film disfrutable. Magnifica pareja protagonica joven : MARIO CASAS Y MARIA VALVERDE

el acuerdo con iran para el interrogatorio de los imputados

ME PARECIO MUY INTERESANTE EL DEBATE EN COMISON DE AYER SOBRE EL PROYECTO DE ACUERDO CON EL IRAN PARA EL INTERROGATORIO DE LOS 5 ACUSADOS POR EL ATENTADO EN LA AMIA, QUE TIENEN ORDEN DE CAPTURA DE INTERPOL. ME PARECIO MUY SINCERA LA ACTITUD DE TIMERMAN ( EL CANCILLER JUDIO DE CFK COMO ALGUNA VEZ LO LLAMO LA PRENSA “ INDEPENDIENTE “ ) EN DOS CONFESIOENS QUE HIZO : 1- QUE PARA EL DISTO MUCHO DE SER UN PLACER TENER QUE REALIZAR VARIAS VECES VIAJES RELAMPAGO A ZURICH PARA PERMANECER SOLO 4 HORAS Y ENTREVISTARSE CON ALGUIEN QUE NO PUEDE CONSIDERAR UN AMJIGO DESDE EL MOMENTO QUE HA NEGADO LA EXISTENCIA DEL HOLOCAUSTO DURANTE EL REGIMEN NAZI DE ALEMANIA. LO REPITIO VARIAS VECES : UNA OBLIGACION DESAGRADABLE VERME CON LA OTRA PARTE, PERO NECESARIA SI SE QUIERE QUE LA INVESTIGACION AVANCE O TENGA CHANCES DE HACERLO 2- QUE EL NO PUEDE AFIRMAR QUE DE ESTO VAYA REALMENTE A SURGIR UN AVANCE, PORQUE BUEN PUEDE OCURRIR QUE LOS 5 IMPUTADOS HAGAN USO DE SU DERECHO A NO DECLARAR, DERECHO QUE PODRIAN ESGRIMIR AUN EN EL CASO DE QUE HUBIERAN SIDO DETENIDOS Y ENVIADOS A ARGENTINA. NADIE ESTA OBLIGADO A RESPONDER UN INTERROGATORIO Y MENOS AUN A INCULPARSE A SI MISMO. EL ASUNTO ES QUE EL ACUERDO ES UNA TENUE ESPERANZA , PERO ESPERANZA AL FIN DE QUE SE REANUDE UNA INVESTIGACION QUE HACE 19 AÑOS SE VIENE ARRSTRANDO SIN RESULTADOS. PRIMERO SE PERDIERON AÑOS CLAVE, POR ESTAR MAS CERCA LOS HECHOS INTENTANDO INCULPAR AL GOBIERNO DE SIRIA, Y DESPUES AL GOBIERNO DEL IRAN. ARGENTINA HA FRACASADO EN OBTENER LA EXTRADICION DE LOS IMPUTADOS POR LA CERRADA NEGATIVA DEL IRAN A CONCEDERLA Y POR LA FALTA DE PRUEBAS QUE HA EXHIBIDO CUANDO ALGUNO DE LOS TRAMITES LLEGO A NIVEL JUIDICIAL Y EL ACUSADO QUEDO SOBRESEIDO POR FALTA DE PRUEBAS. ES MUY DISTINTO TENER EL CONVENCIMIENTO MORAL DE QUE ALGUIEN COMETIO UN CRIMEN, QUE PODER PROBARLO.- EN EL PEOR DE LOS CASOS SI ESTO NO LLEVA A NADA NADA SE HABRA PERDIDO SALVO TIEMPO, QUE ES O QUE HEMOS VENIDO PERDIENDO DESDE EL COMIENZO. SI EL ACUERDO FRACASA TODO VOLVERA A SU SITUACION ORIGINAL, CON LOS 5 IMPUTADOS REQUERIDOS POR LA INTERPOL Y EL IRAN NEGANDOSE A ENTREGARLOS. POR LAS PREGUHTAS Y LAS RESPUESTAS DEL CANCILLER SE DEDUCE QUE HABIA PRISA POR LLEGAR A UN ACUERDO Y PODER HACER UNA GRAN ALHARACA CON EL TRIUNFO DIPLOMATICO QUE REPRESENTABA. Y SEGÚN PARECE LA INTRANSIGENCIA DEL IRAN NO FUE DOMADA SINO CONTORNADA CON UN ACUERDO AMBIGUO QUE SEGURAMENTE DEPARARA MAS DE UN DOLOR DE CABEZA A LA HORA DE SU APLICACION. PERO QUE ES MEJOR QUE NO TENER NADA. “ MALO CON EL, PEOR SIN EL “ SERIA EL JUICIO OBJETIVO DEL ACUERDO. POR EL TENOR DE LAS PREGUNTAS, SE HACE OBVIO QUE LA OPOSICION NO ESTA DEMASIADO INTERESADA EN ANALIZAR OBJETIVAMENTE EL ACUERDO Y APROBARLO O DESAPROBARLO SEGÚN SEA EL CASO. MAS BIEN SE HA BUSCADO CASUISTICAMENTE RETORCERLO PARA PODER PRESENTARLO COMO UN TREMENDO PASO EN FALSO, UNA TREMENDA HUMILLACION PARTA EL PAIS Y UNA RENUNCIA A LA SOBERANIA. NO LOGRARON DEMSOTRAR NNGUNA DE ESTAS COSAS Y MAS BIEN QUEDARON EN EVIDENCIA DE CÓMO HAN RETORCIDO EL TEXTO PARA HACERLO DECIR LO QUE NO DICE. FRUTO ES PROBABLE DE LA EXCESIVA CERCANIA CON LOS PERIODISTAS DE LA “ PRENSA INDEPENDIENTE “ Las organizaciones judias por su parte parecen mas interesadas en defender los intereses del Estado de Israel que los intereses de la población judia en argentina y de la familia de las victimas en particular. Para ellos mas que la individualizacion de los culpables lo importante es apretarle cada vez mas el cuello al estado de iran, exhibirlo como culpable y mantenerlo aislado del mundo. El desideratum seria que Argentina rompiera relaciones diplomaticsas, si bien esto seria el fin de toda investigación sobre la culpabilidad en los atrentados. Me hace acordar a las actitudes contradictorias en que debian incurrir los partidos co.unsitas latinoamericanos cuando eran llamados a defender los intereses dela URSS ( estos dos ultimos parágrafos salieron en minusculas por accidente y no se como repararlo.Sorry )

LA ABDICACION DEL PAPA

Esteban Tettamantti Bogliaccini –LA RENUNCIA DEL PAPA TRANSCRIBO A CONTINUACION UN EXCELENTE ARTICULO DEL AMIGO TETTAMANTTI SOBRE LA RENUNCIA DEL PAPA Y AGREGO AL FINAL ALGUNOS COMENTARIOS MIOS AL RESPECTO. La renuncia del Papa Benedicto XVI (una abdicación en toda regla, ya que en realidad el Papado no es otra cosa que una monarquía) supone un cambio en la imagen que la Iglesia quiere dar a la figura de su Jefe de Estado habida cuenta de que su popular antecesor Juan Pablo II dio un espectáculo al mundo realmente patético a lo largo de los últimos años de su vida con el franco deterioro de su salud. Seguramente todos recordarán a un viejecito desfigurado por los achaques, tratando de articular palabras que resultaban ininteligibles para la mayoría de los mortales. Es que hoy día, con los adelantos tecnológicos en comunicación uno puede ser testigo de la agonía de una persona (en este caso de un Jefe de Estado) minuto a minuto, y eso la verdad que no es de buen gusto. Más allá de que no sabemos si la abdicación es espontánea o por presiones internas (con el Vaticano nunca se sabe), lo que queda claro es que este ha sido un papado de “transición” como se sabe, sobre todo porque luego de un período de gobierno tan largo como el Juan Pablo II, el actual Papa no ha sabido (o no ha podido) realizar cambios sustanciales o reformas que sin duda la Iglesia necesita para entrar de lleno en el siglo XXI. Los escasos guiños a los problemas latentes a la Iglesia (las disculpas por los curas pederastas por ejemplo) no han sido más que tímidos intentos de congraciarse con ciertos grupos de fieles que miran a la Iglesia con una óptica crítica. Para su sucesor, queda una Iglesia que no ha sabido tomar posiciones claras con respecto a la crisis económica que azota a Europa, que mantiene posturas medievales en torno a temas de actualidad (aborto, homosexualidad, etc. ) y ese asunto siempre oscuro de las obras que en realidad financia la Banca Vaticana (tema que Juan Pablo I iba a hincarle el diente hace cuarenta años y curiosamente no sobrevivió para poder hacerlo), entre otros. Más allá de todo esto, si es verdad que la decisión de retirarse pertenece a Ratzinger, hay que reconocer que ha actuado con dignidad (recuerdo que mientras Juan Pablo II agonizaba en el trono de San Pedro él entonces cardenal Ratzinger dijo que cuando un papa estaba enfermo debía renunciar), máxime cuando vemos todos los días casos de líderes políticos aferrados a su asiento, -aunque pendan sobre ellos o sus familiares directos sospechas de delitos graves-, por esa extraña y excitante fascinación que ejerce el poder sobre los individuos. El articulo es muy bueno. Yo le agregaria algunas “ cositas “ . Ratzinger asombro al mundo y a la Iglesia con su papado. El llego a ser Papa por la voluntad de Juan Pablo II que diseño el Colegio de Cardenales que elegiria su sucesor de manera tal que fuera elegido Ratzinger, que por su desempeño al frente del Santo Oficio ( el remanente actual de la Santa Inquisicion ) quedo tipificado como un prelado durisimo y ultraconservador. Todos esperaban que Ratiznger diera una vuelta de tuerca mas en el proceso de apartamiento de las reformas del Concilio Vaticano II que iniciara Juan Pablo II. No fue lo que hizo. Perdio la batalla (pero la perdio peleandola ) contra los sucios manejos de las finanzas en el Vaticano, que ya son sopechosos de haber provocado la inesperada muerte del unico Papa que se les atrevio, que no duro vivo ni dos meses, y que nunca fue sometido a una autopsia por la oposición cerrada de la Iglesia.. Todos olvidaron el pasado de Ratiznger cuando joven prelado, que era el de un conservador dialoguista y se quedaron con la imagen del Ratizinger al servicio de Juan Pablo II, el papa mas conservador de los ultimos años. ( reaccionario diria yo , si tomamos en cuenta que fue parte del trípode Thatcher,Reagan-JP que impulso la contrarrevolución neoliberal en la economia mundial) Hay en el pasado de JP II cosas que no ha sido debidamente investigadas, como la forma en que llego a ser la autoridad maxima de la Iglesia en la Polonia Comunista desplazando a su antecesor, que fue destituido en lo que se parecio mucho a un golpe de •Estado.. JP II era hombre de dialogo con los comunista y muy bien visto por estos.. Que concesiones hizo para llegar al cargo ¿?? No ha sido investigado. Ni lo sera. Para poder beatificarse y santificarse el propio JP altero las normas del procedimiento, eliminando el incomodo ABOGADO DEL DAIBLO que era el encargado de hallar fallas en la conducta de los candidatos. Si lo hizo el sabra por que………………. Por lo pronto yo jamas ppodria aprobar la veatificacion del Papa que esta filamdo dandole la comunion en la boca al asesino Videla, mientras se negaba a recibir en el Vaticano a las madres de los 30.000 desparecidos. Por ultimo, yo no calficaria de medioeval la oposición al aborto y la condena al homosexualismo. ( y eso que soy partidario de la no discriminación contra los homosexuales por lo que discdrepo en eso con la doctrina de la Igle3sia, si bien comparto la doctrina sobre el aborto que para mi es un asesinato y no puede ser consentido ) Es muy difícil que la Iglesia acepte algun dia el aborto como medio anticoncepcional cuando no acepta ni las pildoras ni el preservativo. Ademas la Iglesia no puede aprovar cualquer cosa para ser moderna. Difícilmente podra aprobar algo que va contra uno de los pecados capitales : NO MATARAS. Y lo del homosexualismo, por mucho que duela a la conciencia moderna sobre el particular, esta muy rigidamente analizado por la Biblia en el Antiguo Testamento donde es muy dura la execración de esta practica sexual. Y hasta ahora al menos no hay autoridad alguna en la Iglesia que pueda modificar el texto de la Biblia, que en su antiguo testamento contiene algunas “ perlitas “ difíciles de digerir como el texto contra los negros. A menos que se le quite al Sagrado Libro el titulo de Sagrado y finalmente se admita que es obra de los hombres de una epoca , que opinaban con los prejuicios y las creencias de esa epoca. PERO ESO SI QUE ES UNA REVOLUCION DOGMATICA, QUE LA IGLE3SIA NO ESTA PREPARADA PARA SUFRIR.