RESPUESTA A UN VOTANTE DE MACRI QUE SE DUELE DE QUE NO PUEDE CRITICAR AL GOBIERNO SIN SER AGREDIDO

LA QUEJA DEL AMIGO

El gran problema del actual gobierno es que está siendo mal asesorado sobre todo en el aspecto social,se baja la línea de que ya se ha consumado como BUEN GOBIERNO por que se está investigando y procesando a Cristina Kirchner y algunos funcionarios de la gestión anterior,y uno de los males que le aflijen son los grupos de ultramacristas que te saltan a la yugular ante la minima crítica que realizas,o sea en ese sentido repiten la actitud de lo pibe de la CAMPORA,no se pueden negar los terribles flagelos de la devaluación,de una hiperinflación,(HAGANSE CARGO CARAJO POR ALGO LOS VOTE Y NO PARA QUE SIGAN CON EL VERSO DE LA HERENCIA Y DE QUE DOCE AÑOS NO SE ARREGLAN EN SEIS MESES)y si te atreves a señalarlo sos defenestrado y acusado de haberte dado vuelta o hacerle el juego al kirchnerismo,lo que a algunos no les entra en el cerebro es que para mi prima el bienestar de TODOS LOS ARGENTINOS,y no los de una clase selecta y que el pensar social no es ofrecerle a los humildes un blister de anticonceptivos.
MI RESPUESTA

En epocas del kirchnerismo cualquier defecto que anotaras en la gestión ( yo por ejemplo critiqué muchas veces lo del  INDEC que para mí fue un auténtico balazo en el propio pie que se aplicó el gobierno, el atraso en el tipo de cambio,.la torpeza con que fue implementado el control de la venta de divisas, medida que aclaro aprobé entusiastamente porque era necesaria  pero no en la forma en que fue anunciada con marchas y contramarchas similares a las que en este ,momento se viven con  el tema de las tarifas ) te hacía blanco de las criticas de que estabas haciéndole el juego a la oposición,  y eras poco menos que un renegado. El macrismo está demostrando que no es en el fondo tan diferente del kirchnerismo. Con un agravante : el kirchnerismo nunca montó  un operativo tan intenso de caza judicial a los opositores como este gobierno que está encarcelando gente sólo  por ser sospechosa , y está chantajeando a los detenidos para que acusen a otras personas a cambio de la reducción del tiempo en la cárcel.

Yo no creo que el problema de Macri sea sólo de asesores. Es evidente que no los tiene de buena calidad y sólo así se explican metidas de pata como lo de las tarifas que ha derivado en un papelón y en un caos donde nadie sabe cuanto debe y las compañías no consiguen facturar siquiera las bajas tarifas que antes les eran permitidas, o el malhadado intento de nombrar por decreto dos integrantes de la Suprema Corte. Es verdad que Macri ha demostrado tener una buena disposición para dar marcha atrás cuando su gobierno se equivoca, algo que el gobierno anterior no sabia hacer. Pero también es cierto que los errores están ocurriendo con excesiva frecuencia.

Pero para mi lo más grave no son los errores sino la orientación general del gobierno que para mí es perversa y le hará daño al país.Entregar los ministerios a representantes de las grandes empresas multinacionales no fue un error, fue uina concepción errada. Macri está montando un retorno al menemismo en lo económico y ya vimos en el pasado a donde eso conduce. Y tres datos alarmantes:

el déficit recibido que era del 1,9%  YA ESTÁ EN EL 7% POR OBRA Y GRACIA DE LA SUPRESIÓN DE IMPUESTOS AL AGRO. Se esperaba bajarlo con  la eliminación de subsidios, pero eso está detenido. Ahora la esperanza es la recaudación de blanqueo.

La inflación que andaba por el entorno del 25 al 30% según cálculos privados, estuvo en el primer semestre  moviéndose a un ritmo superior al 100%, que seguramente caerá a partir de ahora  pero no lo suficiente como para cerrar el año con menos del 50%. Y el endeudamiento externo cuya caída era la realización  más elogiable del anterior gobierno está arañando en sólo 6 meses los 47.000  millones de dólares entre gobiernos provinciales y federal. A este paso pronto reviviremos épocas pasadas que preferiríamos olvidar. Por suerte Lavagna aún vive y puede repetir el milagro.}

Y la sesgada lucha contra la corrupción. J.Lopez desde los pocos presos que tiene toda la justificación del mundo para estarlo , con sus bolsos cargados de dinero cuyo origen no ha sabido explicar . Todo apunta , dada la naturaleza de sus funciones, que el origen son coimas de las empresas que ganaban licitaciones de obras publicas. Pero la investigación no parece interesada en descubrir que empresas pagaron esas coimas y cuanto le robaron al Estado con la complicidad del funcionario corrupto. No se han hecho allanamientos ni auditorias en las empresas que hicieron  obras públicas durante el período sospechado. Y LO QUE ES PEOR AUN ESTAS EMRPESAS QUEDARON IN CLUIDAS EN LA LEY DEL BLANQUEO, POR LO QUE PUEDEN ALEGREMENTE DECLARAR EL DIN ERO MAL HABIDO, PAGAR EL IMPUESTO Y CONVERTIRSE EN INTOCABLES.

LA MONTAÑA CONTINUA PARIENDO RATONES

LA MONTAÑA CONTINUA ( POR AHORA ) PARIENDO RATONES

Supongo que nadie en Uruguay o Argentina dejará de reconocer como muy familiar el nombre de LAZARO BAEZ.

Este empresario argentino que amasó una sospechosa fortuna partiendo de un origen humilde, fue señalado hace tiempo como el testaferro de los Kirchner y la persona a nombre de la cual pusieron muchas de sus propiedades mal habidas con los dineros del Estado, que inexplicablemente invertían en propiedades inmuebles tan difíciles de ocultar, y lo que es más importante el que sabía donde y en cuales de sus propiedades estaban enterradas las bóvedas que contenían las fabulosas fortunas recaudadas por los K en sus actividades.

Baez fue durante meses el astro número uno en la prensa escrita y televisiva, algo así como lo que fue AMODIO PEREZ para EL OBSERVADOR de Montevideo que llegó en algunos días a publicar 2 y hasta tres titulares en su primera plana dedicados a él, en la experanza- frustrada- de que su regreso a Uruguay y sus declaraciones originaran una sucesión de disputas internas en el MPP y por ende en el gobierno del FA.

Todos los días algún Juez, algún fiscal, algún agente policial o de inteligencia le arrimaba a los periodistas adictos informaciones precisas acerca de lo que se iba descubriendo o se sospechaba sobre Lazaro Baez y sus conexiones con la delictiva familia Kirchner que gobernó el país durante 12 años dando rienda suelta a un apetito desmedido por dinero, a una falta total de ética, que la llevaron a dejar el país completamente arrasado como si hubiera pasado por él el famoso caballo de Atila ( al menos eso es lo que decía la prensa).

Un día aparecía una neuva propiedad a nombre de Baez ( se llegaron a descubrir- Clarin dixit -150 inmuebles) otro día se ordenaba un allanamiento minucioso lo cual era considerado de por sí prueba de que el Juez que lo ordenó se había enterado de cosas que estaban ocultas, otro día se llevaban a cabo excavaciones a la búsqueda del tesoro, otro día era un empleado despedido por Baez que tenía reveladoras informaciones sobre las actividades de su Jefe, otro día era una Secretaria que había visto las bolsas de dinero siendo enviadas al Sur para ser enterradas en las estancias de Baez y además informaba que todo el mundo en la Residencia de Olivos estaba enterado de esos embarques y de para quien eran. A muchos incrédulos les llamó la atención que todos esos descubrimientos que se anunciaban y todas esas pruebas irrebatibles después no volvieran a ser mencionados y fueran suplantados por nuevas denuncias, pero cuando hay tanto material acusatorio y tanto matarieal para ver y horrorizarse, quien se para a pensar o a dudar un poco.

Y por encima de todo estaba el asunto de que era inminente que LAZARO se quebrara y denunciara a sus patrones. Algunos escépticos mencionaron que su colega de delitos Farias había salido bien parado con eso de quebrarse ya que obtuvo la prisión domiciliaria, que en –Argentina es casi una libertad por la inexistencia de controles. A Lazaro le habrían dicho a las claras  que O HABLABA O IBA A PUDRIRSE EN LA CARCEL y seguía preso pese a no haber sido condenado y ser un mero investigado. Se decía que su declaración, con la misma profusión de detalles que su predecesor que en sus declafaaciones asombró a todo el mundo por su detallismo ( recordó hasta la patente de un auto en que hizo uno de los viajes que confesó haber hecho ) ya estaba redactada y dactilografiada y al investigado sólo le bastaba ponerle la firma para hacer feliz a sus captores y obtener la libertad.

Todos los periodistas oficialistas especularon conque era  inminente su quiebre y hasta sabían lo que iba a denunciar cuando se quebrara. Pero Baez seguía con la boca cerrada. Se llegó a amenazar con someter a prisión a su familia que fue traída de apuro a Buenos Aires para ser interrogada, pero ni esto dio resultado y Baez se mantuvo en sus trece.

PUES BIEN, EN ESTOS DIAS LAZARO BAEZ FINALMENTE HABLO. Lo hizo para un  periodista que pudo entrar a la cárcel y dialogar con él ( supongo que con la debida autorización del Juez )

EL PROBELMA ES QUE SUS DECLARFACIONES NO DEBEN DE HABER HECHO NADA FELICES A QUIENES LAS ESTABAN ESPERANDO, salvo que no las hayan leído y se hayan conformado con leer los titulares de CLARIN Y ELPAIS DE MONTEVIDEO  que en los títulos distorsionaron  totalmente sus declaraciones, pese a que el cuerpo de la noticia fueron fieles a la verdad.

QUE DIJO LAZARO BAEZ ¿?

1-desmintió  claramente haber sido el testaferro de Nestor K. Según él Nestor era avariento , incapaz de pagar un café y quien piensa que él podría poner su fortuna en manos de otro desvaría.

2-Desmintió más enfáticamene aún ser el testaferro o siquiera colaborador de _Cristina Kirchner que lo puso  fuera de su círculo  cuando falleció Nestor  por razones de discrepancias personales.

3-dijo que todos lo usaron com o “ a un forro “, principalmente la CAMARA ARGENTINA DE LA CONSTRUCCION-

4- Y, mas importante que todo, que los jueces lo están acusando de LAVADO DE DINERO y no de corrupción y de sobreprecios en las licitaciones públicas porque temen que si lo hacen él realmente declare lo que sabe sobre la materia y hay muchos nombres de empresarios poderosos que no tienen  interés de que ello ocurra.

Y NUEVAMENTE VOLVEMOS AL LA PREGUNTA : SI REALMENTE SE ROBO TANTO CUANTO SE DICE CON LAS LICITACIONES PUBLICAS, POR QUE SE NIEGAN EL GOB IERNO Y SU OBEDIENTE PODER JUDICIAL A HACER UNA AUDITORIA A FONDO DE TODAS LAS OBRAS REALIZADAS EN LOS ULTIMOS 12 AÑOS HAYAN SIDO ELLAS SUPERVISADAS POR EL GOBIERNO FEDERAL O POR LOS GOBERNADORFES E INTENDENTES?? A QUIEN SE ESTA EN DEFINITIVA PROTEGIENDO ¿??

YO AMO LOS SUBISDIOS

El asunto de las facturasd de Agua en Buenos Aires es directamente kafkiano.

Como la Cia. no invirtió en instalar medidores individuales en los edificios, se cobra según la superficie y el año de construcción, ya que no se sabe cuánto consume cada uno.

Hay gente que está recibiendo facturas por valores absurdos ( 18.888 pesos arg o 36.000 urug  60.000 pesos arg o 120.000 urug ) simplemente porque tiene muchos metros cuadrados, como por ejemplo un edificio de cocheras que recibió 68.000 de factura y solo tiene un baño y una canilla pero muchos metros edificados.

Y el efecto de la suba de las tarifas sobre la economía es desalentador.

Están  las angustias de la gente que no puede pagar, la de los restaurantes y otras pymes que hasta están cerrando y despidiendo personal por no poder hacer frente a los nuevos valores. El de los teatros que han entrado en crisis

TODO INDICA QUE ERA MEJOR QUE NO CAMBIARAN NADA y que después de todo los subsidios eran un fantástico recurso de abaratamiento del costo de vida y de redistribución del ingreso ya que se financiaban básicamente con la retención a las exportaciones agropecuarias.

Y todo esto se hacía con sólo un  1,9% de déficit anual , un valor que entre otros EEUU, GB e Italia envidiarían.

YO VOTO POR EL PREMIO NOBEL PARA CRISTINA AUNQUE SEA MENTIRA QUE ELLA SE POSTULO

ES INMORAL DONAR UN DINERO QUE NO ES NEUSTRO

Para el mi el asunto es clarísimo : nada contra la existencia de institutos de enseñanza privada mientras sean mantenidos por recursos privados, sea de los alumnos pagos sea de las empresas que actuan como sponsors.

Totalmente contrario a que el estado distraiga recursos de su presupuesto de educación, siempre insuficiente para atender las necesidades de la enseñanza publica, en hacer donaciones o exenciones en favor de la enseñanza privada. ( en Brasil por ejemplo los organismos de enseñanza privada y las iglesias no pagan ni los aportes patronales de sus empleados que son pagos por el público general, sea o no creyente , mande o no sus hijos a la enseñanza privada.

Y no vale hacerse trampas al solitario : si los empresarios quieren  donar fondos a la enseñanza publica, que lo hagan con su propio dinero y no con el que el Estado les da por la via de permitir que sus donaciones se descuenten de los impuestos.

AMERICA LATINA Y EL FIN DE UNA ERA

AMERICA LATINA-  EL FIN DE UNA ERA

América Latina vio durante la última década un fenómeno inusual que está llegando a su fin, que fue la existencia de toda una serie de gobiernos provenientes de fuerzas populares que se autotitulaban nacionalistas y progresistas.

Fue una verdadera ola que barrió el Continente con muy pocas excepciones ( Chile, Peru, Colombia , los cuales tuvieron gobiernos ortodoxos pero de línea muy moderada en relación al pasado reciente)

Una auténtica ola está volviendo a barrer el Continente pero ahora con sentido inverso, orientado al retorno a las políticas más tradicionales en America Latina.

Los gobiernos de esta década que paso, a los cuales por comodidad llamaré de POPULISTAS un término que yo uso sin el contenido peyorativo que ha dado en imprimirle la derecha, ateniéndome más bien al contenido tradicional de la palabra, que es el de gobiernos que procuran prioritariamente atender necesidades presentes de los sectores populares de la sociedad al precio de descuidar las metas de medio y largo plazo. ( es el epíteto que la izquierda marxista usaba contra LUIS BATLLE BERRES quejándose de que su política que apuntaba a producir mejoras en el nivel de vida de los trabajadores sin modificar las esctructuras del país, con lo que retardaba el proceso de toma de conciencia de la clase trabajadora y la llegada de la revolución comunista ),  fueron muy diferentes el uno del otro , pero tuvieron en general algunas características comunes :

1-mantienimiento de una política internacional  ( incluyendo las votacioens en las organizaciones regionales y mundiales ) de independencia en relación a la potencia dominante, con la cual no sólo no hubo ya “ relaciones carnales “ sino que en ciertos casos se llegó a la hostilidad, y una aproximación a los otros países del continente y a los países que antes eran conocidos como de tercer mundo.

2-distanciamiento del FMI y otras organizaciones internacionales que imponían , préstamos y refinanciaciones mediante , determinadas políticas

3-búsqueda más declamada que efectivamente realizada de la integración regional, retomando el concepto de una gran unión de los países latinoamericanos en gran medida parecida a lo que la Union _Europea estaba tratando de hacer. Lamentablemente en los hechos no se consiguió superar las barreras intra zona, si bien se avanzó en el establecimiento de aranceles comunes para las importaciones de fuera de la zona

4-ausencia casi total de medidas que propiciaran un cambio en las estructuras productivas del país, manteniendo e inclusive aumentando la dependencia de la producción de una o más materias primas dominantes. En algunos países ( Argentina por ejemplo )modestos intentos de retornar el grado de industrialización anterior al ataque neoliberal de los años 70 y  80, pero los planes de un vigoroso desarrollo industrial brillaron por su ausencia.

5-carencia de medidas que alteraran de manera profunda la estructura patrimonial del país, manteniéndose la concentración de la riqueza en pocas manos, sin el menor intento de redistribución por ejemplo de la tenencia de la tierra.

6-dedicación de buena parte de los recursos del Estado a mejorar el nivel de vida de los sectores más sumergidos de la sociedad mediante planes de vivienda, servicios de salud, subsidios a los consumos más esenciales, mejora de los niveles de los salarios y jubilaciones, contribuciones directas a las familias en situación más precaria. El conjunto de estas medidas se tradujo en la vigorización del mercado interno por aumento del consumo y la emergencia de un  conjunto de personas que abandonaron su condición de excluídos y de pobres para pasar a revistar en la clase media baja, lo que en Brasil se suele designar como la clase D de la sociedad. Países como Brasil y Bolivia  fue donde se sintieron más dichas políticas rescataron a millones de personas de la miseria y las trajeron para dentro del mercado de consumo y hasta para dentro del sistema político. Algo similar sucedió  en Venezuela, donde conforme lo certificó la ONU se logró extinguir el analfabetismo y reducir los  niveles de mortalidad infantil mediante la creación de centros de salud y de enseñanza en los barrios más pobres .

Este incremento del poder adquisitivo de los menos beneficiados fue graficado por la vicepresidente de uno de los países que ha salido de la onda populista y tiene un gobierno de derecha que le reprocho al gobierno que la precedió de hacer vivir a la población en un engaño y hacer le creer a un asalariado normal que con  su sueldo puede comprarse un tv led o viajar al exterior.

7-intentos en general fallidos de quebrar el monopolio de las comunicaciones que los gobiernos anteriores colocaron en manos de los grandes grupos económicos, con leyes que en general no llegaron a aplicarse por haber sido obstaculizadas en la Justicia.

LIMITACIONES

Los gobiernos populistas enfrentaron en general limitaciones bastante similares entre sí

1-en primer lugar fueron en general gobiernos de coalición, que incluyeron en su composición sectores conservadores que se opusieron a las reformas más profundas, como fue el caso del FA uruguayo que en 12 años en el poder mantuvo la conducción económica en manos de su sector de centro derecha, o en otros casos carecieron de mayorías parlamentarias que tuvieron que redondear consiguiendo el apoyo de parte de los más conservadores, con los cuales tuvieron que salir a “ negociar “ muchas veces  en el sentido más financiero que pueda dársele a la palabra.

2-carencia de cuadros ideológicamente firmes y técnicamente preparados para asumir los principales cargos en la conducción del Estado, lo que llevó a la designación de personas con discrepancias ideológicas con la orientación del gobierno o a personas que carecían  de la capacitación técnica para ejercer los cargos, y a la vez hasta sin una auténtica preparación cultural, que pronto se marearon con los beneficios que estas nuevas posiciones les otorgaban y comenzaron a disfrutarlos demasiado en lo personal y a hacerlos extensivos a parientes y amigos.

3-escasez de recursos para las campañas electorales, ya que los principales donantes de fondos para las campañas están más bien con la oposición. Esto llegó a ser determinante ya que las campañas son cada vez más caras por la importancia decisiva que ha adquirido la televisión, que prácticamente ha acabado con los medios antiguos de hacer campaña. Dos formas se buscaron para paliar esta carencia de recursos y mantener chances de ser electos 
-el aporte de los militantes designados en cargos de dirección que debían donar una parte de su sueldo al Partido

-acercamiento con un grupo de empresarios amigos, que a cambio de ventajas en la adjudicación de trabajos del estado, una decisión en ciereta medida inevitable pero también suicida en la medida en que estas relaciones peligrosas cuando tomaron estado público como era inevitable, convenientemente usadas por la oposición y su media adicta en mucho ayudaron a la ola conservadora.

QUE PUEDE ESPERARSE DE LOS NUEVOS GOBIERNOS ¿?
1-Retorno al alineamiento automático con los EEUU en todos los foros mundiales, y alejamiento de lso países del tercer mundo

2-retorno a la política de endeudamiento externo y a la adhesión a las políticas recomendadas por los organismos internacionales, con el FMI a la cabeza

3-traslación de ingresos en favor de los dueños de las empresas y en particular en favor de los dueños de los campos

4-caída del nivel de salarios que volverían  a niveles anteriores

5-retorno al énfasis en la producción primaria y las exportaciones  firmando inclusive acuerdos comerciales con los países industriales para conseguir una mayor penetración en dichos mercados de nuestras materias priams a cambio de lo cual se permitiría el ingreso de la producción industrial de los países ricos.

6- cese de los subsidios y corte de planes sociales a niveles mínimos

7-liberalización de los precios eliminando toda forma de control estatal.

Resta ver cual es la reacción de las mayorías afectadas. Por ahora el gobierno de Argentina por ejemplo ha conseguido adoptar medidas que han afectado el  nivel de vida de la gente en general sin que se hayan registrado mayores reacciones. Opera a su favor el dominio total sobre la media que lo apoya incondicionalmente y repite sus slogans y el clima que se ha logrado instalar de que  el gobierno sucede a una época de desastre y latrocinio con un fantástico operativo mediatico-policial-judicial que mantiene a la población hipnotizada. El asunto es qué ocurrirá cuando salgan del trance y descubran cuanto menos están ganando, cuanto ha desmejorado su nivel de vida, y que reacciones colectivas podrán producirse.

Por allí es por donde los gobiernos de la nueva derecha pueden llegar a tener que aplicar algunos de los métodos de la vieja derecha, para contener el descontentamiento colectivo. 

PREMIO NOBEL, PAPELONAZO O TERGIVERSACION DELIBERADA ???

Desde niño que soy avieso a la prepotencia, y que siento una animadversión congénita a las personas que tratan de imponerse sobre las otras usando auerza. Cuando niño esto se explicaba lógicamente porque yo era un niño pequeño , carecía de esos físicos que imponen respeto y/o temor. Luego ,más grande, pasé a sentir lo mismo por las personas que ejercían el poder basados en su mayor fortaleza económica o en su autoridad, y siempre sentí un particular disgusto por las personas que abusan de sus voces más altas, más fuertes,mejor impostadas para no permitir que la otra persona se explique y la interrumpen a cada paso con sus respuestas, algo que por otra parte se ve con exagerada asiduidad en los debates televisivos.

Es por eso que siento un natural horror cuando veo la persecución mediática de que está siendo objeto CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER. Jueces , servicios de inteligencia, periodistas rivalizan en formular acusaciones  a las cuales dan valores concluyentes que no tienen y se busca con ello crear la imagen de que es la mayor ladrona de la historia de la humanidad.

Yo no creo que CRISTINA sea una santa  y creo que tiene cosas que debiera explicar, como pueden uds ver en mi nota en este blog, cuyo link reproduzco al final de esta nota.

Un ejemplo claro de esto que digo y de la forma en que cual una jauría de hienas enfurecidas se abalanzan sobre ella, es el reciente episodio de su “ postulación al Premio Nobel “

Todos los medios de difusión comentaron que Cristina había dicho que se merecía el PREMIO NOBEL por su obra de gobierno, y agregaron que con ello se había convertido en el hazmerreir del país y del mundo. Donde ello era técnicamente posible acrecentaron como prueba una imagen con la Presidente diciendo la famosa frase de su “ postulación “.

Las redes sociales inmediatamente se hicieron eco del  supuesto papelón de la Presidente y llovieron los mensajes burlándose de ella y de su megalomanía.

Hay muchas personas que repitieron esto de buena fé, sorprendidas en su credibilidad, pero hay otras- que yo creía respetables- que lo han repetido a sabiendas, y esas han perdido mi respeto para siempre.

Porque CRISTINA NO DIJO ESO y lo que se está difundiendo es una versión editada en la que se reproduce una parte de lo que dijo, que era una dura ironía, haciéndola parecer una aseveración desvariada.

Lo peor de todo esto es que yo me siento en parte responsable porque yo lo escribí aquí hace por lo menos dos meses, y tengo miedo de que alguien lo haya leído aquí, se lo haya llevado a alguien allegado al equipo de Cristina y de allí haya surgido la frase, que ilustra hasta que punto Cristina no puede decir nada sin que se lo retuerzan y le alteren el significado para perjudicarla-

QUE FUE LO QUE REALMENTE DIJO CRISTINA   ¿?

Cristina comenzó ennumerando lo que considera lo más destacado de la obra de su gobierno, un gobierno que entregó un paÍs con un 1,9% del déficit del PBI ( la mitad del déficit del gobierno actual ) una inflación alta pero la mitad de la del gobierno actual, salarios que otra vez volvieron a ser el 50% del PBI argentino como en la época de Perón, antes de decaer después de todos los gobiernos militares y/o neoliberales civiles a un 25%, una actividad industrial recuperada y aproximándose a los altos valores de antes de los dos períodos neoliberales de Martinez de Hoz y Cavallo, UN ENDEUDAMIENTO RECORD POR LO BAJO, y la terminación de obras que llevaban lustros como Yacireta y Atucha, varias Cias estatales recuperadas del capital extranjero, y hasta una empresa que fabrica y coloca satélites en orbita.

La ironía era la siguiente :
SI ROBAMOS TODO LO QUE DICEN QUE ROBAMOS Y ENCIMA CONSEGUIMOS HACER TODO ESTO, NOS MERECEMOS EL PREMIO NOBEL. Muy lejos de ser una postulación real o la enunciación de un merecimiento. Simplemente intentaba demostrar por el absurdo la brutal exageración que se está llevando adelante con las denuncias.

Y ya que estamos en el tema Cristina dijo una gran verdad que nadie ha comentado con la debida importancia :

SI LOPEXZ TENIA 9 MILLONES DE DOLARES QUE TRATABA DE ESCONDER ES PORQUE ALGUIEN SE LOS HABIA DADO. Del estado no son, porque no falta ese dinero. De modo QUE DEBE HABER SIDO UN EMPRESARIO A CAMBIO DE ALGUNA ACCION ILICITA DEL FUNCIONARIO DESLEAL. POR QUE NADIE SE PLANTEA DESCUBRIR QUIEN O QUIENES FUERON LOS EMPRESARIOS QUE COIMERARON A LOPEZ ¿? POR QUE NO SE HACE UNA AUDITORIA A FONDO DE LAS OBRAS QUE SE HICIERON EN ESTOS 12 AÑOS EN QUE SEGÚN LA MEDIA DICE CAMPEO LA CORRUPCION, PARA DESCUBRIR QUIENES FUERON LOS CORRUPTORES  ¿?  No será que hay nombres entre ellos que son intocables¿?

http://luisbaietti-pol.blogspot.com.ar/2016/07/cristina-debe-una-explicacion-al-pais-y.html

COMO SALVO SU VIDA EL HIJO DE ONGARO

EL NO9MBRE DE RAYMUNDO ONGARO fallecido hoy,  HA QUEDADO INDELEBLEMENTE ASOCIADO A MI EXPERIENCIA VITAL PERSONAL.

Ongaro era el líder del ala de la CGT que se oponía al gobierno de la dupla Isabel Perón- Lopez Rega y sus miembros eran víctimas favoritas de la AAA creada por el segundo. Esta persecución se hizo más desembozada luego del golpe del 76 , al punto que mientras Ongaro estaba refugiado en una Embajada,  uno de los hijos de Ongaro fue muerto en uno de los tantos “ ajustes de cuentas” “ enfrentamiento a balazos con las fuerzas del orden “ o “inexplicable muerte de un joven “que eran tan frecuentes en la época.

A la sazón yo trabajaba en una firma que tenía sus oficinas en la calle Mardelo T.de Alvear , muy próximo al Teatro Coliseo.

Un día que había aprovechado el almuerzo para ir a comprar una entrada en el Teatro Colón, al regreso veo un tumulto frente al Teatro. Dos hombres de civil armados hasta los dientes estaban tratando de arrastrar hasta un auto FORD FALCON a un joven que se debatía en el suelo y pedía socorro diciendo SOY EL HIJO DE ONGARO .

En medio a la confusión una señora que pasaba por el lugar, con ese coraje o con esa inconciencia de que sólo son capaces las mujeres , le asestó un carterazo al hombre que tenía agarrado al joven, que aprovecho la circunstancia para escaparse y entrar en el Consulado de Italia que queda junto al Teatro.

Se había amontonado un montón de gente.

Finalmente llegó un patrullero de la policía para poner orden y dispersar a la pequeña multitud que se había agrupado.

Y FUE ALLI QUE YO VI CON MIS PROPIOS OJOS A LOS HOMBRES DE CIVIL QUE MOMENTOS ANTES ESTABAN ACTUANDO COMO SECUESTRADORES, DARLE ORDENES A LA POLICIA.

Desde entonces no tuve más dudas de que los secuestros y desapariciones los mandaba a hacer el Gobierno y que los secuestradores tenían  una autoridad superior a la de la Policía-

NO ME LO DIJO NADIE : LO VI YO.

Al dia siguiente LA NACION publicó una pequeña noticia en sus páginas policiales “confuso incidente frente al Teatro Coliseo “

https://www.google.com.uy/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj6qvDN8aLOAhVIf5AKHaTdClcQqQIIGzAA&url=http%3A%2F%2Fwww.clarin.com%2Fpolitica%2FMurio-Ongaro-dirigente-gremial-epoca_0_1624037766.html&usg=AFQjCNFzPffttim1fXaj6g_cTBO4aENb5g&sig2=hy5K0sKr3gq6XiVZ9TCMIA&bvm=bv.128617741,d.Y2I