LA DERECHA ES MUCHO MAS EFICIENTE QUE LA IZQUIERDA. POR LO MENOS A LA HORA DE LOS ESCANDALOS SEXUALES.

Cada dia me convenzo mas de que la derecha es mucho mas eficiente que la izquierda.

Tomemos un aspecto marginal pero que para mucha gente sobretodo en EEUU e crucial en la eleccion de un Presidente : las aventuras sexuales extra maritales.

 El pobre John Kennedy salio un par de veces con Marilyn, y pronto : gran escandalo publico y hasta casi se ve envuelto en una acusacion de asesinato cuando la diva sexy pr excelencia cometio o no cometio suicidio ( en aquella epoca no habian descubierto aun la coartada de la asfixia accidental masturbatoria que hubiera venido de  perillas )

El pobre Clinton habia conseguido que el tema de discusión fuera qué hacer con el superavit fiscal norteamericano, luego de los pavorosos deficits de Reagan y antes de los peores aun deficits de Bush hijo  ( justo es reconocer que en buena medida fue la politica austera y firma de Bush padre que llevo a esta situación holgada de Clinton ) Pero no pudo evitar que un pecadillo sexual no escrito ( digo no escrito porque fue oral ) arrasara con su reputacion  y dificultara la eleccion de su Vice como sucesor.

Sin embargo nos enteramos ahora ( si es que es verdad, prque ya no creo ni en lo que digo yo ) que Richard Nixon mantuvo durante buena parte de su vida y toda su presidencia un amante homosexual que ademas era un poderoso  banquero y lobbysta y nadie se entero.

Una de dos: o las derechas son mas eficientes para esconder secretos de alcoba, o tienen mejores servicios de inteligencia para descubrir los de los demas.

Y si es verdad, ademas, felicito al banquero. Porque aquí entre nosotros, QUE ESTOMAGO  ¡!!!…….

DESIGUALDAD SOCIAL FRENTE A LOS ANTICONCEPCIONALES , AL ABORTO Y AL PARTO

DESIGUALDAD FRENTE AL ABORTO Y FRENTE AL PARTO

El 80 % de las mujeres que mueren como consecuencia de la finalizacion de  un

 embarazo, mueren durante el parto. Solo el 20% restante muere como 

consecuencia de un aborto.

No hay estadisticas que permitan discriminar de este 20% cuantas mueren de resultas de abortos originados por causas naturales y cuantas por abortos provocados intencionalmente, si bien hay la presuncion de que es mucho mayor la incidencia en el caso de los abortos naturales, porque hay alli un problema de salud concomitante que ha llevado a la  dramática situacion.

TANTO EN EL CASO DE LAS MUERTES POR PARTO COMO EN EL CASO DE LAS MUERTES POR ABORTO  se observa una mayor incidencia de casos en los estratos sociales  de inferior poder  adquisitvo de la población  y van asociados a las condiciones en que unos y otros tienen lugar.

Del mismo modo se observa un mayor numero de mujeres con embarazos frecuentes entre estas mismas clases menos pudientes , derivada de un menor acceso a la instrucción y a los metodos anticoncepcionales.´

LLAMA LA ATENCION QUE LOS DIVERSOS MOVIMIENTOS FEMINISTAS QUE LUCHAN POR LA LEGALIZACION DEL ABORTO Y HACEN INCAPIE EN LAS DESIGUALES CONDICIONES EN QUE EL ABORTO ES HECHO SEGÚN LA CLASE SOCIAL DE LA CAUSANTE, NO MANIFIESTEN LA MISMA INQUIETUD PARA EXIGIR MEJORAS EN EL TRATO QUE RECIBEN LAS MUJERES MAS POBRES TANTO EN EL ACCESO A LOS ANTICONCPECIONALES, COMO EN EL ATENDIMIENTO DE LOS EMBARAZOS QUE SON LLEVADOS HASTA SU FIN NATURAL.

Es notorio que las mujeres mas pobres disponen de menores examenes pre natales y tienen a la hora del parto un atendimiento de calidad inferior.

En el caso de Uruguay por ejemplo,me consta personalmente que  aun las mujeres que disponen de una obra social o una mutualista, tienen que  pagar una tasa extra para obtener dentro del sanatorio de la mutualista un atendimiento que ellos llaman de “ privado “, que es notoriamente diferencial.

POR QUE ESTE ENFASIS EN LA IGUALDAD FRENTE AL ABORTO Y NO FRENTE AL PARTO O A LA PREVENCION DEL EMBARAZO NO DESEADO ¿?

No sera mas bien que las mujeres pobres estan siendo utilizadas como ariete para conseguirles la legalidad total y la  consiguiente rebaja de los costos de estos servicios de extirpación del  feto a las mujeres de clase media y alta  ¿? Al fin de cuentas son ellas las que tienen un mejor acceso a los medios de difusión.

NO PUEDO AFIRMAR QUE ASI SEA, PERO……………………QUEDA PLANTEADA LA DUDA

BAIETTI PRESIDENTE ! LANZAMIENTO OFICIAL DE MI CANDIDATURA PAA EL 2014

FINALMENTE DECIDI LANZARME A LA PILETA : VOY A SER CANDIDATO PRESIDENCIAL EN EL 21014 ¡!!!!!!!!!!!!

Después de un cuidadoso estudio de mercado, mis asesores de imagen llegaron a la conclusión de que solo hay lugar para una candidatura de DERECHA. Es que la izquierda esta en el gobierno tomando medidas revolucioanrias como bajar el 2% el IVA, una verdadera revolucion social que seguramente acabara con gran parte de la exclusión y la pobreza en el pais.. Y el centro esta demasiado ocupado por los candidatos de ambos  PPTT .
Claro, muchos se preguntaran como puedo salir ahora a defender ideas que nunca antes defendi sino que mas bien ataque. ES QUE UN POLITICO TIENE QUE SER PRAGMATICO Y ADEMAS ESCUCHAR A SU PUEBLO. Si el pueblo quiere derecha, derecha hay quedarle.
Ademas como buen marxista que soy ( me refiero a Groucho, claro ) hago mia su frase. ESTAS SON MIS IDEAS. SI NO LE GUSTAN, LE PUEDO OFRECER OTRAS.
Para evitar confusiones, cada vez que opine una opinión de campaña la iniciare con la frase BAIETTI PRESIDENTE ¡! Para que no las confundan con las opiniones que tengo cuando estoy solo en mi casa.
A modo de anticipo sobre algunas de mis posiciones aqui van:
1-siempre que viaje en campaña llevare conmigo, para usar en caso de que tenga frio, una chaqueta de los marines norteamericanos para indicar que soy un defensor de la soberania nacional
2-si quiero abstenerme de opinar en algo dire : “ YO, BRITANICO “ por las mismas razones
3-Pularizare la frase ”COMO TE DIGO UNA COSA TE HAGO LA OTRA “
4- en el caso de los navíos en nuestro puerto adoptare una actitud equidistante : NO SE ATENDERAN NAVIOS CON BANDERAS DE LAS ISLAS MALVINAS, PERO SERAN BIENVENIDOS LOS QUE TENGAN BANDERA DE LAS FALKLANDS
5-Votare a favor del ingreso de VENEZUELA  en el MERCOSUR pero representada por el GOBIERNO VENEZOLANOEN EL EXILIO, no por la sangrienta dictadura del genocida caribeño (SABIAN QUE AHORA A LOS PRESOS POLITICOS ANTES DE EJECUTARLOS LOS SOMETEN A UNA ATROZ TORTURA OBLIGANDOLOS A ESCUCHAR DURANTE 24 HS ININTERRUPTAS DISCURSOS DEL LIDER BOLIVARIANO ¿?)
6-COMO LA MEJOR LEY DE PRENSA ES LA INEXISTENCIA DE LA LEY  y en defensa de  la libertad de expresión , derogare toda medida legal que limite la actividad de la prensa. Incluyendo leyes laborales impositivas de aportes sociales, etc.
7- En el caso de las tarjetas de descuentos para residentes en La Paloma , las hare extensivas para todos los socios del MERCOSUR, a los cuales se les extendera la tarjeta mediante la sola presentacion del documento de identidad. EN EL CASO DE LOS ARGENTINOS Y VENEZOLANOS SE LES EXIGIRA ADEMAS CONSTANCIA DE INSCRIPCION EN ALGUN PARTIDO DE LA OPOSICION.

8- promovere la legalización del aborto con carácter retroactivo. Las mujeres que debido a la legislación represiva no hayan podido abortar sus hijos indeseados desde la vuelta de la democracia hasta ahora, podran ahora hacerlo retroactivamente, eliminando a los hijos que hayan sido obligadas a tener y criar contra su voluntad.

SEXO Y TEORIAS CONSPIRATIVAS

UNA REFLEXION PARA QUE MIS AMIGOS TENGAN PRESENTE.

No voy a referirme al reciente suceso luctuoso que envolvio la persona de un joven economista argentino, porque hay cosas  de las que no se debe hablar por respeto a la familia , a los que lo conoocieron y quiesieron.Y ADEMAS EN MI CASO PORQUE LLEVADO POR LA VIOLENTA EMOCION QUE SUFRI AL ENTERARME DE LA NOTICIA ( YO TENIA ADMIRACION POR EL JOVEN Y TENGO ALGUNAS EXPOSICIONES DE EL GRABADAS EN MI VIDEOTECA ) COMETI UN ERROR GRAVE DE APRECIACION POR APRESURAMIENTO EN OPINAR.

No es de el ni de su prematura e injusta muerte que voy a hablar, sino de mi y del futuro.

A raiz  de todo lo que se ha comentado descubro una vez mas cuan pacata, CUAN TIMIDA Y RUTINARIA  ha sido mi vida sexual , y cuantas experiencias no he  hecho en la vida ( y ya no las hare dada mi edad ) Baste decir que si bien no puedo dejar de confesar que en mi mas tierna juventud he incurrido como todo adolescente que se precie en lo que en mi epoca era clasificado como el gravisimo pecado solitario que podia hacer que a uno le creciera pelo en las manos o le ocurrieran cosas peores, como ir a parar al infierno, nunca se me ocurrio la idea de hacerlo dentro de un mueble y en general preferi la comodidad obvia de la cama..

A mi edad ya no se tienen curiosidades por sensaciones nuevas y nos alcanza con conservar todo lo que sea posible las sensaciones viejas.

Por eso pido encarcidamente a todos mis amigos que si alguna vez me encuentran en circusntancias parecidas NO DEJEN MUY RAPIDO DE LADO LAS HIPOTESIS CONSPIRATIVAS, QUE EN MI CASO ,A MI EDAD, SERAN LAS MAS PROBABLES.

LA SOCIALDEMOCRACIA EN PELIGRO DE MUERTE

LA SOCIALDEMOCRACIA ESTA MURIENDO ?

UN AMIGO HA IRRUMPIDO EN  MI BLOG ¡!!! LO DENUNCIO PUBLICAKMENTE. SE LLAMA PROF JUAN MARTIN SANCHEZ Y SE VALE DE UN RECURSO DELEZNABLE: ESCRIBE TAN BIEN QUE NO ME ATREVO A AGREGAR O QUITAR UNA PALABRA A LO QUE DICE. UNA VERDADERA COBARDIA DE SU PARTE COMO COMPRENDERAN.
HE AQUÍ EL ARTICULO QUE ESCRIBIO EXPLICANDO LA CRISIS DEL CAPITALISMO , LA SOCIAL DEMOCRACIA, EL ESTADO DE BIENESTAR.
ES , COMO UDS PRONTO COMPARTIRAN, ASQUEROSAMENTE PERFECTO.

Estado de Bienestar y su crisis, ¿ el ocaso de la socialdemocracia? . Prof. Juan Martín Sánchez.

     En  estos tiempos de crisis y de incertidumbre, donde las viejas certezas se vienen desmoronando: también se viene desmoronando el discurso único neoliberal,  la concepción dominante en el capitalismo mundial que ha sido hegemónica desde la década del 80, pero lo peor es que no parece haber un modelo capaz de reemplazarlo, no existe una alternativa, una propuesta, un discurso contra-hegemónico, las propuestas para resolver la crisis se ven demasiado similares a las que la provocaron.
       Los países desarrollados vienen experimentando un fenomenal  retroceso de sus condiciones de vida, y se encuentran sufriendo los coletazos de una crisis económica que comenzó por la falta de adecuadas regulaciones de los mercados financieros.
       Las crisis económicas en la historia con frecuencia son puntos de inflexión, marcan quiebres en las concepciones y en las políticas que los Estados aplican. Así las políticas neoliberales que han sido predominantes desde la década de los setenta surgieron en el contexto de la “crisis petrolera” y  fueron la respuesta aparente a las debilidades de los Estados de Bienestar de los países desarrollados.
       El mundo hoy vive la crisis en medio de incertidumbres, la peor de las cuales es la falta de alternativas teóricas al discurso hegemónico.
       Por ello en las líneas siguientes vamos a precisar el  concepto de Estado de Bienestar y las razones de su declinación , el mismo refleja lo que ha sido la principal propuesta programática de los partidos de centro-izquierda y socialdemócratas de todo el mundo, o al menos del mundo occidental.
 
¿Qué se entiende por   Estado de Bienestar?.
 
        Para definir el concepto tomaremos una definición, citaremos al historiador español Rafael Muñoz de Bustillo, según él: Estado de Bienestar es (El) “conjunto de actividades públicas tendientes a garantizar a cada individuo de una nación por el solo hecho de serlo, el acceso a un mínimo de servicios que garanticen su supervivencia biológica y social”.
       Esta concepción nueva de los roles del Estado, que amplia los mismo, y excede la vieja concepción liberal clásica,  se desarrollo fuertemente en Europa en el tramo de treinta años que siguen al fin de la Segunda Guerra Mundial, período que el historiador Hobsbawm denomina como “los 30 gloriosos del capitalismo”, y sin duda contribuyo a hacerlos posible.
      Como concepción ideológica el Estado de Bienestar o (Walfare State) presupone el abandono del viejo papel de “juez y gendarme” que el capitalismo liberal había asignado al Estado. La vieja concepción liberal entendía que los asuntos económicos debían estar en manos de la actividad privada dejando al Estado solamente sus fines primarios.   
      El Estado de Bienestar por el contrario entendía que el Estado como representante de la sociedad debía cumplir un rol en la construcción societal y además estaba llamado a intervenir en los asuntos económicos, para garantizar el bienestar de la ciudadanos y su desarrollo en la sociedad, garantizando a cada uno, sino la Igualdad, al menos la equidad, es decir la posibilidad de que la acción estatal eliminara las trabas que les impedían ascender en la escala social.
       En cierto modo esa concepción venía gestándose desde los años treinta (e incluso con antecedentes anteriores) y tenía una gran influencia de las políticas keynesianas, que fueron la respuesta a la crisis global del ´29.
Como se recordara John Maynard Keynes, economista británico tuvo una gran influencia por sus ideas en torna a la relación entre la Oferta y la Demanda, con una postura crítica sobre la visión clásica del capitalismo liberal, Keynes sostenía que el Estado debía contribuir con sus políticas a potenciar el crecimiento de la demanda.
Inspirados en las teorías de Keynes los Estados del mundo desarrollado, y en especial los europeos occidentales, comenzaron a realizar una fuerte intervención del Estado en la economía. Estas políticas se sostenían sobre un pacto social conocido como el “Compromiso de Posguerra” que incluía a los empresarios, trabajadores y el Estado.
       El Estado de Bienestar significo un renunciamiento a las pretensiones maximalistas de los actores, para los empresarios significó nada más y nada menos que renunciamientos en sus márgenes de ganancia, para los obreros fue un renunciamiento a la “lucha de clases”, con la mediación del Estado esos “renunciamientos” buscaron fortalecer las clases medias y mediante eso promover una expansión de la demanda y el consumo.
       Resulta obvio que el modelo keynesiano de bienestar respondía también a una necesidad concreta, no hay que olvidar que el mismo nació y se desarrolló en los tiempos de la Guerra Fría, la amenaza del socialismo real fue un buen incentivo para que el capitalismo hiciera concesiones, de alguna manera contribuyó a su “humanización”.
       Los “treinta gloriosos” del capitalismo occidental sostenidos en las concesiones a la clase trabajadores y a la clase media, así como en el rol del Estado de Bienestar fueron la mejor época del Capitalismo, su etapa más igualitaria.
       Después de allí el modelo ha venido haciendo agua, su primer traspié fue la  mal llamada “crisis petrolera de los años 70”,  la misma fue la gran interpelación al modelo keynesiano, y por tanto dio entrada las teorías económicas sostenidas por F.V. Hayek y Milton Friedman, las cuales comúnmente solemos denominar como “Neoliberalismo”.
        Las doctrinas neoliberales se convirtieron en realidades sobre todo a partir de los gobiernos de Ronald Reagan en los EEUU y Margaret Teatcher en Gran Bretaña, en nuestro región las formulaciones teóricas de los economistas neoliberales, los “Chicago boys” llegaron con los gobiernos militares de los años setenta, en especial con la dictadura de Augusto Pinochet en Chile.
        Por supuesto que la declinación del Estado de Bienestar no solo se debe a la crisis de los años 70, también la propia globalización de la economía viene conspirado contra las políticas de bienestar.
        La crisis económica de los 70 no es la única razón que explica el ocaso del “Walfare State” y el triunfo de las políticas neoliberales, existen demás otros factores entre ellos: I) el proceso de la globalización de la economía, con la consiguiente transnacionalización del capital, ese proceso viene erosionando las economías de los países desarrollados, en especial sus sectores secundarios, y al mismo tiempo al decir del sociólogo alemán Ulrich Beck viene generando  una “hemorragia fiscal”. II) el otro factor es por supuesto la demografía, las transiciones demográficas tan beneficiosas en otras épocas están ahora conspirando contra la sostenibilidad del Estado de Bienestar.
 
¿El ocaso de la Socialdemocracia?.
 
      La crisis de las políticas de bienestar viene a su vez arrinconando a los partidos socialdemócratas de todo el mundo. Fenómeno que resulta muy perceptible en el caso de los partidos de centro-izquierda europeos que han debido claudicar en aspectos centrales de sus viejos idearios.
       Así ante la perdida de parte de sus políticas los partidos socialdemócratas europeos abrazaron (como muchos lo hicimos también en su momento, erróneamente) la propuesta de una “tercera vía” que en los hechos pocas diferencias reales tenía con las políticas de mercado propuesta por los partidos conservadores. Como se recordara el exponente teórico de la “tercera vía” es el prestigioso sociólogo británico Anthony Giddens, asesor de gobierno laborista de Tony Blair.
        En los hechos hay que reconocer que las políticas del laborismo británico y las de otros gobiernos socialdemócratas europeos han diferido poco de las prolíficas económicas de sus adversarios conservadores. Quizás por ellos ante la orfandad ideológica los partidos de centro-izquierda europeos parecen haber abandonado a Marx y a Keynes, y han abrazado a Foucault y las propuestas contraculturales emergidas de los campus universitarios de EEUU y Europa, al menos por el momento allí aún pueden encontrar algo que los diferencie de sus obtusos adversarios conservadores.
        Es innegable que la socialdemocracia como ideología y como movimiento, esta pasando por un mal momento, vive un proceso de crisis, de indefensión ideológica y programática, que la deja a merced de quedarse sin nada que ofrecer. Es evidente que no basta solo con ofrecer un “neoliberalismo con rostro humano”, sino que amplios sectores sociales están buscando una alternativa a la hegemonía de un discurso único cuyos efectos ahora son más patentes que nunca para las poblaciones de los propios  países desarrollados.
        Por supuesto que esta crisis de la izquierda también ha afectado a los partidos uruguayos. Siempre se reprocha (de forma correcta) la falta de Batllismo en las propuestas económicas del Partido Colorado, Pero ¿y la izquierda? Alguien puede dudar que las políticas del equipo económico de Astori también sean neoliberales? En los hechos no difieren en lo fundamental de las propuestas de Vegh Villegas, o de las políticas aplicadas en los años noventa.
         También los socialdemócratas uruguayos, ya sean Batllistas, Frentistas, o Wilsonistas parecen haberse quedado sin agenda. Sin la capacidad de proponer un modelo contrario al discurso neoliberal en materia económica.
         Todo esto no deja de ser muy preocupante, no solo porque las políticas de bienestar son las que le dieron al capitalismo sus mejores años, y son garantía de equidad social, un concepto muy desusado últimamente, en que parece predominar el “haz la tuya”, sino también porque ha dejado la discusión sobre lo económico(o mejor dicho la falta de discusión sobre…) fuera de la polémica política. Lo cierto es que nadie en el  espectro político nacional o internacional parecer ser capaz de formular una alternativa coherente, existe una gran orfandad, y la verdad es que los socialdemócratas no sabemos que hacer. Solo nos queda la certeza de que de continuar las cosas como van el futuro puede ser peor que el pasado, al menos en materia de equidad social.
        Al final, ¿tendrá razón Wallerstein cuándo afirma que la Socialdemocracia ya no existe?, los hechos parecen confirmar esta posibilidad. Solo podemos ver la situación con profunda preocupación. De ser así las generaciones futuras tendrán un motivo de reproche sincero a las actuales, por no haber sido capaces de defender lo que se había conquistado, sería una de las pocas veces en la Historia Humana que una generación va a no poder disfrutar de una conquista lograda por su antecesora,se mire como se mire, eso es un retroceso.
Hasta la próxima

PROF JUAN MARTIN SANCHEZ

NOTA : ESTA REPRODUCCION CUENTA CON LA AUTORIZACION DEL AUTOR.

UN AMIGO EXPLICA ENTRE RISAS COMO SE FUNDIERON EEUU Y EUROPA

LA CRISIS EXPLICADA EN 1 MINUTO SIN PALABRAS EN ECONOMES – EL ESCRITO QUE SIGUE ME FUE ENVIADO POR UN AMIGO FB Y ME PARECE ESENCIAL COMPARTIRLO PARA QUE TODOS PODAMOS ENTENDER, CON UNA SONRISA AMARGA EN LOS LABIOS COMO FUE QUE SE FUNDIERON EEUU Y EUROPA

LA CRISIS    La crisis financiera explicada de manera sencilla Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.  Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico. Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes. Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente. Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.  Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar. Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?  En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente. Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.  Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar. Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas. Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.  Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota. Nota: Y Heidi pierde el bar. Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%. Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia. Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.  El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos. Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios. Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.  ¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo! Firmado: Un abstemio.. NOTA MIA : PARA SER PERFECTA ESTA DESCRIPCION LE FALTA AÑADIR QUE EL IMPUESTO QUE SERA VOTADO VENDRA ADEMAS ACOMPAÑADO POR CORTES EN LOS GASTOS DEL ESTADO , FUNDAMENTALMENTE LOS DE AYUDA A LOS NECESITADOS, QUIENES SERAN INDICADOS COMO CAUSANTES DE LA CRISIS A LOS QUE SE LES TERMINO LA FIESTA, CUANDO NO ATORRANTES QUE NO QUIEREN TRABAJAR SINO VIVIR       A COSTAS DE LOS DEMAS. EN REALIDAD , QUE MEJOR QUE ANDARIA EL MUNDO SI TODOS LOS ECONOMISTAS. FUNCIONARIOS Y PROPIETARIOS DE FINANCIERAS DECIDIERAN ADHERIR AL ATORRANTISMO Y PARARAN DE “ TRABAJAR “ EL RESTO DE LA POBLACION NO SABRIA QUE HACER CON EL DINERO QUE PASARIA A SOBRAR....

COMO FUE LA REUNION DEL PARTIDO EN LA TORRE

 REUNION EN LA TORRE DE LAS COMUNICACIONES PARA EXPONER LOS AVANCES DE LAS COMISIONES TECNICAS DEL CONGRESO IDEOLOGICO DEL PARTIDO COLORADO.

De entrada corresponde decir que la reunion  me dio la enorme satisfacción de finalmente conocer en persona a dos grandes amigos y correligionarios como GLORIA ROBAINA y GUSTAVO TOLEDO  con los cuales nos conociamos solo por el vinculo virtual y con los cuales hemos sostenido extensos intercambios de opinión que , en el acuerdo o en el disenso, para mi han sido valiosisimos, amen de formulados con extremo respeto como corresponde a personas que militan en un Partido que tiene entre sus columnas fundamentales de soporte la defensa de la democracia, del republicanismo y de la libertad de pensamiento.

Tuve ademas la satisfacción de rever a amigos como MANUEL FLORES SILVA, a quien se lo veia feliz con la marcha de este Congreso que en gran medida procede de una idea suya, y al profesor JUAN MARTIN  SANCHEZ, que es un ferviente batllista y una de las personas con las que con mas frecuencia coincido en asuntos politicos

.

Tambien me proporciono satisfacción algo que no por no ser nuevo deja de ser sorprendente, especialmente para alguien que como yo ha vivido en otros paises donde no ocurre lo mismo, y es la llaneza con que algunas figuras clave del Partido ( pienso en OPE PASQUET, PEDRO BORDABERRY, JULIO MA. SANGUINETTI ) se desplazaron por el lugar de la reunion , saludando y conversando hasta con las personas mas anonimas ( como es mi caso )

Habia un contagioso clima de entusiasmo partidario, como si los 170 años de luchas civicas y los lideres del pasado se hicieran presentes y aportaran su fervor. Y presente estuvo con bastante frecuencia la figura de JOSE BATLLE Y ORDOÑEZ  frecuentemente mencionado y citado por los oradores., con dos discursos que llegaron a emocionarme : el discurso inaugural del senador  TABARE VIERA  y el brillante discurso del edil  ADRIAN BAEZ   que en una vibrante profesion de fe batllista no dejo nada fuera, y muy especialmente las implicancias economicas y sociales del batllismo que otros prefieren a menudo no mencionar.

A la luz de lo que oi, y descontando que puede haber quienes citan a Batlle porque queda bien, pero no lo seguirian con tanto entusiasmo si estuviera vivo y presente., tendre que revisar mi concepcion de que el batllismo es una especie en extinción aun en el Partido  Colorado. Hay algo de confusion, hay intentos de  despojar a su herencia ideologica de todo lo que no sea la defensa formal de la Instituciones democraticas y republicanas, y hay un deseo de “ aggiornar “ su doctrina en lo economico y social llevandola por caminos opuestos a los concebidos por el, so pretexto de que los tiempos han cambiado PERO TODAVIA HAY MUCHO BATLLISMO EN EL PARTIDO Y ESTA ESPERANDO RESUGRIR. FALTAN LOS HOMBRES, LOS LIDERES QUE LO SAQUEN A FLOTE. SALI MUCHO MAS ESPERANZADO

Los informes de las Comisiones Tecnicas para  mi depararon dos agradables sorpresas que fueron los de las Comisiones Nros. 4 y 8 (Libertades Publicas y Comercio Exterior, en un resumen de sus nombres reales completos ) que fueron las que trajeron trabajos mas concretos. En particular la de Comercio Exterior, leida por un joven militante revelo la presencia en su seno de personas que con la debida formación tienen una nocion muy clara  de que es, que se puede esperar del Comercio Exterior y cuales son los problemas que enfrentamos en el presente y en el futuro casi inmediato. Y me decepciono el informe de la Comision Nro. 3 que revela tener discrepancias internas que no parecen menores y una tendencia precisamente a  dar un giro de 180 grados en las concepciones economicas y sociales batllistas y propender a una nueva doctrina de cuño neoliberal, que conserve del batllismo el nombre y los ideales democratico-republicanos exclusivamente.

.

Pero ante todo con la acdtiva participación de lideres, militantes de siempre y militantes jóvenes el Partido dio un invalorable ejemplo de democracia interna, libertad de expresión y de respeto por las ideas de los otros compañeros, que merecen ser exaltados.

TO LEAVE OR NOT LEAVE-EL GRAN DILEMA BATLLISTA

( parafraseando libremente el famoso SER O NO SER  de Shakespeare, convirtiendolo en SALIR  O NO SALIR )

Diego Fau ha tomado la decision de terminar del retirarse del PARTIDO COLORADO  del cual estaba en los hechos distanciado e ingresar al FRENTE AMPLIO.

Esta decision debio provocar tristeza, alarma, preocupación, pero origino  mayormente colera en las filas del Partido. En parte por los terminos en que fue formulada por su protagnista, cargada de acusaciones en el limite del insulto, tal como es el estilo exageradamente vehemente del joven militante que hoy nos deja. En parte por los fundamentos en que se basa.

De estos ultimos es que quiero tratar en estas lineas.

Diego se enfrenta al mismo dilema que sufrieron en su oportunidad gente como ZELMAR MICHELINI ( a quien su decisión quizas le haya costado la vida ) HUGO BATALLA  y el propio padre de Diego, YAMANDU FAU que fue un colorado de tradición dentro del Partido y llego a ocupar importantes cargos en gobiernos regidos por el mismo, entre ellos el de sustituir a mi amigo personal LUIS BREZZO  cuando al fallecer dejo vacante el Ministerio de Defensa.

Creo que es parte de un dilema mas general que ha venido planteandose a todos los batllistas desde que el sector perdio el poder dentro del Partido Colorado a partir de la derrota electoral en 1957 y del fallecimiento posterior de quien yo llamaria EL ULTIMO DE LOS MOHICANOS, LUIS BATLLE BERRES, por haber sido el ultimo batllista que llego al poder. -Y como siempre lo hago aclaro que no considero en este analisis al gobierno de JULIO SANGUINETTI  porque no habiendo estado en el pais cuando el fue presidente no tengo una información de primera mano sobre como fue su gobierno, que algunos llaman EL TERCER BATLLISMO  ( el primero habria sido el de el Pepe que es nuestro y el segundo el de Luis )

Que algo ha venido ocurriendo en el Partido es evidente con solo examinar  el volumen descendente de votos recibidos , que ha llegado a sus minimos historicos en las dos ultimas elecciones presidenciales. Algunos creen que la masa batllista busco refugio en el FA como hoy lo esta haciendo Diego, pero no me parece tan evidente porque los sectores del Fa que podrian con mas naturalidad aspirar a captar el voto de los batllistas no han tenido un crecimiento que indique que este fenómeno se ha producido. Creo que ha habido simplemente una diaspora donde algunos habran votado al PI, como mi amigo el Prof J.Sanchez que ahora ha regresado al Partido, otros pueden haber votado el sector no herrerista de los blancos, otros pueden haberse abstenido y finalmente puede que algunos hayan votado a los sectores no marxistas del FA.

En todo caso una buena pare de los militantes del Parito cree tambien que los batllistas han emigrado al FA lo cual explica la cargada animosidad que le reservan a esa agrupación politica y que aparece toda vez que se habla de temas politicos, aun cuando el tema no tenga nada que ver con el analisis de lo que ocurre o lo que hace el Patido Rival. Los colorados que quedan sienten mayoritariamente que su enemigo es el FA y no ven como tal al PN que tradicionalmente lo fue y que ahora es mas bien visto como un aliado que como un rival.

Eso complica la situación de los batllistas a quienes resulta difícil adaptarse a esa hermandad con un Partido que sioempre los ha agredido y  ha dictaminado desde mucho tiempo antes que todos los problemas  del Uruguay han sido provocados por las politicas equivocadas del batllismo, fuente y origen de todos los males, como elocuentemente lo ha expuesto en varias oporutnidades su ultimo candidato electoral derrotaado en las urnas,a cuyo fracaso electoral le debemos este no gobierno que padecemos en el momento actual.

.

El dilema que se le plantea a los batllistas, que hoy son notoriamente minoria en el Partido y a los cuales no se los ve con facilidad ganando nuevamente el control del mismo, es permanecer en el Partido y dar batalla o arrojar la toalla , entregar el Partido y su nombre que tiene un peso hstorico innegable al sector rival que es hoy por hoy indiscutiblermente mayoritario si no hegemonico. El argumento mas fuerte que tienen los partidarios de la retirada ( que vendria  a ser una especie de NUEVA REDOTA ) es que quedandose los batllistas serian simplemente una rueda de auxilio de la derecha triunfante y ayudarian a entronizar al candidato del sector.

Pero no es tan facil la alternativa . Los batllistas que se decidan a optar por el FA encontraran dos obstáculos de peso :

1-     la mayor parte de los integrantes del FA pertenecen a una filosofia politica que no conjuga bien con la componente repulicana y liberal ( en el sentido politco ) del batllismo. Asi como es incomodo para un batllista apoyar una candidaura colorada que se situe del lado del neoliberlismo en lo economico, le resultara sumamente difícil apoyar alguanas candidaturas que no satisfagan sus ideales democraticos y republicanos

.

2-     En que medida al salir del PC para ingresar al FA se esta salvando el batllista de apoyar una solucion neoliberal para la economia ruguaya. ¿? Porque francamente el poder economico en estos dos ultimos gobiernos del Fa no ha estado precisamente en los economistas de izquierda que hay en el FA., sino en un sector conservador que ha defendido a capa y espada el mantenimiento de las orientaciones de politica economica heredadas de los gobiernos anteriores. Tamnto qie es unanime el juicio en las  derechas blancas y  coloradas de que EL EQUIPO ECONOMICO ES LO UNCO RESCATABLE DEL FRENTE.. O sea que al salir del PC para inresar al Fa el batllista no se liberara de la incomodad que actualmente lo aqueja en el Partido que se orienta hacia soluciones no batllistas , porque se encontrara prácticamente con la misma opcion del otro lado, y por otra parte renunciara a ciertos principios que le son muy caros en materia de organización institucional.

Tal como el protagonista de Hamlet al cual he aludido en el titulo, that is the cuestion ( ese es el dilema ) Y YO NO TENGO LA RESPUESTA.

TRES ARTISTAS NOS DAN UNA LECCION CIVICA Y MORAL

HOY NO VOY A HABLAR DE BAILE SINO DE BAILARINES. De tres jóvenes brillantes que han tenido decisivas contribuciones a los espectáculos de este BNS que surgido de las cenizas ( literalmente ) se esta elevando a niveles que nadie hubiera podido sospechar un par de años atrás. Pero el motivo es extra artistico y se refiere a sus vidas personales que con singular valentia han expuesto sin autocensura en un magnifico , conmovedor reportaje publicado por ULTIMAS NOTICIAS  que recomiendo leer ( al pie de esta nota proporciono los datos de cómo acceder a el )

Nadie que haya frecuentado el Ballet del Sodre en los ultimos años  puede no saber quienes son SEBASTIAN ARIAS e ISMAEL ARIAS. Ambos venian desempeñando papeles de destaque en lo que llamaremos el viejo Sodre y se convirtieron en piezas fundamentales del BNS cuando la llegada de JULIO BOCCA  potencio a la Compania

Solo para citar un par de ejemplos y sin animo de aburrir PORQUE ASPIRO A QUE ESTA NOTA SEA LEIDA TAMBIEN POR QUIENES NO SON PUBLICO DE BALLET  ( aunque la rapidez con que el BNS agota sus entradas en la SALA ADELA RETA me hace dudar de que existan ) recientemente Sebastián alcanzo un logro magnifico con una insuperable versión del ADAGIETO DE MAHLER bailado de una manera en que era imposible separar el cuerpo de la emocion, una de las mas conmovedoras escenas de teatro ( bailado pero teatro al fin ) que he visto en mi vida. E Ismael dio reiteradas muestras de su profundidad como interprete aun en papeles no protagonicos como el abosrbente bufon que hacia en EL LAGO DE LOS CISNES  del cual era imposible separar la mirada, y el penetrante esclavo de EL CORSARIO.  Juntos ademas dieron una verdadera clase de danza dramatica en la memorable version de UN TRANVIA LLAMADO DESEO  donde Ismael era el protagonista masculino y daba una versión de una intensidad que por momentos se hacia difícil de soportar como en  la escena de la violación y Sebastián daba la contracara invadiendo el escenario con su luminosa bondad.

A ellos se agrego el hermano menor WALER LATEULADE , aun con estampa de adolescente tipico y con un bagage tencnico asombroso ( Sebastian e Isamael no vacilan en confesar que baila mejor que ellos cuando tenian su edad ) y que aun en partes pequeñas supo imprimir una marca personal que habla de una personalidad dramatica en evolucion.

Pero todo eso es relativamente secundario frente al magnifico ejemplo civico y humano que han dado en esa entrevista , donde desnudan sus almas, y nos hablan de un pasado doloroso de recordar, con carencias economicas y problemas serios de familia, con el felizmente fugaz coqueteo de uno de ellos con la droga, y amistades indeseables. Y del valor del esfuerzo de la perseverancia, de la lucha por una meta. Y el valor de un consejo de una mano amiga que llega en el momento oportuno y de las oportunidades de superacion que el acceso a la enseñanza hace posible .

Yo que tuve un comienzo economico tan carente como ellos, pero felizmente una base familiar mas solida, y como ellos tuve que luchar duro para salir adelante ( si bien ni de lejos llegue a sus alturas ) entiendo y siento muy bien lo que nos estan narrando. Pero lo importane no es lo que yo sienta o piense sino el valor del ejemplo que nos estan dando a todos.

A los jóvenes porque muestran que hay salida. Que hay que buscarla. Que existe aunque cueste.

Y a los adultos porque muestran el valor de la comperension del apoyo, de la ayuda. Esa abuela que mencionan con cariño y esos dos amigos Jorge García y Griselda Saucedo  a los que reconocen deber tanto. Y a quienes  quizas Uruguay les deba que el pais haya perdido otros 3 adolescentes que toman el camino equivocado y en cambio haya ganado 3 tremendos artistas.

NO DEJEN DE LEERLO.VALE LA PENA AUNQUE NUNCA HAYAN VISTO UN BALLET.

PARA LEER LA NOTA BASTA COPIAR LA DIRECCION QUE ABAJO TRANSCRIBO Y PEGARLA EN EL NAVEGADOR EN LA LINEA DE DIRECCIONES BUSCADAS.
OTRA MANERA ES ACCEDER AL SITE  WWW.ESPACIODANZA.COM.UY Y ALLI BUSCAR LA NOTA QUE SE TITULA “ LA DANZA FUE LA VIA DE ESCAPE “

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.espaciodanza.com.uy%2F&h=HAQEqTtViAQFpfsi-xQ4ZiQgrhQ81hT8KE_O5TMWw099cow

LAS VICTIMAS SON VICTIMAS INDEPENDIENEMENTE DEL LADO EN QUE LUCHARON

Lo que sigue a continuación es una larga contribución mia a un Foro del Semanario Reconquista donde se discutio la aparicion de los restos del Prof.Julio Castro, que estaba desaparecido desde la epoca de la dictadura. Siemrpe que se habla de estos temas fluyen a borbotones las quejas de que se juzgan los crímenes de un lado y se ocultan los de otro. Es por eso que he querido hacer un analisis que coloque las cosas en su justo termino. He introducido leves modificaciones al texto para hacerlo comprensible sin leer las respuestas de los otros participantes , que me gustaría mucho reproducir pero que infelizmente no puedo por no contar con sus aprobaciones, sin las cuales la reproducción violaria el codigo de etica de FB

QUIZAS ALGUIEN PUEDA  RESPONDER UNA PREGUNTA QUE HACE TIEMPO VENGO FORMULANDO SIN OBTENER RESPUESTA.

TODOS SABEMOS QUE LOS TUPAMAROS MATARON VARIAS PERSONAS.

 ALGUNAS DE ELLAS EN LO QUE PODRIAMOS LLAMAR ACCIONES DE COMBATE . OTRAS FRIAMENTE COMO FUE EL CASO DEL PEON RURAL QUE DESCUBRIO LA TATUCERA O LOS SOLDADOS QUE TOMABAN MATE EN UN JEEP.

SE SABE CUANTOS FUERON LAS VICTIMAS DE CADA TIPO ? PORQUE HASTA AHORA SE HABLA UN POCO AL ESTILO DE LOS PIELES ROJAS QUE DICEN QUE CONTABAN 1,2 Y MUCHOS Y NO SE DAN DATOS. TAMBIEN SE COMENTA QUE HUBO TORTURAS A LOS PRISIONEROS SECUESTRADOS ( FUERA DEL HECHO DE QUE ESTAR SECUESTRADO ES DE POR SI UNA TORTURA) Y VIOLACIONES. PERO TAMPOCO SE MENCIONAN CIFRAS CONCRETAS.

DESPUES DE LA CAIDA DEL REGIMEN MILITAR HUBO 4 GOBIERNOS CIVILES (SANGUINETTI-LACALLE-SANGUINETTI-BATLLE ) O SEA HUBO 20 AÑOS EN QUE HUBO GOBIERNOS QUE NO PUEDEN SER SOSPECHADOS DE FAVORECER LA GUERRILLA. SANGUINETTI INCLUSIVE LLEGO A PUBLICAR UN LIBRO SOBRE EL TEMA QUE CONTIENE UN EXCELENTE MATERIAL Y QUE DEMUESTRA DOS COSAS IMPORTANTES :

1-QUE ES MENTIRA QUE LA GUERRILLA LUCHARA POR EL MANTENIMIENTO DE LA DEMOCRACIA CONTRA EL AVANCE DEL AUTORITARISMO QUE PREANUNCIABA LA DICTADURA. SI BIEN ESTE AVANCE EXISTIO , EL OBJETIVO NO ERA BLINDAR A LA DEMOCRACIA DE SUS ENEMIGOS POR DERECHA, SINO ESTABLECER UN REGIMEN MARXISTA LENINISTA SIGUIENDO EL MODELO DE LA URSS Y/O CUBA ( SANGUINETTI DA DOCUMENTACION MUY CONVINCENTE SOBRE ESTE PARTICULAR )

2-QUE RECIPROCAMENTE TAMBIEN ES MENTIRA QUE EL GOLPE DE ESTADO, LA DISOLUCION DEL PARLAMENTO Y EL ESTABLECIMIENTO DEL REGIMEN DICTATORIAL HAYAN SIDO UNA CONSECUENCIA DE LA NECESIDAD DE TENER MEJROES CONDICIONES PARA COMBATIR A LA GUERRILLA, PORQUE ESTA ESTABA YA FUERA DE COMBATE CUANDO SE DIERON ESTOS INDESEABLES SUCESOS ( SANGUINETTI LO DICE CON TODAS LAS LETRAS )

PERO AUN DESPUES DE ESOS 20 AÑOS DE GOBIERNOS INSOSPECHADOS DE CONNIVENCIA CON LA GUERRILLA, SEGUIMOS HABLANDO DE LAS " MUCHAS " MUERTES Y VIOLACIONES DE LOS TUPAMAROS.

NO ES UNA MANERA SERIA DE DENUNCIAR UN PROBLEMA.

HACE TIEMPO QUE SIN OBTENER RESPUESTA VENGO PREGUNTANDO : AL FINAL CUANTOS FUERON LOS MUERTOS ? CUANTOS EN ACCIONES DE COMBATE ? CUANTOS ASESINADOS FRIAMENTE COMO EL CASO DEL DR. CASTRO DEL OTRO LADO ? CUANTOS LOS TORTURADOS ? CUANTAS LAS VIOLACIONES ?

NO PUEDO CREER QUE HAYA HABIDO 20 AÑOS DE NEGLIGENCIA BLANCA Y COLORADA Y ESOS DATOS NO SE CONOZCAN:
Y, NATURALMENTE, ESTE GOBIERNO INTEGRADO POR VARIOS EX INTEGRANES DEL MLN NO ES EL MAS INDICADO PARA PROPORCIONAR DATOS IMPARCIALES  SOBRE EL ASUNTO.

Y POR ULTIMO UNA QUEJA : LA FALTA DE LA INVESTIGACION SOBRE LO OCURRIDO, MAS ALLA DE QUE HAYA CADUCADO O NO LA PRETENSION PUNITIVA DEL ESTADO COMO REZA LA LEY HOY CUESTIONADA, ES LA QUE HA CREADO UNA INDESEABLE SITUACION

.
HOY TODO MILITANtE DE IZQUIERDA ES SOSPECHOSO DE HABER SIDO GUERRILLERO Y DE HABER MATADO GENTE CON SUS PROPIAS MANOS.

 HAY QUIENES HASTA  ACUSAN A JULIO CASTRO DE ELLO Y SOSTIENEN LA TESIS DE QUE TODO MILITANTE DE IZQUIERDA ES UN GUERRILLERO SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, INVIRTIENDO ASI  EL PESO DE LA PRUEBA,QUE SEGUN REZAN LAS LEYES PENALES EN TODOS LOS PAISES DEL MUNDO RECAE SOBRE LOS QUE DENUNCIAN Y NO SOBRE LOS DENUNCIADOS, MAS AUN SI ESTOS ESTAN MUERTOS Y PEOR AUN SI HAY EVIDENCIAS COMO EN EL CASO DEL PROFESOR DE QUE FUERON ULTIMADOS EN FRIO CON LAS MANOS ATADAS Y SI SUS CADAVERES FUERON CELOSAMENTE ESCONDIDOS LO CUAL IMPLICA UN RECONOCIMIENTO TACITO DE QUE SE HA PERPETRADO UN CRIMEN INCONFESABLE.

RECIPROCAMENTE LA FALTA DE INVESTIGACION Y CONDENA DE LOS MILITARES QUE PERPETRARON ACTOS DE SALVAJERIA COMO PRECISAMENTE ULTIMAR A UN PACIFICO PROFESOR DESPUES DE HABERLE QUEBBRADO LOS HUESOS Y ESCONDER SU CADAVER, HACE QUE CAIGA SOBRE TODOS LOS MILITARES UN MANTO DE SOSPECHA, MANCHANDO ASI INJUSTAMENTE LA FIGURA DE MUCHOS QUE ARRIESGARON SU VIDA O QUE INCLUSIVE LA PERDIERON DEFENDIENDO LAS INSTITUCIONES FRENTE AL LEVANTAMIENTO ARMADO.

ARTIGAS DIJO CON LIBERTAD NO OFENDO NI TEMO, Y NO CON LA VERDAD NO OFENDO NI TEMO COMO SE LE ATRIBUYE ERRONEAMENTE. PERO NO POR INCORRECTA HISTORICAMENTE LA FRASE TIENE MENOS VALOR Y QUE APLICABLE SERIA AL MOMENTO ACTUAL DEL PAIS.

DESPUES DE TODO POBRE ES LA LIBERTAD QUE NO SE FUNDAMENTA EN LA VERDAD.

RECOMIENDO LEER LA REVISTA RECONQUISTA Y UN ARTICULO DEL PROF OSCAR VENTURA

RECOMIENDO LA LECTURA DEL SEMANARIO RECONQUISTA Y EN PARTICULAR DEL ARTICULO DEL PROF. OSCAR VENTURA

Reconquista es una publicación de calidad, imprescindible para conocer de cerca el pensamiento de  lo que yo llamaria ( y seguramente seria objetado ) EL ALA CONSERVADORA  colorada, que es una de las vertientes importantes de nuestra politica, y una de las que tiene chances reales y concretas de llegar al Gobierno en las proximas elecciones. Varios de su  contribuyentes son respetados influyentes  politicos o profesores de destacada trayectoria.

 Es ademas ( me consta personalmente ) una publicación totalmente abierta a la publicación de opiniones adversas a su linea , haciendo honor a los principios liberales que esgrimen sus directores.

En el ultimo numero se incluye un articulo del  Prof.Ventura ampliando y precisando el contenido de un articulo anterior que fue centro de una por momentos acalorada controversia que hasta cayo en algunos momentos en los insultos personales

Se interpreto de dicho articulo que pretendia establecer el voto calificado , negando el principio de universalidad del voto, reconocido como uno de  los derechos humanos.

El Profesor introduce importantes precisiones a sus conceptos que alterarn la interpretación que se hace de los mismos.

Según este analisis, el derecho al voto es un derecho inalienable pero no de los individuos sino de los ciudadanos. Y la prueba es que hay individuos que no tienen derecho a voto, como por ejemplo los menores de edad.  Se tiene derecho a voto en tanto y en cuanto se es ciudadano,  y esa categoría se adquiere a partir de una determinada edad. No es universal.

Lo que propone Oscar Ventura es que el acceso a la ciudadanía no solo este limitado por la edad sino por la calificación necesaria para poder elegir y ser elegido con fundamento de causa, entendiendo de que se trata . Y de alli el sistema propuesto de una especie de examen de admisión que todos tendriamos que rendir y aprobar para ingresar a la ciudadanía.

Yo no comparto la idea, pero creo que es interesante conocerla sin alteraciones ( este mismo articulo puede ser una alteración, ya que debido a no tener la misma formación del Profesor puedo estar interpretando incorrectamente el sentido de su nota).

Por eso invito a todos a  dejar de lado esta explicación y abrevar directamente en la fuente, que es le articulo del Profesor. Conoceran de paso una muy interesante publicación.

UNOS RIEN Y OTROS LLORAN

UNOS RIEN Y  OTROS LLORAN

Es una frase famosa de la zarzuela LA VERBENA DE LA PALOMA. Pero no es de zarzuela que quiero hablar, sino de lo que acaba de pasar en Italia.

El gobierno de tecnicos y banqueros, electo de una forma hermetica aunque legalmente correcta, ya que en Italia es el Parlamento y no la ciudadania quien elige el titular del Poder Ejecutivo, acaba de anunciar medidas los suficientemente  duras  como para que la propia ministro que las anunciaba estallara en llanto.

Quienes rieron entonces ¿???  NO LO SE., PERO LAS MEDIDAS ORIGINARON UNA ESPECTACULAR SUBA DE LA BOLSA. Alguien seguramente va a ganar dienro y  mucho con todo esto.

Algunos politicos cometen feos errores como vestir por algunos minutos la chaqueta de un  ejercito extranjero y hacen mal en no policiar mejor su propia conducta.

Otros visten la camisa de la Banca internacional  y acogotan a su propio pueblo y nadie los censura por ello.

YO , QUIEN DIRIA !,SALGO EN DEFENSA DEL PAPA Y DE LA IGLESIA CATOLICA

Se ha difundido un  libelo en el cual se afirma que el actual Papa habria aprobado la conducta de los pedofilos

El comentario es titulado

¡Indignante! El Papa dice que la violación de niños no es tan malo, era normal en su época

y procede de un diario protestante de Belfast, seguramente como combate no al Papa en si sino a toda la Iglesia Catolica.

Es notorio que no soy catolico sino agnostico y que no muero de amores por el actual Papa que habria sido el autor intelectual de las propuestas mas regresivas de JUAN PABLO II, pero me indigna la forma en que sus palabras han sido adulteradas con absoluta mala intencion. Vean exactamente lo que dijo y observen el texto que resaltado donde específicamente condena lo que los calumniadores dicen que aprobo.

 "Para oponernos a estas fuerzas debemos echar una mirada a sus fundamentos ideológicos. En los años 70, la pedofilia fue teorizada como algo totalmente conforme al hombre y también al niño. Esto, sin embargo, formaba parte de una perversión de fondo del concepto de ethos. Se afirmaba – incluso en el ámbito de la teología católica – que no existían ni el mal en sí ni el bien en sí. Existirían sólo un “mejor que” y un “peor que”. Nada sería de por sí bueno o malo. Todo dependería de las circunstancias y del fin pretendido. Según los fines y las circunstancias, todo podría ser bueno o también malo. La moral se sustituyó por un cálculo de las consecuencias y con ello dejó de existir. Los efectos de tales teorías son hoy evidentes. Contra ellas el papa Juan Pablo II, en su encíclica Veritatis splendor de 1993, indicó con fuerza profética en la gran tradición del ethos cristiano las bases esenciales de la actuación moral. Este texto debe ser puesto hoy nuevamente en el centro como camino en la formación de la conciencia. Es responsabilidad nuestra hacer nuevamente audibles y comprensibles entre los hombres estos criterios como vías de la verdadera humanidad, en el contexto de la preocupación por el hombre, en la que estamos inmersos."

POR QUE DISCREPO CON MUJICA Y CON EL GOBIERNO DEL FA

Mantengo una serie de discrepancias formales y de fondo con varias de las personas que militan en la oposición al FA, principalmente las adscriptas a la derecha colorada. Ello ha motivado que la mayoria de mis intervenciones haya sido mas para defender a la persona del Presidente, a menudo atacada de manera injusta cuando no grosera y a veces hasta defender medidas de su gobierno.

Ello puede haber creado en quienes me leen ( que no son tantos) la incorrecta impresión de que estoy de acuerdo con la conducción de los asuntos del pais que viene llevando adelante el gobierno del FA. Y que quizas me cuente entre el  numero de los batllistas que ante las evidencias de la progresiva derechización del Partido Colorado, han decidido emigrar e incorporarse al FA. Nada me gustaria mas que poder decir : “el batllismo ha renacido y esta en el FA, cuyo gobierno es la fiel continuidad de sus principios “ PERO INFELIZMENTE NO ES ASI. NO ES PARA NADA ASI.

De alli que he decidido escribir dos notas. La primera , que es esta, para exponer cuales son mis discrpenancias de fondo con lo hecho por el FA y por este su segundo gobierno en particular.

Y una segunda nota donde explicare cuales son las discrepancias que me separan de la oposición en general pèro muy especialmente de la oposición colorada

DESEO ACLARAR QUE ESCRIBO ESTA NOTA PORQUE AMO LA VERDAD, DETESTO LA MENTIRA  y no porque me sienta en alguna manera intimidado ni por las fuertes replicas que han recibido mis comentarios contrarios a ciertas manifestaciones de la oposición Y MUCHO MENOS POR ALGUNOS INSULTOS MAL CRIADOS QUE ME HAN DIRIGIDO que han demostrado que no todos los que se dicen liberales y demócratas lo son verdaderamente, Hay mucha gente que parece creer que la libertad de expresión es el derecho  a expresar sus opiniones que tienen todas las personas que piensan igual que ellos. O que la demoracia es el gobierno de las mayorías, siempre que las mayorías voten por la derecha.

Seria injusto cerrar este preámbulo sin destacar que en el curso de las conversaciones y discusiones he encontrado personas auténticamente  liberales que aun sosteniendo con firmeza sus ideas contrarias a las mias, jamas han intentado censurarme, intimidarme.,calificarme o mucho menos insultarme.

Espero ahora que los seguidores del FA reaccionen con el mismo grado de apego a la libertad de expresión y no reaccionen como ciertas minorias que no han podido digerir sin insultarme mis posiciones contrarias a la derogación de la ley de caducidad, a la legalización del aborto ( que según parece es una idea de izquierda, vaya uno a saber por que ) o a quienes se han ofendido porque mantengo severas criticas a la politica economica.

QUE ES LO QUE NO ME GUSTA  DEL GOBIERNO DEL FRENTE

Hace ya 7 años que el FA esta en el gobierno. Curiosamente esos 7 años coinciden con mi regreso al Uruguay después de haber vivido 43 años en el exterior, si bien nada tienen que ver un hecho con el otro.

Yo no vote por TABARE VAZQUEZ prefiriendo mantener mi tradición de votar dentro del Partido, pero ademas porque me gustaba el candidato que llevabamos ( Stirling ) que creia y creo hubiera sido un buen Presidente.

De Vazquez no me gustaban la calamitosa gestion en la Intendencia que la dejo arruinada, endeudada y con graves problemas de disciplina al haber practicado una politica de seduccion con la ADEOM cuyas consecuencias estamos pagando. Me parecia un error recompensar con “ un ascenso “  a Presidente a quien habia fracasado en un puesto mas sencillo. Por otra parte habia un factor subjetivo, que siempre pesa . No se decir muy bien por que pero Tabare figura entre los personajes politcos que no me inspiran confianza. Cuando lo oigo hablar me pregunto si es lo que realmente piensa o lo que cree que debe ser dicho. No me ocurre lo mismo con otros politicos como Jorge Batlle que lo se sincero hasta la torpeza, Mujica ( idem ) y hasta Lacalle , que rara vez me gusta lo que dice pero se que es lo que realmente piensa.

La verdad es que dadas las pobres expectativas que tenia respecto de su gobierno, me sorprendio favorablemente. Fue menos malo que lo que yo esperaba, hasta menos malo que algunos de los gobiernos que lo precedieron.

Por aquel entonces yo decia que si algo debia aprobarse de Tabare Vazquez Presidente ERA MAS BIEN LO QUE NO HIZO QUE LO QUE HIZO.

Que no hizo  ¿?  >Intentar alterar nuestras insticuioens o establecer un regimen socialista con drasticas limitaciones a la propiedad privada,. Llevar adelante una politica de mano aiberta hacia los sindicatos distribuyendo a manos llenas el dinero del Estado y contrayendo deudas impagables.
NO.

TABARE RESIDENTE SE LIMITO A HACER LA PLANCHA. Fue un gobierno timorato, sin creatividad, rutinario.

Alguien me dijo por aquel entonces que habia sido una decisión logica porque después de años y años de terrorismo verbal contra las izquierdas, el pueblo necesitaba convencerse de que la izquierda podia gobernar sin ocasionar conomociones, sin hacer cambios radicales.

PODIA SER UNA EXPLICACION ACEPTABLE, UNA ESTRATEGIA INTELIGENTE DE TRABAJAR PARA EL LARGO PLAZO Y DE DEJAR AL PROXIMO PRESIDENTE QUE ASUMIERA LAS TRANSFORMACIONES TAN PREGONADAS.

 Hubo un llamado de alerta cuandoVazquez propuso como su sucesor al Minsitro de Economia que habia sido algo asi como la garantia ante los grandes capitales de que el las reformas anunciadas por el FA no eran para valer, que todo iba a seguir como estaba.Una especie de embajador al reves. Y que el Fa no iba a ser mas que una versión light de los gobiernos que le precedieron, algo que yo llame en aquel entonces ( refiriendome en realidad a Lula ) como LA DERECHA COMPASIVA.

Y alli surgio el factor Mujica. El Mpp habia experimentado un creciente descontento contra el Gobierno de Tabare-Astori y varias veces se temio que la sangre llegara al rio. Mujica fue durante todo ese periodo un factor de conciliación. Fue el encargado de convencer a la gente del MPP que por mas que no les gustara la politca del gobierno era el gobierno del FA y que se debia hacer todo lo posible para que no naufragara porque si lo hacia nunca mas volverian al poder.

Pero una cosa era apoyar al gobierno de Tabare y otra bien distinta contribuir a consagrar a Astori como nuevo Presidente.

Se llego asi a las elecciones internas y al triunfo de Mujica , que era en el campo nacional el segundo candidato con indice mas alto de rechazo . Todo hacia pensar que con esta eleccion el FA se habia hecho el harakiri y estaba condenado a la derrota. Pero hete aquí que los blancos, que eran por lejos el partido destinado a ir al balotaje, le hicieron el favor a Mujica de proponer como candidato precisamente al que tenia un indice de rechazo levemente superior al suyo ( unas decimas ).

 La eleccion quedo empatada otra vez. Y PARECIO VOCARSE DEFINTIVAMENTE HACIA EL PN CUANDO EN LA MISMA NOCHE DE LAS INTERNAS Lacalle y Larrañaga en pocos minutos resolvieron sus disidencias y este ultimo acepto ser el vice de aquel, una actitud que contrasto con las trabajosas negociaciones entre Mujica y Astori para llegar a igual resultado.

Mujica sabia muy bien que sin los votos de Astori la eleccion estaba perdida. El problema es que Astori tambien lo sabia y estaba dispuesto a vender muy cara su derrota. El precio que demando era inaceptable, y si bien durante las negociaciones otorgo algunas ofertas “ promocionales “ el nudo de sus pretensiones permanecio inmutable y tuvo que ser aceptado : El nuevo Presidente iba de hecho a ser una autoridad meramente formal ya que cederia el centro neuralgico de la conduccionde su gobierno a su Vicepresidente que seria una especie de Presidente de facto ( asi fue que lo describi en aquellos dias, antes de la primera vuelta ).
Lo unico que puede decirse  a favor de tal esquema es que fue cosa sabida antes de la votacion y quien voto a la formula sabia bien a que atenerse. PERO NO ERA UN BUEN COMIENZO PARA UN GOBIERNO.

Que ha pasado desde entonces ¿ Que este Ejecutivo bicefalo de hecho no funciona.-Esta paralizado. En gran medida por las discrepancias y la lucha sorda por el poder de sus dos integrantes ( si al menos fueran tres habria desempate ¡!), pero tambien en buena medida por las vacilaciones, marchas y contramarchas del Presidene que se ha revelado una persona extremamente volátil en sus opiniones, con escasas habilidades administrativas y sobretodo con una alarmante carencia de equipos.

.

EN QUE HA DECPECIONADO FUNDAMENTALMENTE EL GOBIERNO MUJICA ¿?

Prácticamente habria que leer su magnifico discurso ante el Parlamento cuando asumio el cargo y ver punto por punto como nada de lo anunciado fue hecho

-No se ha reformado el Estado ni se conoce cual es el proyecto. Que paso con lo del modelo neozelandés del cual no se volvio a hablar ¿?

-Se han creado comisiones tematicas que hicieron pensar que en algunos puntos el gobierno realmente iba a buscar puntos de contacto con la oposición, pero los frutos no se ven por ninguna parte. LO MAS VERGONZOZO EN ESTE PUNTO ES LO DE LA ENSEÑANZA PORQUE ES LA QUE TENIA MAS URGENCIA Y TRASCENDENCIA

-Se sigue anunciado la puesta en marcha de un plan de reativacion del ferrocarril principalemtne de cargas, pero después de 7 años de oir la misma musica quisieramos oir también algo de letra

-Previsiblemente se ha mantenido el rumbo equivocado en la Economia y cada vez se profundiza mas el atraso cambiario que paraliza la producción industrial , fomenta las importacioens y los viajes al exterior con lo cual no se le pone coto al déficit externo ni al endeudameinto

-El Ministro Bonomi parece tener algunas buenas ideas sobre mejoras en el funcionamiento de la represeion de la delincuencia, pero tardan demasiado en salir del papel y el tema es de urgencia porque esta muriendo gente.

-Luego de marchas y contramrchas se ha insistido en la derogación de la ley caducidad pasandole por arriba a los dos plebiscitos en los que la población dijo NO

-No se han hecho estudios serios sobre alternativas al Mercorus habida cuenta de su fracaso.

-Y se sigue hablando y solament hablando del puerto de aguas profundas, que mas parece uno de esos cuentos que nos leian cuando chicos para que quedáramos dormidos.

-Poco y nada se ha hecho en el campo de la legislación referente al derecho de huelga, las ocupaciones, los piquetes , etc.

Y PUEDO OLVIDARME DE MUCHOS PUNTOS MAS.

 ES POR ESO QUE ME RESULTA PATETICO QUE PARA CRITICAR AL GOBIERNO NOS FIJEMOS EN SI DICE “ NABO “ SI REPARTE VOLANTES EN LA CALLE Y HABLA DE QUE HAY QUE SABER PERDER O SI USA LA CHAQUETA EQUIVOCADA. Varios de esos son errores reales y no debio de haberlos cometido, pero que importancia pueden tener frente a la gravedad de lo que no se esta haciendo ¿????

No pretendo haber convencido a nadie, pero al menos espero que me entiendan.

EL ORGULLO DE VIVIR EN UN PAIS QUE APARENTEMENTE NO TIENE PROBLEMAS IMPORTANTES

TENGO UN ATAQUE DE PATRIOTERISMO CHARRUA. HINCHO EL PECHO Y ME LLENO DE ORGULLO DE HABER NACIDO EN URUGUAY. UN PEQUEÑO PAIS ENVIDIABLE EN MUCHAS COSAS.

GRANDES JUGADORES DE FUTBOL QUE NOS REPRESENTAN EN EL MUNDO. VARIOS CANTANTES DE OPERA HACIENDO CARRERA EN LOS MEJORES TEATROS DE EUROPA Y EEUU. AHORA UNA BAILARINA ELECTA ENTRE LAS MEJORES DEL MUNDO, ETC.ETC.

PERO HAY UN MOTIVO MAS DE ORGULLO Y QUE ES DIGNO DE GENERAR ENVIDIA.

EL MUNDO SE DESHACE EN MEDIO A UNA GRAVE CRISIS ECONOMICA. HAY 23 MILLONES DE DESOCUPADOS EN LA RICA EUROPA. UNA PERSISTENTE RECESION EN EEUU. GUERRAS POR TODOS LADOS.

Y EN CAMBIO EL NUESTRO ES UN PAIS FELIZ.

TAN PERO TAN FELIZ QUE VARIAS DE LAS MEJORES MENTES Y DE LAS MEJORES PLUMAS QUE TIENE EL PAIS, QUIZAS POR NO TENER OTRO TEMA DE QUE HABLAR, DESTINAN SU TIEMPO A CRITICAR LA CAMPERA QUE VISTE NUESTRO PRESIDENTE EN UNA CEREMONIA EN EL EXTERIOR.

OJALA SIGAMOS SIENDO UN PAIS TAN FELIZ Y DESPREOCUPADO QUE PUEDE OCUPARSE DE ESAS COSAS Y NO TENER TEMAS DE REAL ENTIDAD PARA PREOCUPARNOS.

YO PROYECTO INCLUIR ESTE DESEO EN MI BRINDIS DE FIN DE AÑO.

G.TOLEDO,O VENTURA,RECONQUISTA Y UN ARTICULO POLEMICO

.En el numero anterior del semanario Reconquista dirigido por el amigo Gustavo Toledo se publico un articulo del tambien amigo Oscar Ventura donde el formula una serie de propuestas de reforma de nuestras instituciones, en particular introduciendo el voto calificado.

El articulo ha despertado una acalorada controversia de quienes, tan legitimamente como oscar Ventura defiende su punto de vista, sostienen puntos de vista opuestos y llegan a considerar toda la propuesta como descabellada y elitista.

Cabe formular una serie de comentarios :

1-     Me consta que Reconquista es una publicación liberal en el sentido de que pueden cotrtibuir a ella personas , y muy especialmente correligionarios colorados,que sostengan los mas diversos puntos de vista, sin que sus articulos sean censurados. Yo en particular tuve dos articulos ( LOS UNICOS QUE LES ENVIE ) publicados en el semanario con puntos de vista que son marcadamente divergentes  con los que normalmente expresa la mayoria de sus colaboradores. Gustavo, ademas, tiene una cuenta en FB donde varias veces hemos concordado en cuestiones relativas a la libertad de expresión y discordado en asuntos varios , en general los relativos a temas economico-sociales. JAMAS MIS CONTRIBUCIONES A SU MURO FUERON CENSURADAS O BLOQUEADAS Y SIEMPRE ME PUDE EXPRESAR EN EL CON LA MAS ABSOLUTA LIBERTAD. No veo por que Oscar Ventura debiera ser tratado de manera diferente.

2-     El Propio OSCAR VENTURA  ha dado reiteradas muestras de respetar el derecho de los otros a discordar con el, y vaya si yo lo habre hecho en su cuenta, sin haber sido jamas censurado o bloqueado y siendo ademas tratado con respeto a mis posiciones y mi persona aun cuando Oscar divergiera a veces calurosamente con mis comentarios y lo expusiera como es tambien su derecho.

3-     No comparto  en absoluto las propuestas de  Oscar Ventura en ese articulo, pero eso no es lo que ahora esta en discusión sino el derecho de todo ciudadano a tener sus opiniones y expresarlas  libremente, derecho que le debe ser respetado tanto a Gustavo, como a Oscar como a quienes como yo discrepamos con las propuestas.Eso se llama democracia y libertad y bastante ha sufrido el pais en el pasado reciente por falta de ambas.

4-     Si bien comparto las discrepancias que muchos han expresado sobre las propuestas del articulo,rechazo los ataques personales que algunos han creido del caso incluir en sus respuestas, y lo hago hasta por egoismo porque muchas veces discutiendo en los muros de Gustavo u Oscar, pese a haber sido tratado por ambos con sumo respeto, algunos de sus seguidores mas intolerantes ma han hecho objeto de ataques similares, llegando muy proximos del insulto..

5-     POR LO EXPUESTO Y DENTRO DEL MARCO DE LOS COMENTARIOS AQUÍ VERTIDOS, QUIERO HACER LLEGAR UN MENSAJE DE SOLIDARIEDAD A GUSTAVO Y OSCAR Y CONVIDARLOS A QUE NO CEJEN EN EL ESPIRITU DE RESPETO A LA LIBERTAD DE EXPRESION QUE SIEMPRE HAN CULTIVADO, AUN CON SUS AMIGOS MAS INCOMODOS COMO PUEDO HABERLO SIDO YO EN MAS DE UNA OPORTUNIDAD.