cuan democratica es una democracia? cuan dictatorial es una dictadura ?

A menudo simplificamos demasiado las cosas cuando hablamos de DEMOCRACIA y DICTADURA , como si existieran en el mundo real democracias puras y dictaduras absolutas.

En la vida real  si adjudicamos el color negro a las dictaduras y el blanco a las democracias encontraremos   una gradación, una sucesión de diversos tonos de gris , indicándonos que hay dictaduras que son mas dictatoriales y democracias que son menos democráticas que otras.

Comenzando por el lado del mal, son pocos los regimenes en la época moderna que se han asumido como dictaduras. Todos han pretendido camuflarse como democracias imitando ciertas instituciones, que son un remedo de las instituciones de una democracia real. No cumplen  ni por asomo el mismo papel. Son una mera fachada. Pero por otra parte en alguna manera reducen la arbitrariedad absoluta del régimen, impidiéndole llegar a ciertos extremos que lo obligçarían a SACARSE LA CARETA.,.

Para ilustrar el caso voy a elegir 3 regímenes de gobierno durante el período del Plan Condor  : el de Chile, el de Argentina y el de Brasil.

Chile fue mas dictatorial que Argentina y esta más dictatorial que Brasil . Por que ¿?

En Chile Pinochet tenía la suma del poder total incluyendo los tres poderes, no rendía cuentas a nadie y además no tenía un limite temporal para ejercer su mandato.

En Argentina el GRal. Videla tenía claramente acotado su mandato a 4 años, que le fujeron prorrogados por 4 años más a condición de que renunciase al cargo de COMANDANTE EN JEFE DEL EJERCITO lo que debilitó considerablemente su poder..
Por otra parte no podía crear o modificar leyes ni modificar la Constitución, funciones que estaban reservadas a la JUNTA MILITAR  que funcionaba así como un patético poder Legislativo de 3 miembros electos a espaldas del pueblo ( en realidad electos por ISABEL PERON , la última Presidente legítima )En Brasil la simulación fue mucho más sofisticada. HABÍA UN parlamento que funcionaba “ libremente “ y que votaba las leyes. Este Parlamento era electo en elecciones nacionales con voto secreto, y era a su vez el que elegía al Presidente. Parecía casi un régimen democrático si uno no aguzaba la mirada y no reparaba que:

-había solo 2 partidos permitidos , el ARENA  por definición oficialista y el MDB  por definición opositor , que los humoristas llamaban del PARTIDO DEL SI, Y EL PARTIDO DEL SI SEÑOR

-se habían creado nuevos estados en el Nordeste y se les había dado una representación más que proporcional en el Parlamento retirándosela a los Estados del Sur donde la gente estaba más instruída y más politizada y votaba lo que mejor entendía en lugar de seguir las instrucciones del dueño de la estancia.

-El Poder Ejecutivo tenía potestades para suspender los derechos políticos de cualquiera, para disolver las cámaras o darles vacaciones, para votar actas institucionales que reformaban la constitución

-si bien no estaba escrito en ninguna norma, era valor entendido que el Presidente tenía que ser un General de 5 Estrellas para no someter a los oficiales en actividad a la humillación de estar subordinados a un Oficial de Grado menor o a un civil.

Era entre cómico y patético ver que cuando llegaba la época de elección del Presidente, ARENA  proponía su militar de 5 estrellas que le era previamente “ sugerido “ por los militares y el MDB proponía un candidato indicado para perder y hacer número, ya que por definición AFENA  tenía mayoría en ambas Cámaras y no había forma de que perdiera..

Y sin embargo estas instituciones fallutas le impusieron límites al PE votando modificaciones a los proyectos de Ley o haciendo que el candidato a Presidente que iba a perder hiciera campaña como si creyera que iba a ganar y fuera a todos los rincones del país a hacer discursos donde muy sutilmente se denunciaba al régimen.

En Cuba y en China hay elecciones y un Parlamento si bien las elecciones no implican el menor suspenso ya que hay un solo partido permitido siendo la única duda cual será el porcentaje de abstención .Ni siquiera esto, porque hay presiones y sanciones para los que sean lo suficientemente antipatriotas como para no votar.

Lo mismo ocurre del lado de las democracias. Para mí ( es materia opinable ) son menos democráticos los paises donde existe la reelección que aquellos donde no es permitida, Y mucho menos democráticos aún aquellos donde se permite la reeleción un número indeterminado de veces.  ( donde situar entonces a Gran Bretaña donde Margaret Thatcher presidió el gobierno por 17 años consecutivos ¿?) Son más democráticos los paises que permiten la anulación del mandato en la mitad del periodo de gobierno, los que tienen el régimen de voto obligatorio que los que en cierto sentido estimulan la abstención de una parte de la ciudadanía ( normalmente la más pobre y menos instruída )- Son más democráticos los que financian las campañas electorales y prohiben el uso de fondos privados, que aquellos donde el capital pasa a tener una incidencia fundamental en el resultado de las elecciones via financiación de costosas campañas publicitarias- Y son más democráticos los países donde el presidente es electo directamente por el electorado y no por delegados.

En esa lista Uruguay está bastante b ien colocado entre las democracias , particularmente si lo comparamos con los demás países de América Latina, pero pierde - como pierden los EEUU – si comparados con los países de Europa