ESTOY REVISANDO MI MANERA DE PENSAR ACERCA DE ELLA
EN DOS RUBROS FUNDAMENTALES :
1) EL
REFORMISMO POPULISTA DE SU GOBIERNO. Yo siempre le critiqué, como le critico a
LULA y al FA la superficialidad de sus
cambios que no alteraron la estructura productiva de su país.
NO
SE TOCO LA TENENCIA DE LA TIERRA
NO
SE NACIONALZIO LA BANCA
NO
SE ESTATIZO EL COMERCIO EXTERIOR DE GRANOS QUE SIGUIO EN MANOS DE TRES PULPOS
NORTEAMERICANOS QUE HACEN LO QUE QUIEREN CON
LOS PRODUCTORES Y CON EL PAIS
SE
MANTUVO LA ESTRUCTURA DE PUERTOS EXTXRANJERIZADOS
Etc E tc.
Estos gobiernos populistas se limitaron a aplicar
un bálsamo calmante en las heridas más expuestas que heredaron del régimen neoliberal
anterior y a contener los reclamos más elementales de las mayorías que sufren,
apartadas como están del sistema económico y viviendo de sus migajas.
ES LACRITICA QUE LE HACEN DESDE LA IZQUIERDA Y YO
EN GENERL HE COINCICIDO CON ELLAS.
Pero la reciente muerte de TIMERMAN perseguido como
Cristina y como todos los exponentes del gobierno anterior ( hay unos 60 presos
políticos sin condena, sometidos a la DOCTRINA IRURZUM que establece que en el caso de integrantes
de gobiernos anteriores no es necesario probar que pueden fugarse o que pueden entorpecer
las investigaciones porque por haber estado en el gobiernoTIENEN PODER RESIDUAL.
Así se le impidió a un enfermo terminal como
Timerman que sólo podía moverse an ambulancia que viajara a los EEUUI donde su
fama internacional le había coneguido
ser aceptado en un programa experimental que quizás lo hubiera salvado o
prolongado su vida, y se lo hizo morir encerrado en su casa porque tenia prisión
domiciliaria
Y yo he comenzado a plantearme la pregunta : si tanto es el odio y tanta la persecución, no será que al
final de cuentas hirieron mucho más los intereses de los grandes detentores del
poder económico, ahora en el gobierno y en el comando del poder judicial, en un grado mayor que el que yo y la izquierda estamos
dispuestos a confesar ¿?
2) LA CORRUPCIÓN-
Yo mantengo quizás como resabio de cuando fui más izquierdista aún que hoy el viejo adagio
de un escritor marxista leninista ( creo que fue LEO HUBERMAN pero no tengo
certeza ) de que EL ORIGEN DE TODA RIQUEZA ES EL ROBO, y Cristina es inmensamente rica, si bien hace
cuestión de declararlo y no lo tiene escondido en cuentas off shore como los integrantes
de este gob ienro con el Presidnete a la cabeza. Y si b ien es prácticamente
una pordiosera si se compara su fortuna con la de los MACRI CAPUTO DUJOVNE ETC.
TODOS LOS
PROCESOS CONTRA CRISTINA SE BASAN EN SUPUESTAS EVIDENCIAS QUE SURGEN DE SUS
DECLARAICONES JURADAS .
Basándose en
ese principio rector yo siempre dije : no le han probado a Cristina que haya
robado, pero yo no pongo las manjos en el fuego por ella, como no las pongo por
ningún millonario.
En estos días revisando las causas en su contra
volví a maravillarme con lo ridículo de algunas de las acusaciones: LA VENTA DE
DOALRFES FUTUROS, EL MEMORANDUIM DEL ACUERDO CON IRAN, EL ASESINATO DEL FISCAL
NISMAN y la ridícula ,por el monto
involucrado, causa de HOTESUR y alquiler en bloque de habitaciones a un empresario
, acusación que rivaliza en ridiculez
con lo del famoso apartamento por el cual LULA Presidente de la 8a.economia del
mundo por 8 años se habría vendido, y de
repente me iluminó una idea que antes no había analizado :
SI TIENEN QUE RECURRIR A CAUSAS TAN ABSURDAS
PARA ACUSARLA NO SERA PORQUE AL FIN DE CUENTAS NO ROBO ¿?? Y he vuelto a aplicarle el principio básico
del derecho occidental . NADIE ES CULPABLE DE NADA HASTA QUE NO SE LE PRUEBA. Y
ESTO VALE PARA CRISTINA, SUS SUPUESTOS NEGOCIADOS Y LA PLATA ENTERRADA QUE NO
APARECE.
