NO DEFIENDO A PLACIDO DOMINGO SINO AL ESTADO DE DERECHO

QUIERO DEJAR ALGO BIEN EN CLARO :

YO NO DEFIENDO A PLACIDO DOMINGO NI DIGO QUE SEA INOCENTE. EN TODO CASO NO ES A MI SINO A LOS JUECES QUE CORRESPONDE DECIDIRLO.

SIMPLEMENTE ME NIEGO A DECIR QUE SEA CULPABLE SIN QUE SE HAYA COMPROBADO LA VERACIDAD DE LAS DENUNCIAS.

UN HOMBRE CON LA FORTUNA DE DOMINGO, GANADA A TRAVES DE LARGOS AÑOS  DE SER UN TENOR EXTREMAMENTE COTIZADO, ES FACIL BLANCO DE CHANTAJES Y NO ACEPTO SUMARME A NINGUNA ACCION QUE PUEDA SERLO.

NO CABE A MI DECIDIR SOBRE SU CULPABILIDAD. PERO NO CABE TAMPOCO A LA OPINION PUBLICA A LOS DIARIOS O A LOS  DIRECTORES DE LOS TEATROS.

ES UN TEMA PARA LA JUSTICIA DECIDIR.

Y VALE LA PENA QUE EN ESTE COMO EN OTROS TEMAS ARGENTINOS Y URUGUAYOS POR IGUAL REPASEN LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE LOS SIGUIENTES TERMINOS QUE NO SON LA MISMA COSA

ACUSADO

INVESTIGADO

IMPUTADO

PROCESADO

CULPABLE

SOLO EN EL ULTIMO CASO HAY UNA CONDENA Y HAY PENAS APLICABLES.

EN URUGUAY, DONDE HAY FALTA DE CAPACIDAD LOCATIVA EN LAS CARCELES Y LOS PRESOS ESTAN HACINADOS , Y TIENEN RELATIVA FACILIDAD PARA ESCAPAR, EL 70% (SETENTA POR CIENTO ¡!!)DE LAS PERSONAS QUE ESTAN PRESAS NO HAN SIDO JUZGADOS TODAVIA NI RECIBIERON CONDENA. SE HA ABUSADO DE LA PRISION PREVENTIVA. EN ALGUNOS CASOS HAY PRESOS CON PRISION PREVENTIVA QUE HAN  ESTADO PRESOS MAS TIEMPO QUE EL QUE LES HUBIERA CORRESPONDIDO SI HUBIERAN SIDO DECLARADOS CULPABLES.

Y DE ARGENTINA NO HABLEMOS PORQUE EL CASO SE ENTREMEZCLA CON LA POLITICA. HAY ALREDEDOR DE 200 PRESOS PERTENECIENTES AL GOBIERNO ANTERIOR QUE ESTAN PRESOS PREVENTIVAM3ENTE SIN HABER RECIBIDO CONDENA. Y ESTOY HABLANDO DE AÑOS DE PRISION, NO DE DIAS O MESES.

EN URUGUAY SE HA POPULARIZADO EL CONCEPTO DE QUE LOS LADRONES ENTRAN POR UNA PUERTA Y SALEN POR LA OTRA.

LA GENTE NO LO ENTIENDE PERO ES COMO DEBE SER. EL ACUSADO SALE LIBRE HASTA QUE ES CONDENADO Y ENTONCES VA PRESO.

SOLO SE ADMITE LA PRISION ANTES DE LA CONDENA EN CASOS COMO LOS DE UN ASESINO SERIAL QUE EN LIBERTAD SERIA UN PELIGRO PARA LA CIUDADANIA, EN CASOS DE QUE EXISTA PRESUNCION DE FUGA ( POR EJEMPLO CUANDO EL ACUSADO CARECE DE DOMICILIO LEGAL ) O TIENE EL PODER SUFICIENTE PARA OBSTACULIZAR LAS INVESTGACIONES.

ES DURO DEFENDER LOS DERECHOS HUMANOS DE UN PRESUNTO VIOLADOR DE LAS LEYES. PERO ES UNA GARANTIA PARA TODOS.

Y A LOS QUE PREGUNTAN COMO NOS SENTIRIAMOS SI FUERA UNA HIJA NUESTRA LA QUE HA SIDO ABUSADA , CABE PREGUNTARLES COMO SE SENTIRIAN ELLOS SI FUERA UN HIJO SUYO QUE ESTUVIERA PRESO, O DISCFRIMINADO O DESPEDIDO DE SU TRABAJO POR ACUSACIOENS QUE LA JUSTICIA AUN NO HA DETERMINADO QUE TENGAN FUNDAMENTO.

LA LEY ES EL AMPARO DE TODOS. PERO FUNDAMENTALMETNE DE LOS MAS DEBILES.

EL FAR WEST SOLO FAVORECE A LOS QUE TIENEN DINERO PARA PAGAR UNA CUADRILLA QUE LOS DEFIENDA, O TENER JUECES EN LA NOMINA DE SALARIOS.

Y LOS NUMEWROS SON CLAROS. EN URUGUAY POR EJEMPLO ES INFINITAMENTE MAYOR EL NUMERO DE PROCESAMEINTOS CON PRISION PREVENTIVA CUANDO EL ACUSADO ES DEFENDIDO POR EL JUEZ GRATIS QUE PROOPORCIONA EL ESTADO, QUE CUANDO EL ACUSADO ES DEFENDIDO POR UN RICO BUFFET DE “ ABOGADOS EXITOSOS “