MUJICA TAL CUAL ES

LO HE DICHO Y REPETIDO HASTA EL CANSANCIO, PERO VALE LA PENA QUE LO DIGA DE NUEVO : MUJICA NO FUE UN GRAN PRESSIDENTE.

CONSPIRARON CONTRA ELLO SUS CARACTERISTICAS PERSONALES ( NO ES UN EJECUTOR SINO UN PENSADOR ) Y LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE LLEGO AL PODER. MUJICA ERA EL LIDER MAS POPULAR DEL FA, CON GRAN CAPACIDAD DE CAPTACION DE VOTOS ENTRE LO QUE LA DERECHA LLAMARIA EL POPULACHO, PERO UNA RECEPTIVIDAD LIMITADA EN LA CLASE MEDIA ALTA Y EN LOS SECTORES INTELECTUALES QUE LO VEIAN MAS BIEN COMO UN CASI ANALFABETO. PARA LLEGAR AL PODER NECESITABA LOS VOTOS DE ASTORI, PERO ESTE –DESPECHADO POR LA DERROTA ELECTORAL EN LAS INTERNAS—PENSABA HACER LO MISMO QUE TALVI RETIRANDOSE A CUARTELES DE INVIERNO. SABIENDO QUE SIN SUS VOTOS PERDERIA LAS ELECCIONES MUJICA SE EXTREMO EN LAS NEGOCIACIONES Y LLEGO A UN ACUERDO : ASTORI SERIA VICEPRESIDENTE PERO MUJICA ACEPTARIA QUE EL Y NO EL PRESIDENTE CONDUJERA LA ECONOMIA. CON ESTO SIGNÓ DESDE UN COMIENZO EL FRACASO DE SU GOBIERNO CON UN VICE PRESIDENTE CON IDEAS DIVERSAS DE LAS SUYAS, QUE RONCABA MAS ALTO EN LOS TEMAS FUNDAMENTALES DEL PAIS.

MUJICA SE ANOTO UN GRAN ÉXITO : SU INMENSA POPULARIDAD FUERA DEL PAIS. DIRIGENTES MUNDIALES Y EL PUEBLO DE LOS DIFERENTES PAISES CULTIVAN UNA ADMIRACIÓN EXAGERADA PROVOCADA POR SU HUMILDAD, SU AUSTERIDAD, SU HONESTIDAD INTELECTUAL Y DE LA OTRA.

Y MAS ALLA DE ALGUNA METIDA DE PATA PROPIA DE QUIEN HABLA MUCHO Y DICE TODO LO QUE PIENSA, HA SIDO UNA FUENTE CONSTANTE DE PENSAMIENTO.

ASI LO ILUSTRA ESTE REPORNTAJE CON INFOBAE, DONDE DICE ALGUNAS COSAS ESENCIALES :

“Las derechas se juntan por intereses y las izquierdas se pelean por ideas”, (…)

“Sacamos a bastante gente de la extrema pobreza, pero no los hicimos ciudadanos, los hicimos mejores consumidores, y esa es una falla nuestra”,

 “Hacíamos discursos de la integración de América, pero lo que menos hacíamos era integrarnos”.

Soy un viejo gruñón que vive como piensa y piensa como vive, y eso es una cosa rarísima. Los humanos necesitamos creer en algo, y entonces me agarran a mí, que, porque soy un viejo raro, sencillo y humilde, les parezco una cosa fantástica. (…) No soy yo, es la orfandad que tiene la pobre gente en la cotidianidad del mundo de hoy.

la lucha armada no puede ser un objetivo de vida. En determinadas circunstancias pudo haber parecido un camino, pero no puede ser una eternidad, porque las sociedades no se pueden pergeñar para eso.

. El diálogo es la más hermosa de las formas que existen para aprender. Las sociedades son cada vez más complejas y en cada rincón hay especialistas a quienes escuchar para tener una idea de lo que es la realidad. ¡Ay, de aquellos que en política no escuchan!

Hay que gastar menos tiempo en papeles y más tiempo en escuchar.

—Cada individuo es como un sistema solar: es un solcito y alrededor de él dan vueltas los que trabajan con él, la familia, los hijos. Y alcanza con que el tipo que no esté de acuerdo diga “Discrepo, pero es buena persona” o “Con él se puede hablar”, que ya, con eso, te abre una puerta. Por eso es importante hablar con los que piensan distinto: te ayudan a pensar. Lo peor es cuando estás rodeado de alcahuetes y todos te dicen “Sí, señor, qué bien”. ¡Chau! Ahí no te ayudan un carajo.

Lo del viento de cola fue una circunstancia, pero no nos trajo tanto el viento de cola. Si no, al revés. Era lo que venía pasando. La gente buscó una opción, una esperanza, una ilusión y la pudo concretar en parte sí y en parte no. La gente sigue prisionera de su cultura y las sociedades contemporáneas nos transforman en adictos consumidores.

sacamos a bastante gente de la extrema pobreza, pero no los hicimos ciudadanos: los hicimos mejores consumidores. Esa es una falla nuestra. Hay que asumirla y decirla con claridad para que los que vienen por el mismo riel sean un poco más perspicaces que nosotros.

El problema de unidad de la izquierda es congénito. Franco se murió en la cama porque la izquierda se dedicó mucho más a la pelea interna que a enfrentarlo en el momento preciso. Hitler llegó a la presidencia porque los queridos compañeros socialdemócratas y los queridos compañeros comunistas se dedicaban a darse entre ellos antes que a frenar al otro. Desde la Revolución Francesa, es casi una ley. Y parece que no aprendemos. Las derechas se juntan por intereses y las izquierdas se pelean por ideas.

(URUGUAY )Es un país pequeño que puede hacer cosas que son difíciles para un país muy grande. Desde ese punto de vista, es un buen taller de experimentación humana. (…) Somos bastante hábiles para trabajar pero no nos matamos mucho laburando, sino que trabajamos lo necesario: ¿es un defecto? Tal vez. Yo he estado en Japón y los admiro, pero yo no quisiera vivir en Japón.

La figura más grande del Uruguay es don José Batlle y Ordóñez, que fue presidente en 1904 y 1910. Una especie de Yrigoyen con más suerte. Un verdadero social demócrata con tintes jacobinos que se animó a darle el divorcio a la mujer, que rompió con la Iglesia y escribía dios en minúscula, y que hasta el día de hoy metió ese sello del país más laico que hay en América. Se dio cuenta el papel que tenía que cumplir el Estado y lo definió como el escudo de los pobres. Y cuando murió Lenin escribió: “Todo el mundo de pie, ha muerto Lenin”. Había que tener coraje intelectual en esa época para eso.

sacando a Artigas, hay un gaucho que se llama Aparicio Saravia, una especie de anarquista blanco muy peleador que tuvo bastante que ver con las conquistas cívicas del país que desembocaron en elecciones más o menos limpias

 

 

https://www.infobae.com/cultura/2020/08/09/jose-pepe-mujica-la-lucha-armada-no-puede-ser-un-objetivo-de-vida/