USEMOS MAS LA CABEZA Y MENOS EL CORAZON AL LEER LAS NOTICIAS

USEMOS MAS LA CABEZA Y MENOS EL CORAZON AL LEER LAS NOTICIAS

Estoy crecientemente preocupado por el auge del radicalismo y la intolerancia que viene observandose en Uruguay, que se vuelve particularmente intenso cuando se tocan temas de la actualidad argentina.

Es verdad que los uruguayos llevamos casi en el ADN el antiporteñismo, que después de todo fue la base de nuestro surgimiento como Nacion independiente, a partir de la contraposición de intereses entre los puertos de Montevideo y Buenos Aires.

Es tambien verdad que por toda una serie de razones hay un fuerte sentimiento antiperonista en Uruguay y que en los ultimos años , principalomente como consecuencia del conflicto en Gualguaychu,se ha gestado un sentimiento antikirchnerista aun mayor, que abarca no solo como seria natural  a los uruguayos con ideas  de derecha sino a paracticamente los de todo tipo de ideología.

Pero causa malestar la forma en que ciudadanos inteligentes y dotados de capacidad de analisis optan por creer cualquier cosa que se publica en la muy radicalizada prensa argentina cuando es desfavorable “ al regimen “ como muchos llaman al Gobierno argentino para dar idea , contra toda evidencia, de que se trata de una dictadura.

El ultimo episodio es el del conflicto gremial que mantuvo bloqueada la planta de distribución del diario Clarín por unas 12 horas impidiendo la circulación normal del diario del Domingo pasado.

Prácticamente toda la opinión publica uruguaya dio por sentado de que se trato de una maniobra urdida por el kirchenerismo para silenciar a la

“ prensa independiente “ (ejem ¡!) y hasta algunas prestigiosas plumas uruguayas escribieron encendidos articulos, que obviamente fueron reproducidos en los diarios dominantes argentinos, algunos de ellos escritos con tal nivel de calidad literaria que cuesta diferenciarlos de un articulo de, digamos, Vargas Llosa.

Pero, dejemos las pasiones de lado y pasemos a analizar friamente lo ocurrido :

1-alguien puede pensar que la Presidente de Argentina determino que un grupo de empleados despedidos por Clarín bloqueara la distribución del diario ¿?

2-con que proposito ¿? que se obtuvo con ello ¿? que podrian  haber publicado el diario el Domingo que fuera menos peligroso para el Gobierno si saliera a luz el Lunes ¿? ( YO LEI NORMALMENTE EN INTERNET LA EDICION IMPRESA DE CLARIN Y NADA CONTENIA QUE FUERA NOVEDOSO PARA QUIEN LEE LAS DIARIAS ARENGAS DEL DIARIO  CONTRA “ EL REGIMEN “ ) No era previsible que los diarios dominantes aprovecharan la circunstancia para montar un gran escandalo internacional que le diera muchsima mas difusión a la publicación de Clarín del domingo aun distribuida con retraso ¿?

3-o la intencion era que el bloqueo fuera per secula seculorom ¿? Era esto posible ¿?

4-Por que si el gobierno esta dispuesto a “ silenciar el periodismo independiente “ no embiste contra TN en lugar del periodico del grupo, que tiene un total de lectores ridiculo si comparado con la audiencia del

 canal ¿?

5-Por que ninguno de los diarios dominantes argentinos o los diarios uruguayos publicaron detalle alguno sobre la naturaleza del conflicto gremial que viene arrastrandose desde hace años en el grupo multimedios monopolico ¿?

A mi no me gustan los piquetes como medio de lucha y lo he dicho varias veces. Y tampoco los considero una extensión natural del derecho de huelga.

Discrepo entonces con la doctrina del gobierno argentino que es contrario a intervenir en ellos y que lo demostro cabalmente en el caso de los piquetes de los propietarios agropecuarios que no fueron reprimidos pese a que lograron poner en peligro el abastecimiento de alimentos a varias de las principales ciudades argentinas, amen de interrumpir el transito de todo tipo de vehículos generando algunos penosos dramas familiares.

Entre paréntesis no hubo la misma indignación entre la prensa argentina y uruguaya ni entre los lideres politicos uruguayos en retiro cuando la población enfrentaba la escasez de articulos de primera necesidad provocada por el lock out patronal .

Estoy dispuesto a aceptar que en varias de las oficinas del gobierno se deben haber congratulado del inconveniente que estaba sufriendo el diario “ del enemigo “ y que haya habido una cierta dosis de tolerancia o de lentitud deliberada en la adopción de medidas. Pero tampoco hay que olvidar que fue la intervención del Minsitro de Trabajo y su mediación la que logro el levantamiento del bloqueo en una accion que evito el uso de la violencia.

Porque no olvidemos que las camaras de la TV monopolica argentina estaban muy bien preparadas para registrar los actos de violencia en el despeje del bloqueo y lanzar una resonante campaña publicitaria sobre la

“ brutalidad policial del gobierno K “ que pierde si no actua pero tambien si actua.

Todo esto me hace recordar al tiempo que creia pasado de la guerra fria. La izquierda creia piamente cualquier cosa que se dijera de la CIA o del gobierno de los EEUU, y la derecha reciprocaba creyendo cualuqeir barbaridad que se dijera sobre la Union Sovietica.

En este sentido la caida del muro revelo cuanto de mentirosas tenian las informaciones que recibiamos sobre la URSS y como las noticias eran en su mayoria inventadas, porque al correrse el velo se descubrio que la realidad era muchisimo peor de lo que se decia y no creo que quienes difundian las noticias tuvieran un proposito escondido de favorecer a la URSS morigerando sus criticas al desastre sovietico.