ASI FUE EL FRAUDE QUE HIZO DE MACRI PRESIDENTE EN 2015

COMO FUE QUE LOS GRUPOS DEL PODER ECONOMICO CONSIGUIERON ELEGIR IMPONER SU PRESDIENTE HACIENDOLA APARECER COMO UNA ELECCION DEMOCRATICA.

Mauricio Macri no es en realidad un Presidente Democrático y legítimo. Su elección fue conseguida mediante la realización de 3 fraudes gigantescos simultaneos :

a) el que le permitió utilizar en campaña millones de dinero negro aportado por empresarios  ( está grabado el propio Macri en persona pidiendo que si pueden donen en negro) y disimulado tras el nombre de aportantes ficticios copiados de las listas de la previsión social

b) el que, amparado en la protección mediática con que contó, permitió que vendiera una imagen de cuales serían las medidas de su gobierno diametralmente opuestas a las que estaba ya preparando su futuro equipo de gobierno

c) el que creó en la mente de la gente una imagen absolutamente despreciable de los integrantes del kirchnerismo, que fue objeto de una brutal campaña de desprestigio que dominó durante 2 largos años los titulares de la prensa escrita, las noticias de los canales y las discusiones de los programas periodísticos.

En esta nota me ocuparé del gran operativo de destrucción de las figuras del gobierno anterior.  En otras notas, me ocuparé de los otros dos temas.

Hubo 4 causas judiciales que tuvieron mayor incidencia en el resultado electoral de 2105

Las 4 causas, explicadas con profusión de material fílmico teóricamente probatorio , repetido hasta el cansancio por los canales de TV  como TN , y que ocupó con grandes letras todos los titulares de los diarios ahora oficialistas como CLARIN Y LA NACION lograron crear en buena parte del electorado la convicción de que hubo en los años K una verdadera banda de delincuentes, depredadores que se apoderaron del Estado, y que robaron con entusiasmo hasta dejar al país totalmente empobrecido, y al borde del abismo o lo que es lo mismo al borde de convertirse en Venezuela.

Poco importa que los números finales del gobierno K no corroboraran esta afirmación ni que Cristina KIRCHNER haya sido la primer presidente argentina del 55 para acá  que entregó el poder a su sucesor  sin que el país estuviese atravesando por una crisis social financiera o económica, ni enfrentara problemas inmediatos de falta de liquidez para pagar los servicios de su deuda, que estaba en el mínimo histórico en relación al PBI posterior a 1955, no importa que los gobiernos K hayan pagado o renegociado  las deudas que le fueron traspasadas por sus predecesores y no hayan incurrido en deudas nuevas, y no importaba que los gobiernos K hayan conseguido pagar el total de lo adeudado al FMI eliminando su perturbadora presencia en el país coartando las decisiones soberanas del gobierno argentino.

CUALES FUERON LAS 4 CAUSAS ESENCIALES QUE DEFINIERON LA ELECCION ¿?

1- EL “ PACTO CON IRAN “ Y EL “ASESINATO”

DEL FISCAL NISMAN.

 La acusación es que Cristina firmó un pacto con el Iran para inocentar a los autores del atentado en la AMIA garanizandoles impunidad, contra la aprobación de determinados negocios para asociados del gobierno.

Esta acusación en primer término juega a ignorar que el atentado en la AMIA fue cometido en  1994   cuando Cristina ni soñaba llegar a la Presidencia de la Nacion. Y que hubo antes de los K 11 largos años de no investigación y de impunidad de los autores del atentado. No es que Cristina llegó

al gobierno y detuvo investigaciones implacables que están a punto de llegar a identificar los culpables. La cruda realidad es que las investigaciones no avanzaron y que hay serias sospechas de protección a los culpables durante el gobierno de Menem inclusive con una causa penal que casualmente este gobierno ordenó cerrar. Hubo hasta un  intento de sepultar la causa pagándole a alguien para que se confesara culpable sin serlo, un escándalo que nunca fue del todo dilucidado.

Al llegar Nestor K al poder el tema AMIA era una verdadera pústula infectada, que creaba un claro malestar con la comunidad judía que se sentía desprotegida frente al mayor crimen terrorista de la historia argentina.

Nestor Kirchner, en una de sus habituales maniobras políticas que esta vez le salió mal, quiso apropiarse de la causa de la AMIA y de la cólera y frustración de los parientes ante el no avance de las investigaciones, creando un organismo especial encargado de investigarlo y poniendo al frente del mismo un Fiscal que  cuidó muy bien de que fuera judío para obtener mejor receptividad enla comunidad judía. Kirchner lo dotó de un generoso  presupuesto gracias al cual el fiscal pudo contratar  personal , viejar, tener gastos de representación.

Fue en  realidad un disparo al vacio. Desde el primer día el Fiscal se dedicó más que a investigar a disfrutar de su nuevo status, viajando al exterior en muy buena compañía femenina , abriendo una cuenta en dólares en el exterior donde al momento de su muerte había una suma nada despreciable, y a convertirse en un socio apreciado y respetado de las embajadas de EEUU e Israel, cuyas orientaciones seguía puntillosamente.

Fue así que apareció la historia de la culpabilidad , nunca probada, de los 2 funcionarios del gobierno iraní. Es que Iran era para los EEUU, Israel y ARABIA SAUDITA el enemigo público nro. 1 e impicarlo en semejante crimen era extremamente deseable. Nisman se valió de los informes que le aportaban ambas embajadas para orientar toda su investigación a determinar la culpabilidad del Iran por los atentados.

La CIA y el MOSSAD  le hacían llegar concluyentes informes.

Pero había un obstáculo : era imposible interrogar y juzgar a los supuestos culpables que estaban en su país que no estaba dispuesto a conceder la extradición para que fuesen interrogados en Argentina.

La negativa del Iran a conceder la extradición era tomada como una confesión de culpabilidad de su parte. Cabría preguntarse qué país sería capaz de extraditar ciudadanos suyos  hacia un país notoriamente hostil donde podrían sufrir todo tipo de tratos de agresión. Sería por ejemplo EEUU capaz de extraditar digamos que a Egipto a un funcionario norteamericano sospechoso de haber realizado determinados actos ilegales ¿? MAI VISTO.

Cristina en uno de sus actos de ingenuidad indignos de su inteligencia , se dejó llevar por asesores y pensó ponerle fin a la impasse de una manera negociada : si Iran no extraditaba a los acusados podría convenirse con dicho país que permitiese a un Juez argentino viajar a Iran e interrogar allí a los sospechosos.

Y ese fue el proyecto de tratado que se firmó y fue elevado al Parlamento para ser aprobado.  No llegó a vigorar porque si bien el Parlamento argentino lo aprobó, el Parlamento del Iran no .  Y además la Suprema Corte argentina lo declaró inconstitucional decretando su muerte definitiva.

NIsman en una línea de conducta bastante contraria a su condición de miembro del Poder Judicial se dedicó a pasearse por los canales echando pestes contra el “ pacto “ hasta que colmó la paciencia de Cristina, que no es muy elevada, que comenzó a buscarle un reemplazo. Esa noticia le llegó a Nisman en Europa donde se encontraba de vacaciones y regresó a toda prisa anunciando con bombos y platillos que venía a DENUNCIAR A CRISTINA POR TRAICION A LA PATRIA basándose en documentación que obraba en su poder. Alguien en el Parlamento  lo puso contra la pared convocándolo a comparecer a una sesión y exhibir  allí las pruebas que decía tener

Nisman murió sin saber  que dos legisladoras amigas habían conseguido anular la citación, totalmente convencido entonces de que tendría que comparecer al parlamento y dejar expuesta su falta de elementos de prueba  para acusar a Cristina de cualquier delito conexo con la causa. Y el temor de quedar en descubierto  por su absoluta falta de actividad durante los años que estuvo a cargo de la causa, amen de las irregularidades que se estaban comenzando a ventilar sobre sus gastos, fueron lo que en definitiva determinaron su trágica decisión de suicidarse.

   PORQUE FUE UN SUICIDIO como lo dictaminan todos los expertos de la SUPREMA CORTE que examinaron el cuerpo y el lugar.

Recientemente el gobierno de Macri ordenó a Patricia Bullrich que un grupo de técnicos de la fuerza de seguridad que de ella depende realizara una nueva pericia que efectivamente decidió que había sido un asesinato y que participaron en el mismo 2 personas. Pero la pericia está desmoralizada no solo por la falta de idoneidad de los “ peritos “ y por su dependencia funcional del Poder Ejecutivo, sino por un hecho totalmente descalificador : un periodista de Clarin adelantó que la conclusión de la Comisión sería asesinato  VARIOS DIAS ANTES DE QUE LA COMISION COMENZARA A TRABAJAR.

Cabe además consignar que nunca nadie consiguió descubrir cuales eran los supuestos negocios que Cristina explotaría a cambio de la firma del tratado con Iran.

2)LOS MILLONES DE LA ROSADITA-

La Rosadita era una financiera perteneciente a LAZARO BAEZ que operaba en un local de PUERTO MADERO. El nombre de LA ROSADITA le fue dado por Clarín para hacer más estrecha la vinculación entre la financiera y la Casa Rosada o Cristina Kirchner.

El origen del escándalo fue un video cassette filmado por las cámaras de seguridad dentro del Tesoro de la financiera , donde se ve al hijo de Lazaro contando una cantidad enorme de billetes dólar. Alguien le vendió ese video a Lanata en su programa que lo exhibió repetidas veces comentando que era el DINERO K QUE ESTABA SIENDO PREPARADO PARA SER DESPACHADO AL Sur donde sería enterrado en las bóvedas secretas de los K. Era una prueba concluyente que entraba por los ojos y que penetró hondo en la mente de la gente. Pocos repararon en que lo que se veía nada tenía de acusador : el tesoro de una financiera donde se cuenta dinero ( que quería que contaran , papas ¿? dijo un humorista ) y que el hecho de que se trataba de fondos negros y que eran de Cristina sólo  aparecía en la banda de sonido y en la voz de Lanata, que había comentado el video de la forma que le dio la gana. Y que además para fijar el concepto en la mente de la gente pasó a llamarlo el video de LA RUTA DEL DINERO K, nombre con el cual ha venido siendo conocido todo este tiempo., aun en boca de los propios kirchneristas. LO CIERTO ES QUE MEDIANTE LA REPETICION MACHACONA DEL VIDEO COMENTADO MALICIOSAMENTE  POR LANATA LA GENTE QUEDO CONVENCIDA DE QUE HABIA VISTO UNA OPERACIÓN MONSTRUOSA DE LAVADO DE DINERO COMETIDA POR LOS KIRCHNER. Era como si se hubieran visto los bolsos siendo colocados en el avión, o como si los billetes hubieran hablado y hubieran dicho “ yo soy de Nestor y de Cristina “ como dice el cantito actual contra MACRI.  Hay mucha gente que está tan convencida de que vio el dinero negro de los K siendo contado que se enfurece si uno insinúa que en lo que se vio no hay nada que indique que el dinero contado era de los Kirchner, e inmediatamente interrumpe la conversación como si temiera ser contaminada.

Para acallar esas contadas reacciones críticas se hizo necesario conseguir un testigo, que finalmente apareció en la persona de un ex socio de LAZARO BAEZ y declaró claramente  en la TV que era dinero de Cristina

TODO ESTE PROCESO HA SUFRIDO UN GOLPE DE GRACIA LA SEMANA PASADA. El testigo que afirmó que el dinero era de los K fue llamado , bien tardíamente, tres años después a declarar ante el Tribunal en la causa que se sigue por esta operación  y para sorpresa de todos SE RETRACTO COMPLETAMENTE. DIJO QUE DECLARO bajo PRESION Y QUE EL TEXTO DE SU DECLARACION FUE ESCRITO POR LANATA.

Y por si esto fuera poco alguien rescató una grabación del programa ANIMALES SUELTOS de FANTINO donde LUIS BARRIONUEVO el más contumaz de los dirigentes sindicales Pro Macri  DECLARA ABIERTAMENTE ANTE UN FANTINO QUE A CADA RATO LE RECUERDA QUE ESTÁN EN EL AIRE DIRECTO, que fue él quien convenció al acusador que declarara contra Cristina en el programa de Lanata. Que consiguió hacerle creer que LAZARO BAEZ había dado la orden de que lo mataran como quema de archivo , por lo cual sólo se salvaba si declaraba lo que sabía, y  lo mantuvo escondido varios meses en su casa ( casi podría decirse secuestrado ) hasta que aceptó hacer la declaración “salvadora “ que le garantizaba la protección y la vida.

3) LA CUENTA DE MÁXIMO Y NILDA GARRE EN DELAWARE-

  Unos 6 meses antes de las elecciones un cronista de Clarin salió a decir que tenía documentación que probaba que MAXIMO KIRCHNER Y NILDA GARRE  a la sazón Ministra de Seguridad del Gobierno de Cristina tenían una offshore en el exterior que entre otras cosas tenía una cuenta en Delaware con 80 millones de dólares.

Un gran escándalo que monopolizó durante semanas los titulares , dio origen a un verdadero raid televisivo del periodista que hasta almorzó con una Mirtha Legrand constrangida y horrorizada ante la mugre que había tomado cuenta del
Gobierno Kirchner y que dio lugar a la apertura de una causa penal contra los acusados.

El Juez trabajo minuciosamente, mandó exortos a todos los países y comenzó a recibir las respuestas en los últimos meses. Se desprende de ellas que NILDA GARRE Y MAXIMO K NUNCA TUVIERON UNA COMPAÑIA EN COMUN Y QUE LA CUENTA QUE SE ALEGO TENIAN EN DELAWARE ERA INEXISTENTE esto último certificado pro la Secretaría del Tesoro de los EEUU por lo que el Juez no tuvo más alternativa que declarar que ambos ERAN INOCENTES.

La noticia dio lugar a un pequeño sueltito en una de las páginas interiores de CLARIN, muy modesta retractación de un diario que durante semanas publicÓ materiales sobre ello en su primera plana, con letras enormes.

Pero aunque Clarin hoy publicara 3 semanas seguidas del desmentido, no tendría la menor importancia PORQUE LAS ELECCIONES YA FUERON Y MACRI ES PRESIDENTE. TAREA CUMPLIDA, CLARIN.

4) 3 semanas antes de las elecciones ANIBAL FERNANDEZ, que era candidato a gobernador por la Provincia y que las encuestas daban como favorito en la elección, recibió un certero golpe mortal.

Lanata divulgó en su programa un reportaje de ELISA CARRIO a un presidiario condenado y preso por tráfico de drogas en el cual el traficante declaraba que ANIBAL FERNANDEZ ERA EN REALIDAD LA MORSA  ( APODO MUY CONVENIENTE DADO SU PROMINENTE BIGOTE ) EL REY DEL TRAFICO DE EFEDRINA en la Provincia y que había recientemente MANDADO MATAR A DOS DE SUS COMPLICES MENORES EN  UNA CRUENTA QUEMA DE ARCHIVO .

Un periodista muy analítico descubrió en el reportaje que detrás del prisionero aparece un cuadro que decora una de las paredes del living de la casa de Lilita, por lo que quedó en evidencia que el prisionero de alguna manera fue sacado de la cárcel y conducido al depto. de Carrio para filmar la deposición.

Pero esto era una cuestión adjetiva. Lo terrible era que ANIBAL FERNANDEZ ERA LA MORSA EL TEMIBLE TRAFICANTE DE EFEDRINA Y ERA ADEMAS UN ASESINO.

QUIEN VOTARIA A UN CANDIDATO ASI ¿?

La causa se cayó pocas semanas después de la elección porque la verdadera MORSA QUE ERA UN OFICIAL RETIRADO DE LA POLICÍA DE LA PROVINCIA falleció.

Anibal ni siquiera fue llamado a declarar en esta causa, que había quedado ignominiosamente desmoralizada.

PERO UNA VEZ MAS, LAS ELECCIOENS HABIAN PASADO. EL PUEBLO HABIA PREFERIDO VOTAR A LA DULCE Y SONRIENTE HEIDI QUE AL TRAFICANTE Y ASESINO ANIBAL. Vidal ganó por un buen margen y hay la certeza que sin ella y su victoria Macri jamás hubiera sacado el 3% de ventaja que le permitió ganar, asumir la presidencia y destruir la economía argentina.

ESTAS SON LAS 4 CAUSAS MAS IMPORTANTES  Y QUE MAYOR INCIDENCIA TUVIERON . PERO HAY MAS

Cristina tiene en su contra 24 causas penales, un record que sólo es superado por MAURICIO MACRI que tiene más. Pero con una diferencia fundamental : las causas de cristina avanzan y son ventiladas en la prensa, las de Macri duermen el sueño de los justos y jamás se habla de ellas en la prensa.

De las 22 causas restantes contra Cristina hay 2 que son importantes .

LA PRIMERA PORQUE ES LA QUE SIRVE DE BASE AL PEDIDO DEL JUEZ DE QUE LE ANULEN LOS FUEROS Y LA LLEVEN A LA CARCEL APLICANDO LA DOCTRINA IRIRURZUM MERCED A LA CUAL EN ARGENTINA SI UNO ES ACUSADO DE CORRUPCION DURANTE EL GOBIERNO K YA NO ES MAS NECESARIO SER DECLARADO CULPABLE PARA IR PRESO.

El gobierno de Cristina enfrentaba a fines de 2015 una corrida cambiaria provocada principalmente por la duda de qué ocurriría con el dólar si Cristina perdía las elecciones. El gobierno echó entonces mano de un recurso que tradicionalmente han utilizado todos los gobiernos que se encuentran en esa situación : vender dólares futuros.

La venta de dólares futuros es un contrato por el cual el gobierno se compromete a venderle EN UNA DETERMIANDA FECHA FUTURA a un particular  una cantidad x de dólares al tipo de cambio que se conviene,  y que normalmente se fija en un valor levemente más alto que el actual. Que se persigue con esto? Detener la corrida, pasando el mensaje de que el gobierno esta tan seguro de no tener que devaluar que hasta vende dólares a futuro con un precio pre establecido. Esta decisión puede ser buena o mala, dar lugar a pérdidas o no. PERO NO ES ESO LO QUE SE JUZGA. NO ES UN JUICIO POR MALA PRAXIS, por haber tomado una decisión equivocada. Es un juicio por deshonestidad, con lo que se supone que la venta ha sido realizada para favorecer a determinados actores del mercado. Si se pudiera probar que el grueso de los dólares fue vendido a socios o parientes de la Presidente, ella estaría en un serio aprieto. PERO CUANDO EL BANCO CENTRAL DIO CURSO AL PEDIDO DE INFORMACION DE QUIENES HABIAN COMPRADO LOS DOLARES FUTUROS, RESULTO QUE EN SU MAYORIA ERAN MIEMBROS DEL ACTUAL GOBIERNO.

Y algo más desmoralizador aún : EN LA RECIENTE CRISIS CAMBIARIA QUE GOLPEO DURAMENTE A ARGENTINA LLEVANDOLA A POSTRARSE ANTE EL FMI, EL BANCO CENTRAL DEL GOBIERNO MACRI SALIO EL TAMBIEN A VENDER DOLARES FUTUROS. NO ERA CRIMEN ENTONCES ¿?

2- Esta causa es quizás la más peligrosa para CFK porque tiene cierta apariencia de veraz.

Durante su gobierno LAZARO BAEZ  había alquilado en block un número importante de habitaciones en el Hotel de los K en EL CALAFATE, cuartos que en su mayoría permanecieron vacíos.

Podría entonces ser una manera de esconder  una coima disfrazándola de operación legal.

Es una causa difícil porque por un lado al Fiscal no le va a resultar nada fácil probar que hubo realmente un ilícito : tendria que hallar el negocio pro el cual se pagó esa presunta coima disimulada. PARA LA JUSTICIA PENAL DE CUALQUIER PAIS DEL MUNDO UN PAGO NO JUSTIFICADO ES UNA PRESUNCION DE DELITO PERO NO ES PRUEBA DE QUE EFECTIVAMENTE LO HAYA. Pero por otro lado a Cristina le va a resultar imposible probar ante la opinión pública que la seguirá condenando que se trató de  una operativa normal del tipo de las que hacen muchos otros operadores en todo el mundo que compran una cantidad de habitaciones para después venderlas en sus planes, consiguiendo así del Hotel un precio diferencial.

Cristina tendría a su favor solamente un razonamiento derivado del sentido común : ES LICITO SUPONER QUE LA PRESIDENTE DE UN PAIS CON UNA ECONOMIA DE TAMAÑO MEDIO SE VENDA Y ARRIESGUE SU BUEN NOMBRE PARA GANAR ALGUNOS CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES CUANDO CON UN SOLO DECRETO PUEDE HACER GANAR O PERDER FORTUNAS A OPERADORES DE BOLSA QUIEN BIEN PODRIAN SER SOCIOS SUYOS COMO DICEN QUE HACIAN MENEM Y CAVALLO FINGIENDO DISTANCIAMIENTOS ENTRE ELLOS QUE HACIAN CAER LAS ACCIONES PARA A LOS POCOS DIAS CENAR JUNTOS YA HACERLAS SUBIR. QUIEN GARANTE QUE CUANDO ESTABAN BAJAS NO FUERAN ELLOS MISMOS QUIENES LAS COMPRABAN ¿?? O ES QUE CRISTINA ERA TAN BURRA QUE NO SABIA COMO HACERLO Y DEBIA RECURRIR A ESTAS MANIOBRAS MAS GROSERAS Y DETECTABLES ¿??