UN BRILLANTE ARTICULO DEL PROF.JUAN MARTIN SANCHEZ

MI AMIGO Y CORRELIGIOANRIO BATLLISTA EL PROF.JUAN MARTÍN SÁNCHEZ HACE UN  BRILLANTE ANALISIS DE POR QUE NO ES  O MAS BIEN NO SOMOS  COMUNISTAS NI TAMPOCO CAPITALISTAS.

Ser anticomunista no me hace admirar el capitalismo. Estar contra una forma de barbarie no me lleva a admirar la otra. Algún día la Humanidad va a poder construir algún sistema más justo y liberador que este. No ahora, no en las condiciones actuales, pero algún día.

Principio del formulario

La principal razón por la que el sistema capitalista me parece una barbarie, es porque pone al ser humano al servicio de la economía. Cuando debería ser lo contrario. Entiendo que no existen alternativas e incluso que las que fueron desarrolladas, son aún peores. Pero de ahí a estar filosóficamente a favor de un sistema que nos aliena y nos convierte en un insumo de la economía, ya es otra cosa.Un sistema donde dos o tres personas tienen más riqueza que muchos países, mientras hay millones de personas que deben vivir con menos de un dólar por día, no es ético. Las necesidades humanas deberían estar por delante. nadie debería tener hambre o no poder acceder a los medicamentos, etc. Un sistema donde una persona puede morir de hambre mientras otros tiran toneladas de alimentos, es un sistema enfermo. Solo el Dios mercado no va a corregir ninguna desigualdad. Porque el sistema capitalista se basa en las desigualdades. Alguien piensa que somos realmente libres en un sistema así? No confundir capitalismo con democracia. No son lo mismo. El capitalismo nace a fines de la Edad Media, hace 7 siglos, la mayor parte de su historia se desarrolla en el Antiguo Régimen(bajo monarquías absolutas) y de la mano del colonialismo europeo y occidental. Mientras que la democracia moderna apenas tiene un siglo y poco y nunca fue obtenida sin luchas sociales. El capitalismo puede existir con o sin democracia. La democracia se vincula con el republicanismo y el liberalismo, no con el sistema capitalista. Es más, puede que en un futuro la democracia deje de existir. Sobre todo porque las nuevas potencias emergentes(que son hiper capitalistas), no creen en los valores democráticos. El capitalismo actual está generando una gran crisis de credibilidad de las democracias. Por qué piensan que la gente se está yendo a los extremos y votando partidos antisistema? Faltan propuestas políticas que hagan que la gente recupere la confianza en la democracia. Para ello falta pensar en las formas de generar bienestar y seguridad en la población. Los que votaron a Trump o a Le Pen, no eran todos unos racistas y xenofóbicos, muchos de ellos eran personas cansadas de ver como sus condiciones de vida se deterioran mientras la riqueza se concentra en grandes empresas. Gente que está harta de vivir sin saber si el futuro de sus hijos va a ser mejor o peor que su presente. Ya en los 90, Hobsbawm, Wallerstein o Paul Kennedy, advirtieron que se podía generar una grieta social muy fuerte en los países desarrollados. En cierto modo lo que estamos viendo ahora es la consecuencia de 30 años de desmantelamiento de los Estados de Bienestar. Ojo con eso. Porque el desafío que enfrenta la democracia está adentro de las sociedades y no afuera. Los populistas aprovechan esta grieta y diseminan un mensaje de odio. Culpan a los extranjeros y a los inmigrantes o a otros países. Pero el problema de fondo está en el propio sistema capitalista. Puedo estar totalmente en minoría, los socialdemócratas lo estamos, hoy predomina una fuerte arremetida neoliberal en todos lados(incluso en las izquierdas). Pero estoy firmemente convencido que si no se generan otro tipo de políticas de bienestar, la cosa va a ir empeorando y el espacio lo van a llenar populistas de izquierda y derecha. Ya sabemos lo qué pasa cuando se da esa situación. Por algo hay tantos historiadores que están volviendo a los años 30(Kershaw, por ejemplo).

Cito: "(...)la mayoría ve que el poder social está monopolizado por personas con dinero, propiedades, contactos y talentos, y se siente excluida tanto en la cultura superior como en la toma de decisiones. Ve asimismo la inmigración como un ardid destinado a crear un ejército reservista para la industria que empuja los salarios hacía abajo mientras simultáneamente aumenta los beneficios de las empresas.
Para muchos es fácil dirigir su rabia contra una élite cultural supuestamente cosmopolita y desarraigada. Más que en ningún período de crisis anterior, se necesitan objetos de odio, y las ricas multinacionales encarnan convenientemente los vicios de la modernidad ansiada hasta la desesperación pero inalcanzable hasta la exasperación: el culto al dinero y la carencia de virtudes nobles como el patriotismo. De este modo, la globalización, mientras promueve la integración entre las sagaces élites, incita sectarismos políticos y culturales en todos los demás, especialmente en aquellos forzados contra su voluntad a una competición universal".
Pankaj Mishra "La edad de la ira. Una historia del presente".

Lo que falta es izquierda, derecha sobra, cito: ""Hay otro rasgo del neoliberalismo que recuerda al discurso totalitario: el radicalismo y el maniqueísmo que lo acompañan. Los seres humanos tienen necesidades tanto sociales como económicas y una vida tanto individual como colectiva.(...)Para unos solo es bueno el colectivismo(los comunistas), para los otros solo el individualismo. Bajo el régimen comunista, la vida individual estaba totalmente sometida al control de la colectividad; en la vulgata neoliberal , toda influencia de la colectividad en los deseos individuales se asimila inmediatamente al gulag. La sociedad comunista suprimía las libertades individuales, pero decir que para el individuo "todo esta permitido" tampoco garantiza su plenitud.
(...) En el ultraliberalismo lo que se tambalea bajo las presiones procedentes de diversas fuentes es la autonomía de la política.(...) A partir de ahí, la economía, que se ha vuelto global ya no esta sometida al control político de los estados.Todo lo contrario. Son los estados los que se han puesto al servicio de la economía. Los estados son, en efecto, tributarios de las agencias privadas de calificación que quedan al margen de todo control político. Lo único que les queda de democracia es el nombre, porque ya no es el pueblo el que detenta el poder.(...) El ultraliberalismo coloca la soberanía de las fuerzas económicas, encarnadas en la voluntad de los individuos, por encima de la soberanía política. Al hacerlo contradice- paradójicamente- el principio fundador del pensamiento liberal, que es que un poder limite a otro(...) Su nuevo avatar quiere impedir que la voluntad general limite la acción de los individuos, y como no admite la existencia del intereses común, reduce la sociedad a la suma de las personas que la componen. Aquí se tambalean los fundamentos de la democracia.(...) Llegamos a la siguiente paradoja: la libertad de los individuos, en nombre de la cual se rechaza toda intervención del Estado, se ve entorpecida por la libertad sin restricciones que se concede al mercado y las empresas.
(...) No todos los deseos humanos proceden de las necesidades económicas, y tampoco la sociedad se reduce a una simple colección de individuos autosuficientes. Hayek descartaba como abstracciones vacías expresiones como "bien común", "interés general" o "justicia social", pero, ¿hay algo más abstracto que los individuos a lo que él alude, desprovistos de toda dimensión histórica y de toda filiación social?"
Tzvetan Todorov "Los enemigos íntimos de la democracia".