ESTAMOS TODOS EN LIBERTAD CONDICIONAL

Alguien ha estado espiando a la ex Presidente y ha estado grabando sus comunicaciones telefónicas.

En tesis esto podría haber sido dispuesto por un Juez en el marco de una investigación y las grabaciones tendrían que estar en poder de la Suprema Corte de Justicia presidida por Lorenzetti.

Ahora resulta que una de las grabaciones apareció en manos de Clarín que procedió a darle destaque de primera plana y a hacer de ella un verdadero escándalo, un aprueba más para ellos de la manera ilegal y arbitraria con que se conducía Cristina Kirchner. El video aterrizó después en el programa de TV de Majul con las consecuencias que era dable esperar.

Antes de pasar al contenido en sí de la grabación corresponde destacar que estamos bajo dos hipótesis igualmente graves

1)    QUE LAS GRABACIONES EN PODER DE LA SUPREMA CORTE FUERON PUESTAS AL ALCANCE DEL DIARIO CLARIN Y DE MAJUL.

2)    Que hay personal de inteligencia que está efectuando espionajes y grabaciones de conversaciones telefónicas fuera del esquema legal.

AMBAS SON  HIPOTESIS DE UNA TERRIBLE GRAVEDAD Y QUE PONEN EN EVIDENCIA DE QUE HOY EN ARGENTINA  NADIE ESTA LIBRE DE SUFRIR CAMPAÑAS DE PERSECUCIÓN Y DESPRESTIGIO  SALVO QUE PERTENEZCA AL OFICIALISMO

Sobre el contenido :

Clarín hace incapie en que la presidente llama de PELOTUDO a su colaborador, tomándolo como un índice de cual era el trato que la Presidente daba a todos los miembros del gabinete,.

Al margen de que a mi no me gusta esa manera de hablar y menos en boca de una dama sea o no Presidente , corresponde puntualizar :

1-    Se trataba de una conversación privada que nadie pensó para que fuera divulgada públicamente, y la Presidente está en su derecho, como todo el mundo a hablar  como quiere con las personas de su intimidad ( Zanini obviamene lo es ) y no nos asiste ningún derecho a meternos en sus conversaciones privadas y calificar la terminología que en ella emplea, que es literalmente LA QUE LE DA LA GANA USAR.

2-    De la trasposición surge claramente que el termino PELOTUDO  no fue usado agresivamente , en medio a la discusión de los temas de fondo de la conversación, sino casi cariñosamente ( ver el tono de voz juguetón de la Presidente en la grabación ) , bien al  comienzo, burlándose de él por no haber reconocido su voz. CLARIN LO MELODRAMATIZA AREGANDOLE SIGNOS DE ADMIRACION DESPUES DE CADA PALABRA, CON LO QUE CONVIERTE LA ASEVERACION EN : PELOTUDO ¡!!  QUE TIENE UNA CLARA IMPLICANCIA AGRESIVA. PERO ESTE ENFASIS NO SE AHCE PRESENTE EN LA GRABACION. ES AGREGADO POR EL DIARIO EN LA TRANSCRIPCION.

Tipica maniobra distorsiva de la “prensa militante “

3-    Nadie puede tomarse en serio la afirmación referida a Stiuso , de que HAY QUE MATARLO.  Fijense que nos párrafos más adelante le da instrucciones de desenterrar todas las cusas abiertas contra él en una clara indicación del tipo de MUERTE no precisamente físicaque pensaba para él. Y nuevamente reparen en el tono burlón con que lo dice.

4-    Al hablar de las causas dice las causas que le armamos       Y RAPIDAMENE LA MISMA CLAUSULA SE CORRIGE  PARA USAR UN TERMINO JURIDICAME3NE MAS APROPIADO : QUE LE INICIAMOS. Clarín hace de esta imprecisión inicial todo un  mundo, tomándolo como  una confesión de que son todas causas truchas.

• Evidentemente la Presidente percibió de inmediato la ambigüedad de la palabra que había utilizado y por eso la cambió en la misma cláusula para una juridícamente más concreta.  Armar una causa en el lenguaje jurídico es muy próximo a montar una causa artificialmente para perjudicar a alguien. Pero no necesariamente quiere decir eso. Basta ver el diccionario de la  Real Academia, que define la palabra como montar, componer, articular, planear, organizar  - sin ninguna implicancia de falsedad.

Todo este episodio es una demostración más de cómo se ha puesto todo el aparato judicial, mediático, de inteligencia al servicio de una tenaz persecución contra los componentes del gobierno anterior y la Presidente en particular en un claro retroceso al clima de 1955 cuando la Revoución Libertadora había destituído al TIRANO PROFUGO.

Y cómo se le ha creado una fama a la ex Presidente que algún dia habrá que reexaminar , como se reexaminó la fama de Peron y de Eva Peron después de la dictadura militar, y ver si realmente fue tan chorra como se ha dicho, tan asesina como se ha dicho  y tan dictadora.

El uso de la mentira y la distorsión de las noticias por parte de sus acusadores por cierto no controbuye a dar solidez a la credibilidad de las denuncias.

http://www.clarin.com/politica/denunciar-cristina-armarle-causas-esp-stiuso_0_ByfpXKmwl.htmltribuye