Ha habido muchos
análisis políticos que han argumentado que la prisión de DE VIDO es injusta y discriminatoria.
Se basan en
el hecho de que De Vido no tiene condena
en su contra, y que es más : ni siquiera está procesado ni fue oído todavía en
las causas que motivaron su detención, creando el peligroso antecedente de que
alguien que ni siquiera está acusado formalmente y no ha sido indagado todavía, ya va preso por una causa que de hecho no ha
comenzado siquiera.
Los
objetores de la medida señalan la diferencia con el caso MACRI que siendo Jefe
de Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires fue procesado junto con su Jefe de Policía y un agente secreto por
practicar escuchas ilegales en los teléfonos de diversos políticos y hasta un
familiar mal avenido de Macri.
En aquel momento nadie pidió el desafuero
de Macri o su prisión preventiva pese a que por su cargo estaba en perfectas condiciones
de obstaculizar las investigaciones , todo lo contrario de DE VIDO que hoy no
es nadie y ha perdido la protección del poder.
Gracias a ello Macri aún imputado
pudo competir en las elecciones presidenciales y asumir todavía procesado el
cargo ( feo antecedente para los que quieren impedir que Cristina asuma como
Senadora ), siendo sobreseído a las pocas horas
de ser Presidente.
ASI DESCRIPTO PARECE INJUSTO PERO NO
LO ES
Hay una diferencia fundamental en
los dos casos : DE VIDO ES CULPABLE . MACRI NO .
Se me preguntará quien lo ha determinado,
si no hay fallo judicial
En primer lugar , la media. Lean Clarin
La Nación . Vean TN y verán cómo De Vido es culpable de todo lo que se lo acusa
y como Macri no.
Y en definitiva el tribunal supremo
que es la opinión pública ya lo ha condenado . DE VIDO ES CHORRO. MACRI NO SABIA DE LAS ESCUCHAS.
Y esa es la opinión que vale. Nada
de debido proceso, jueces naturales, abogados defensores , fiscales. TODO ESO ES
DEL SIGLO 20. EN EL SIGLO 21 VALE LA FRASE DE MACRI :
MILAGRO SALA DEBE PERMANECER PRESA
PORQUE LOS ARGENTINOS LA CREEMOS CULPABLE.
CAPTARON ¿?
