CORRESPONDE
DE VERDAD UNA DURA PENA DE PRISION POR TRAICION A LA PATRIA
QUIEN ES MAS SOSPECHOSO DE TRAICIÓN A LA
PATRIA : CRISTINA POR PROPONER Y OBTENER LA APROBACIÓN PARLAMENTARIA DE UN
TRATADO O MACRI POR MANDAR, como lo acaba de hacer, TODO EL ORO ARGENTINO AL BANCO CENTRAL DE
INGLATERRA ¿?? INGLATERRA, REPITO.
.
Cristina
Kirchner está siendo acusada por TRAICION A LA PATRIA
( PENALIZADO CON 30 años de prisión . hasta ahora el único
condenado fue el general Peron cuando estaba en el exilio. Después fue
amnistiado ) por el Tratado que propuso al Parlamento y que obtuvo la
aprobación de este. El Tratado fue un intento mal sucedido de hacer avanzar las investigaciones referentes al
atentado en la AMIA, permitiendo que jueces argentinos viajaran al Irán para
interrogar allí a los dos funcionarios iraníes que son señalados como
sospechosos en el proceso argentino. Las investigaciones nunca llegaron a gran
cosa porque no hay pruebas materiales y al negarse Irán a extraditar a sus
ciudadanos ( como se negaría Argentina si la situación fuese al revés ), no fue
posible interrogarlos. Lo único de concreto que hay contra ellos son informes
de la CIA y del MOSSAD que los sindican
como culpables. Pero son sospechosos de parcialidad teniendo en cuenta que para
ambos países el IRAN es la sede del Demonio en el mundo.
Se dice que
lo que habría habido era en realidad un PACTO por el cual Iran firmaba el
acuerdo y a cambio de ello Argentina revocaba la orden de detención internacional
contra los sospechosos. ABSURDO. LA ORDEN NO PUEDE SER DEROGADA SINO MEDIANTE
ORDEN DEL JUEZ QUE LA SOLICITO. CRISTINA NO TUVO NUNCA ATRIBUCIONES PARA ELLO. Y por otra parte, es
tan necesario para esos señores que ya no son funcionarios viajar al exterior,
como para que el país se preocupe por ellos ¿??
Por otra
parte la acusación es bastante esotérica ya que el tratado en definitiva no
llego a perfeccionarse porque : A) EL PARLAMENTO DEL IRAN NO LO APROBÓ ( lo
cual pone en duda la afirmacion de que era tan ventajoso para dicho pais ) B) LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ARGENTINA
DICTAMINÓ QUE ERA INCONSTITUCIONAL porque la constitución argentina no permite que los jueces
interroguen sospechosos en el exterior.
Por ende
toda la acusación es ridícula, y de paso convierte en aun mas ridicula la
acusación de que Cristina mando matar a Nisman porque este podia probar su complicidad
con iran perfeccionada en el mal llamado pacto.
NO SE SABE
SI LOS IRANIES FUERON CULPABLES O NO. NO SE INVESTIGO NI PROBO NADA AL RESPECTO
pese a los largos años y generosos presupuestos con que conto Nisman, que se
dedico a disfrutar de la vida contratar empleados con altos sueldos ( algunos
como Lagomarsino declararon que tenían que ceder 50% del mismo al fiscal ) , a
abrir cuentas en paraísos fiscales a nombre de alguno de ellos y a investigar
no a los autores del atentado sino a la presidente con fines electorales.
Sin embargo
el JUEZ BONADIO, QUE FUE ANTES APARTADO DE LA CASUA DE LA AMIA PRECISAMENE POR
ENCUBRIMIENTO, acusa a Cristina, la cita en una fecha sospechosamente fijada en
función del calendario electoral y muy posiblemente la condene y la encarcele,
si bien no en la misma cárcel que MILAGRO SALA , y tampoco la hara desaparecer
como SANTIAGO MALDONADO.
PERO SI HABLAMOS DE TRAICION A LA PATRIA, QUE QUEDARIA PARA MAURICIO MACRI
QUE CON EL PRETEXTO DE QUE SE SOSPECHA QUE EL ORO COMPRADO DURANTE EL GOBIERNO
DE CRISTINA PARA ROBUSTECER LAS RESERVAS ES EN REALIDAD FALSO Y FUE OTRO
ESCANDALOSO ROBO DE LA YEGUA, ACABA DE MANDAR TODAS LAS RESERVAS EN ORO A………EL
BANCO CENTRAL DE INGLATERRA ¡!!!!! , LA MISMA QUE SOSTIENE UN CONFLICTO CON EL
PAIS POR LA SOBERANIA DE PARTE DE SU TERRITORIO.
CUAL DE LAS DOS COSAS ES MAS PARECIDA
A UNA TRAICION ¿?????????????
No hay comentarios:
Publicar un comentario