El gobierno ha lanzado una campaña para instalar en la MENTe
de la gente la idea de que el asesinato del joven Nahuel fue en defensa propia
( ¡!!!) ( difícil de alegar cuando la víctima fue muerta de un tiro en la
espalda y estaba desarmada ) y ha lanzado diversas versiones que para su
desdicha han sido desmentidas toda.
1-el Propio Presidente
( que a etas alturas está comenzando a parecer un digno correligionario
del Gobernador de JUJUY )hizo incapié en la actuación de grupos terroristas en
el Sur, que serían los que agredieron a la Gendarmería provocando su reacción .
Esto es claramente desmentido por el obispo de la zona que niega terminan terminantemente
que haya fuerzas subv ersivas ctuando en la zona y dice una frase lapidaria “ están
armando un enemigo “
2- el escenario del supuesto tiroteo – Apareció un testigo
presenc ial ( un operador turístico ) que estaba en el lugar de los hechos y
certificó que la Gendramería disparó a
mansalva mientras desde arriba imploraban que no tiraran, que estaban hiriendo
gente. Sus palabras :
El hombre aseguró que efectivos de Albatros “tiraba
a mansalva”. Estos prefectos “disparaban” detrás de otro grupo de agentes “en
formación” que los protegía en primera línea “con escudos”. Mientras sonaban
los disparos “escuché un grupo de gente que estaba arriba gritando que dejen de
tirar, que había mujeres, chicos y que estaban matando gente”.
Curlo detalló que en determinado momento “bajaron
dos paisanos -de esos que uno se encuentra en la zona de El Manso o la estepa-,
con un muchacho que bajaban en brazos, que yo supongo que era Rafael. A estos
paisanos los precintaron o les pusieron esposas, no los trataron muy bien”,
https://www.pagina12.com.ar/79157-sin-rastros-del-supuesto-enfrentamiento
3- hasta ahora los dos únicos indagados y detenidos son los compañeros de la
victima quienes la trajeron moribunda para ser atendida. Peculiar justicia que
investiga a las victimas y no a los victimarios.
4- El juez está amenazado por el gobierno
Terminada la reunión de gabinete, Peña salió con un
objetivo claro: cuestionar el accionar del juez Villanueva, que debe investigar
el asesinato de Nahuel y marcarle cuál debe ser el camino a seguir. Sostuvo que
el Gobierno está preocupado porque el magistrado no asegura “las pruebas y la
información” y no concreta el desalojo de los mapuches. “Da la sensación de que
no es lo ideal que en una circunstancia así no se pueda ir al lugar y
consolidar las pruebas y la información para poder completar el objetivo de la
manda judicial”, indicó el jefe de Gabinete. En el Gobierno, reclaman que el
juez dé una nueva orden para avanzar en el desalojo y, en ese caso, las fuerzas
federales procederán a ingresar, reprimir y detener a los mapuches por el
delito de usurpación.
El diputado oficialista Waldo Wolff sugirió,
incluso, que “se debería tomar alguna medida contra el juez si no actúa. Hasta
que la justicia no se ponga los pantalones nosotros vamos a seguir
discutiendo”.
https://www.pagina12.com.ar/79154-los-policias-por-encima-de-los-jueces
5)LO MAS COBARDE Y ASQUEANTE DE TODO ES QUE CLARIN PRETENDE INSTALAR LA
VERSION DE QUE LA MADRE DE LA VICTIMA CULPA A LOS MAPUCHES POR SU MUERTE REPRODUCIENDO
UNA FRASE SUYA EN EL VELORIO “ UDS,. ME LO TRAEN DE VUELTA EN UN CAJON “
Esta versión de que la madre culpa a los mapuches está fuertemente desmentida
por las claras declaraciones de ella y su marido pidiendo justicia para su hijo
y castigo para el policía que lo asesinó
“No voy a bajar los brazos. No puedo
creer cómo me lo trajeron de esa manera. Sólo quiero justicia para mi hijo”,
lamentó Graciela Salvo. El mismo reclamo expresó el padre de Rafael: “No es
para que te quiten la vida. No pueden matar a un joven por la tierra”, dijo ,
Alejandro Nahuel, y concluyó pidiendo “Justicia por Rafa”.
“Nadie del Estado se contactó
conmigo”
“Queremos hablar con el policía que
lo mató. ¡¿Por qué lo mato?!”
“El asesino que mató a mi hijo tiene
que pagarla”, reforzó Salvo. Y el padre reafirmó: “El responsable debe pagar.
Esto no queda acá y llegaremos hasta donde sea para que el que lo hizo pague”.
( EN REALIDAD NO HAY CONTRADICCION ENTRE EL REPROCHE A LOS MAPUC HES Y LA
QUEJA CONTRA LA Policia. Poniendo un ejemplo banal supongamos una madre que ve
como su hijo parte para bailar en un boliche llevado por sus amigos y en el
baile un policía lo mata. Es lógico que la madre se queje de los amigos que lo
llevaron y lo increpe sobre como se lo devuelven. PERO TAMBIEN ES LOGICO QUE
TENGA BIEN CLARO QUE QUIEN LO MATO NO FUERON LOS AMIGOS SINO EL POLICIA Y QUE
CLAME AL CIELO PIDIENDO JUSTICIA. )
