LA DIFERENCIA ENTRE IMPECHMENT Y GOLPE
El instituto del impeachment ( como siempre usamos
la palabra en inglés , fieles a nuestra vocación de ser una colonia ) es una característica necesaria y
hasta diría imprescindible de todas las constituciones presidencialistas.
Por ella los países se protegen del riesgo de tener
en la Presidencia un loco, un irresponsable, un ladròn….en suma alguien que no
está en condiciones de ejercer con honor y eficiencia el cargo para el cual fue electo.
Y en todos los casos disponen cual es la línea de
sucesión y por cuanto tiempo el sustituto permanecerá en el poder ( puede
dipsonerse que quede hasta el fin del mandato del presidente destituido o por
el contrario que haya un inmediato llamado a elecciones, que sería en el fondo
la solución más democrática ).
Así siendo el reciente episodio de la destitución
de Dilma puede o no ser considerado legítimo dependiendo de la fidelidad con
que se hayan seguido los procedimientos constitucionales y de la validez de las
causas invocadas.
Dilma desde el punto de vista formal fue destituída
porque en años atneriores falseó la cifra del déficit publico transfiriendo algunos
débitos para el año siguiente. Una práctica contable desleal que según se acota
es practicada por todos los gobernadores actuales en Brasil y fue practicada por
todos los presidentes que la precedieron en el cargo, pero que no tenían tantos enemigos. Como la costumbre no es fuente
de derecho, puede decirse que desde el punto de vista legal el impeachment es
correcto y se atuvo a las disposicioens constitucionales.
Pero allí comienza el problema.
El impeachment fue creado para que habiendo caído
el Presidente en alguna de las fallas que lo vuelven insostenible en el cargo,
otro retome la posición y continúe con su gobierno.
No es un instituto creado para
derribar una polÍtica que se supone fue aprobada por la ciudadania cuando voto al
presidente, y adoptar la polÍtica exactamente contraria.
Esto es lo que en definitiva podemos considerar a
un golpe se derriba no a un presidente, se derriba
una politica y se implanta otra de signo opuesto que la ciudadania descarto
cuando le dio la victoria al presidente que ahora esta siendeo cesado.
Es por eso que lo ocurrido en Brasil es fuera de
toda duda un golpe de estado. Un sector derrotado en las elecciones, con una
política que el electorado ha rechazado , consigue hacerse del poder y dar
marcha atrás en lo que se venía haciendo y descargar sobre el país y sobre la
población una política que el pueblo expresamente rechazó. Este es el centro de
la cuestión. El resto son fuegos de artificio.
Hubo claramente un golpe de estado y el inicio de
una dictadura. Como antes ocurrió en Honduras y en Paraguay. Se derrocó a un Presidente con ciertas argumentaciones
sobre su conducta personal, pero lo que en realidad se quiso derrocar fue una
línea política que no pudiendo ganar elecciones debe recurrir a estos
procedimientos teñidos de falsedad recubiertos por una legalidad que no pasa de
las formas superficiales.
POR ESO FRENTE A LA PREGUNTA DEL TITULO RESPONDO : SI!!! EL SR. TEMER ES UN DICTADOR y ha participado en una farsa que pretende tornar legal un golpe de estado disimulado tras de la forma constitucional del impechament
No hay comentarios:
Publicar un comentario