QUO VADIS LATINOAMERICA ?????

Las mayorías latinoamericanas, esa gran masa de la población que no está politizada , que no adhiere a ninguna teoría política, económica o social, que no sabe ni quiere saber que vienen a ser en realidad doctrinas como el capitalismo el neoliberalismo el comunismo el populismo y tantas otras de las que oye hablar y vituperar o ensalzar por unos y por otros., Esas mayorías que Nixon alguna vez llamó de LA MAYORIA SILENCIOSA, porque no se manifiesta salvo en ocasiones extremas.

Esas mayorías  están sintiéndose  crecientemente desencantadas con la DEMOCRACIA  y ya hay un cierto porcentaje de personas que son aún  minoría pero vienen creciendo, que responden a las encuestas diciendo que aceptarían un gobierno autoritario con tal de que se tratase de uno que RESOLVIERA LOS PROBLEMAS. Y los problemas para la gente no son los profundos debates ideológicos, sino la mejora de las condiciones de vida, la capacidad para vivir felices y en paz.

A comienzos de los años 80 cuando los países latinoamericanos iban uno atrás del otro sacudiéndose de encima las dictaduras militares que los habían asolado durane la década anterior, ese desencanto de hoy parecía imposible.. Habìa un entusiasmo en el aire : ERAMOS LIBRES DE NUEVO, NADIE PODIA DECIRNOS QUE PENSAR O QUE DECIR, NADIE PODIA ENCARCELARNOS ARBITRARIAMENTE, TORTURARNOS DESPARECERNOS ROBAR NUESTROS HIJOS.

Y encima de  todo eso el concepto desarrollado por ese gran hombre que fue RAUL ALFONSIN el ex presidente argentino que pronunciò la frase que  parafraseando a Joan Robinson , fue la verdadera “grand espoir du 20me siecle “ ( la gran ilusión del siglo 20  ) CON LA DEMOCRACIA SE COME, SE CURA SE EDUCA.

Pues bien , pasaron 3 décadas de vivir en democracia y la triste realidad es que para muchos el lema de Alfonsìn no ha pasado de una bella frase, porque si bien hubo mejores en relación al régimen pretoriano , mejoras que en buena medida fueron arrancadas por los sindicatos que al no temer las sangrientas represalias de otrora pudieron luchar, organizarse, exigir.

ES QUE CON LA DEMOCRACIA MUCHOS HAN COMIDO POCO, HAN SIDO CURADOS MENOS Y NO HAN SIDO EDUCADOS.

Los primeros en decepcionar fueon os partidos tradicionales de centro y centro derecha que recuperaron el poder cuando los militares tuvieron que entregarlo. Estos partidos volvieron con las recetas tradicionales de la ortodoxia financiera, con los préstamos del FMI, las privatizaciones, los cortes de gastos del estado, la apertura de las importaciones, etc.etc.

Y las poco halagüeñas consecuencias de tales políticas lograron el milagro de que la izqueirda se acercase al poder. Y digo se acercase porque no llegò a tenerlo en realidad.

Para poder triunfar en elecciones las fuerzas de izquierda debieron ceder, aliarse con partidos políticos vagamente progresistas y para ello debieron abdicar de sus programas de grandes reformas estructurales y conformarse con planes de intervenciones tòpicas que procuraron asistir a los sectores de la población màs necesitados sin entrar a introducir cambios profundos en las estructuras económicas, sociales, culturales, de los países que los sectores más centristas de sus coaliciones no hubieran permitido jamás. Se acercaron al poder pero no lo ejercieron integralmente.  Debieron negociar y transigir. Y tuvieron además en la vereda de enfrente a la gran prensa y a una buena parte del Poder Judicial, dispuestos a saltarle encima si se les iba la mano..

Fue asì en Uruguay donde el FA como su nombre lo confiesa es un frente amplio, que incluye una constelación de partidos de ideas diferentes, a los cuales hubo que buscarles el minimo común múltiplo. Una coaliciòn que incluyó desde partidos de extrema izquierda, que pronto se alejaron , a partidos de centro derecha, que fueron los que tuvieron en sus manos la conducción económica en estos 3 períodos de gobierno.

Fue asì en Brasil donde Lula que se definió a si mismo diciendo NUNCA FUI DE IZQUIERDA .YO SIEMRPE FUI UN LIDER SINDICAL.  Y DONDE ADEMÀS EL pt DEBIÒ SALIR A COMRPAR VOTOS ( EN MÀS DE UN CASO LITERALMENTE ) para conseguir la mayoría parlamentaria sin la cual le sería imposible gobernar, pactando con los partidos de derecha y centro derecha.

Y lo fue en Argentina donde Nestor y Cristina nunca fueron dos líderes revolucionarios sino dos millonarios que tuvieron ideas progresistas nacidas al calor de sus amistades juveniles que combatían y morían en la Argentina trágica de los años 70- Pero los K nunca se propusieron hacer y de hecho no hicieron transformaciones esenciales como la reforma agraria, la nacionalización del comercio exterior de granos, la estatización de los depósitos bancarios  y otras medidas por el estilo. Apenas  ( apenas ¿???) se propusieron reconstruir el aparato industrial , mejorar los niveles de salarios y jubilaciones, renacionalizar las cias estatales entregadas al capital extranjero  durante los gobiernos anteriores.

Era sabido que todo ello iba a despertar resistencias y de hecho esas resistencias terminaron derribándolos.

Era distinto el clima en Brasil, donde Lula condujo una administración a la cual era difícil de diferenciar en materia de política económica del gobierno anterior, para euforia de los inversiones extranjeros deseosos de invertir en ese país que era el único en el mundo donde no había peligro de que la izquierda llegara el poder, porque ya había llegado y ya se había visto que era en verdad una IZQUIERDA VEGETARIANA.

 Yo siempre llamé al gobierno Lula  una DERECHA COMPASIVA porque mantenía las estructuras pre existentes y simplemente distribuìa premios consuelo para aminorar el dolor de los efectos de las medidas que se tomaban.

Lula cometió un grave error de cálculo : eligió para sucederlo a una mujer eficientísima y valiente, que había obtenido un éxito tras otro en su cargo de Jefe de Gabinete. Una brillante tecnócrata que carecía de habilidades políticas y que pretendió ir màs lejos que Lula y realmente llevar adelante reformas, con lo que se granjeò el odio de los dueños del poder econòomico, ante lo cual decidió dar marcha atrás ganándose el odio de los que la apoyaban.

Y Lula cometió el màs grave error de su carrera . Respetar la constitución y permitir que Dilma aspirase a la reelección a que tenía derecho  en lugar de decirle  EL PARTIDO ES MÌO, LOS VOTOS SON MÌOS Y YO SOY EL CANDIDATO.

El poder económico esperó agazapado y tan pronto vio que los gobiernos estaban debilitados lanzó una feroz campaña de desprestigio aprovechando los varios talones Aquiles que mostraron los gobiernos progresistas :
-su ausencia de reformas de fondo, limitándose a actuaciones tópicas y de índole paliativo.

-las vacilacioens en el area de seguridad que provocaron la còlera generalizada de la gente, debidamente azuzada por la TV, que viò insatisfechos sus reclamos de protección de la delincuencia para vivir en paz.

-el aburguesamiento de sus dirigentes, que probaron por primera vez de las mieles del poder y gustaron del sabor y no pudieron ya renunciar a ellas, haciéndolo extensivo a todos los amigos y parientes que pudieron, sustituyendo gradualmente los ideales por el amor a los cargos y a los privilegios del poder.

-la necesidad de librar una batalla desigual con los partidos representantes del poder económico, que organizaron sus campañas en base a generosos gastos cubiertos por las donacioens  generosas de los detentores del poder económico, una batalla en la que hubo que de alguna manera acceder a grandes sumas de dinero para gastos , enfrentándose a la cruel disyuntiva de entregarse sin luchar o por el contrario ensuciarse las manos en el lodo para tener los fondos sin los cuales directamente estarían perdidos.

QUE VA A PASAR AHORA ¿?? Naturalmente no lo sé

Las mayorìas están decepcionadas y enfurecidas con los partidos progresistas y se han dejado convencer por la media de que la salida está en gobiernos “serios, sanos y predecibles”, de hombres que no roben, que admnisitren conservadoramente, , que saneen loa economía llevándola a la realidad, que permitan que paguemos por la fiesta que vivimos  y que repongamos además los dineros de la banda que asaltó el poder y se llevó  todo.

La pregunta es cómo reaccionarán las masas cuando sientan en carne propia adonde los han llevado, como les han operado sicológicamente  para que apoyen a los partidos que tienen planes de gobierno que los condenan a perder nivel de vida y volver a la pobreza de la que  apenas a  medias habían salido.

Por ahora la media triunfa exhibiendo una suerte de series criminales mostrando  la corrupción generalizada que se dice hubo en los gobiernos progresistas, y de paso intentando poner en la cabeza de las gentes un nuevo chip.

HAY QUE HACER A UN LADO A LOS POLITICOS QUE SON CORRUPTOS OPROTUNSITAS INDIVIDUALISTAS Y QUE SÒLO  QUIEREN LOS CARGOS PUBLICOS PARA MEDRAR., Y ASI COMO ANTES SE HIZO LA PUBLICIDAD DE QUE EL DESTINO DE LA NACION HABIA QUE PONERLO EN MANOS DE LIDERES  MILITARES ENERGICOS Y PATRIOTAS QUE MIRARAN LA NACION POR ENCIMA DE TODO, HOY ES EL TURNO DE POSTULAR A LOS DIRIGENTES DE EMPRESA Y  SUS CEOS QUE HAN MONOPOLIZADO EL GABINETE DE GOBIERNO EN ARGENTINA Y BRASIL.

No se puede entonces con esta performance fallida poner el grito en el cielo porque la gente se està decepcionando con la democracia.

América Latina está siguiendo los pasos de la potencia democrática más firme, estable , longeva del continente. Allí una población  es llamada de tanto en tanto a elegir entre candidatos que en el fondo proponen más o menos lo mismo, con matices, con debates que eluden las cuestiones de fondo para discutir las virtudes y miserias personales de los candidatos. Pronto la población ha comprendido la futilidad de este ejercicio, al punto de que el 50% de los ciudadanos inscriptos en el padrón electoral simplemente no se molesta , no pierde el tiempo en ir a votar.

Una democracia sin gente, sin mayorías, dominada por la Televisión y el dinero.

SERA QUE EN ESO TAMBIEN SEGUIREMOS  CON ORGULLO AL GRAN AMO DEL NORTE <’?