sábado, 19 de noviembre de 2016

EL FRENTE AMPLIO ES O NO ES UN SUSTITUTO DEL BATLLISMO ???



A VECES LAS VERDADES A MEDIAS SON MÁS PELIGROSAS QUE LAS MENTIRAS.
En el relato frente amplista la victoria del FA y el ocaso del Partido Colorado tienen como uno de sus factores predominantes la fuga de los batllistas del PC y su ingreso al FA.
No es totalmente falso. Pero tampoco es totalmente cierto ,y deforma la realidad.
VEAMOS
-El Batllismo perdió el poder en el país en 1958 en elecciones donde hubo una victoria avasalladora de la oposición blanco-ruralista. Remontó parcialmente la derrota en 1962 donde volvieron a ganar los blancos pero con un margen muy estrecho.
-En un segundo golpe mortal, el batllismo pierde el poder dentro de Partido Colorado con la muerte de LUIS BATLLE BERRES  y la ascensión de su hijo JORGE BATTLE IBAÑEZ al liderazgo de la lista 15, a partir de lo cual pasará a protagonizar un giro de 180 grados en las ideas del movimiento propiciando el liberalismo económico, en una versión de lo que hoy llamamos neoliberalismo. Esto produjo una escisión en el movimiento mayoritario del Partido, con legisladores y activistas políticos huyendo en todas las direcciones. Fue como patear un  hormiguero. Se produce en este momento la fundación de la lista 99 de Zelmar Michelini, como un movimiento independiente de la lista 15 pero dentro del Partido Colorado
-en las elecciones de  1966 el Partido Colorado triunfa en unas elecciones con muy baja participación de la ciudadanía en la cual de hecho se elegía entre cuatro opciones de derecha ( dos coloradas y dos blancas ) y no había mucho entre que elegir con chances de victoria. Las opciones más a la izquierda no era opciones de poder
-en 1970 ya aparece el Frente y Michelini fuera del Partido Colorado. La elección no fue mala para la izquierda que pegó un salto llegando al 18%, pero fue un balde de agua fria para quienes creyeron que  ocuparía uno de los puestos de destaque. La ciudadanía estaba muy polarizada ente la continuidad del régimen autoritario de Pacheco en la persona de su delfin designado Bordaberry o dar vuelta a la página eligiendo a FERREIRA ALDUNATE. Ambos candidatos llegaron empatados a las elecciones ( la diferencia fue de menos de 0,5% ) y hubo denuncias de fraude en gran medida confirmadas años más tarde cuando algunos organismos norteamericanos levantaron el secreto que pesaba  sobre documentos de la época.
Luego vino la noche de la dictadura.
A la vuelta a la democracia, el Fa no volvió fortalecido sino estancado. En la primer elección post dictadura exhibió apenas un 3% más de votos que en la última antes del manotazo. Cierto es que su principal candidato estaba proscripto. Pero algo parecido les ocurría al Partido Nacional y en cierta medida al Partido Colorado, ambos con dos de sus líderes proscriptos en una elección en la que de hecho el régimen saliente marcó con  el dedo quien debía ganarlas.
-Sanguinetti como Presidente decepcionó a la ciudadanía y no consiguió hacer elegir a su candidato que ni siquiera ganó las internas del Partido. La población una vez más eligió dar el giro a la derecha y le dio el voto a Lacalle. El FA repitió su 21 %. Y no se vio por ningún lado el éxodo de los batllistas hacia el FA-Recién en las elecciones de 1994 el Fa dio un salto, se aproximó a ser opción de poder y llegó al 30%, apenas 1% debajo del Partido nacional y 2% del Partido Colorado
No hay que desgarrarse el cerebro para descubrir por que. La ciudadanía desde la vuelta de la democracia había probado con los dos Partidos principales y , con las Presidencias de Sanguinetti y Lacalle había fracasado. Había mucha reluctancia a repetir la experiencia, pero en general el miedo a esa izquierda que incluía ex guerrilleros y comunistas pudo más que el miedo a la continuidad y el voto representó una especie de  “ VOLVE JULIO QUE TE PERDONAMOS ante el desastre del gobierno de Lacalle.–
-EL GRAN SALTO VINO RECIÉN EN 1999, cuando el FA llegó al 40%, fue el mejor votado de los tres partidos y sólo  no llegó a la presidencia porque una oportuna reforma constitucional impuso el balotaje cuando ninguno de los candidatos había llegado al 50% ( como no había llegado ninguno de los presidentes electos hasta ese momento ) Lo curioso es que el FA había apoyado esa reforma, que tenía como objetivo obvio evitar que ganara las elecciones. Se dice que hubo un acto de inteligencia política de Seregni que fue el propulsor del apoyo frentista a la reforma  lo cual le valió muchas críticas dentro del FA. Es que si el Frente  hubiera ganado en 1999 hubiera sido con una clara mayoría de blancos y colorados en el parlamento y su gestión hubiera sido tormentosa.
-No le fue mejor a Jorge Batlle en términos de aprobación de la ciudadanía y las circunstancias le dieron el golpe de gracia con la grave crisis financiera internacional que  cogió ( nunca tan bien utilizado el verbo ) al Uruguay con los calzones en la mano porque Jorge había privilegiado la patria financiera y era precisamente allí que estaba el ojo del temporal. Recien alli vino la victoria del fa que además se dio el lujo de ganar en la primera vuelta.
En conclusión no fue la fuga de los lideres y militantes batllistas del Partido Colorado la que provocó la victoria del FA, y ni siquiera fue el voto masivo del electorado contra la dictadura, porque éste, que existió, se volcó a los partidos tradicionales que también fueron mayoritariamente contrarios a ella ( salvo el sector de Pacheco y Bordaberry padre que la había nutrido con  cariño  primero y apoyado después )-
Fue el fracaso en el gobierno de los Presidentes Sanguinetti, Lacalle y Jorge Batlle.
AHORA BIEN,HAY ALGO DE CIERTO EN LO DE QUE EL FA FUE UN SUCEDANEO DEL BATLLISMO Y ESO ESTUVO EN EL SUBCONSCIENTE DE LA GENTE, que llevada por su insatisfacción con la evolución de su situación económica e ilusionada con la prédica reformista de la publicidad política del Frente, en el fondo pensó que se venía un  nuevo período revolucionario en Uruguay , similar al que protagonizó Batlle ( “EL “  Batlle ) cuando estuvo en el poder y modificó radicalmente la realidad económico –social del Uruguay.
Y AQUÍ VINO LA DECEPCION.
El Fa se ha caracterizado por un gobierno timorato, mediocre, que no ha realizado grandes transformaciones y se limitó a suministrar analgésicos tópicos en las principales fracturas expuestas que tenía la sociedad uruguaya, lo cual no es condenable y es por el contrario elogiable pero insuficiente.
LA REVOLUCION  BRILLO POR SU AUSENCIA. Y EL BATLLISMO EN ESENCIA FUE Y ES UNA REVOLUCION no por las formas ( o quizás también por ellas, ver si no lo del Colegiado  ) porque permanecemos casi fanáticamente adheridos al sistema democrático de gobierno y repudiamos por igual la violencia y las dictaduras, sino en el fondo de las cosas ya que creemos que nuestra sociedad está pidiendo a gritos cambios sustanciales no para paliar las profundas injusticias y desequilibrios que existen sino para acabar de una buena vez con ellos.
Y allí es donde entramos en la situación actual. Hay vastos sectores de la ciudadanía que están decepcionados con el gobierno y en búsqueda de una solución mejor para reemplazarlo en las próximas elecciones. Pero la oposición no pude sacar de la situación todo el partido que debería, porque no puede tocar los temas fundamentales, porque para ellos no sólo no tiene soluciones sino que peor aún tiene políticas que agravarían los problemas.
Y entonces tiene que escaparse por la tangente y en lugar de marcar a fuego los errores y las carencias del gobierno del FA, tiene que centrarse en temas que evadan el tema central económico y hablen de otras cosas que irritan a la ciudadanía . De allí surgen los violentos ataques centrados en la corrupción, el crimen mal combatido, el gasto estatal con los que se procura omnubilar el entendimiento de la ciudadanía  y que no comprendan que con los candidatos que se proponen, fieles representantes de los sectores más adinerados de la sociedad, los cambios son una utopía. Y NO TENEMOS NADIE QUE NOS DIGA “ ES LA ECONOMIA, ESTUPIDO “ como la frase célebre de Clinton.
Y asi vemos que este gobierno es el más corrupto de la historia, como si antes hubiera habido santos, no combate adecuadamente la violencia (que es verdad, pero tambien lo fue de muchos de los gobiernos anteriores ).
Y se cae en estratagemas electorales deleznables, como la insinuación de que el gobierno ha practicado el fraude electoral y por ello se lo llama FRAUDE AMPLIO, deslegitimándolo por completo O QUE HA ABANDONADO EL SISTEMA DEMOCRÁTICO DE GOBIERNO Y ESTAMOS VIVIENDO EN UNA DICTADURA, abusando para ello del hecho de que integran el fa sectores que en el pasado se manifestaron a menudo y hasta lucharon contra lo que ellos llamaban de la “ democracia burguesa “
Yo recuerdo que cuando LACALLE padre se postuló para su segunda presidencia,  descubrí con horror que en su juventud había escrito algunos párrafos de elogios al CAUDILLO INMORTAL DE ESPAÑA FRANCISCO FRANCO y comencé a llamarlo de fascista. Alguien me replicó y debí admitir que tenía razón y desde entonces abstenerme de tal calificativo, que Lacalle había sido Presidente del Uruguay durante 4 años y no hubo durante su gobierno el menor intento de modificar el sistema democrático de gobierno y sustitírlo por un régimen corporativo fascista, como  lo tuvo  en cambio su predecesor lejano en el cargo Bordaberry Padre que llegó a horrorizar hasta a los militares con sus posiciones políticas.
Lo mismo ocurre ahora . Tenemos un gobierno del que participan marxistas leninistas convictos y confesos, guerrilleros marxistas que tomaron las armas para imponer un cambio en las instituciones. Pero hace ya 12 aos que tienen el gobierno y no ha habido el menor intento de hacer la reforma agraria, nacionalizar la banca, darle todo el poder a los soviets-que no existen- avasallar la independencia de los poderes. Es más: el gobierno ha perdido varias batallas jurídicas en la _Suprema Corte y ha obedecido democráticamente el resultado.
A mi me indigna doblemente cuando se hacen estas acusaciones y termino pareciendo un oficialista estando por cierto muy lejos de serlo. Porque me indignan las injusticias, pero fundamentalmente porque mientras criticamos y melodramatizamos agigantando los errores del gobierno en estas áreas, permanecemos de boca callada frente a la total decepción que es su política económico –social.
Uruguay me hace acordar ( y robo la imagen de alguien que hablaba del Plan Cruzado en Brasil ) a un hombre que ha sido sometido a anestesia ( no otra cosa son las ayudas sociales ) para ser operado y que cuando el efecto de la anestesia pasa, descubre con horror que no ha habido operación y está igual o peor que antes.
PARA TERMINAR CON UNA PIZCA DE HUMOR, PERO DICIENDO LO QUE EN EL FONDO ES LA VERDAD, URUGUAY PRECISA URGENTE QUE LO OPEREN. PERO ASEGUREMONOS QUE QUIEN LO HAGA SEA CIRUJANO Y NO SOLO ALGUIEN QUE SE RECIBIO DE MEDICO.AUNQUE LE FALTE SOLO UN EXAMEN PARA SERLO.


No hay comentarios:

Publicar un comentario