un ejemplo grave de la famosa ley del embudo

EL SENADOR BLANCO JAVIER GARCIA  ha sido acusado de hacerse llamar PEDIATRA y de ahber ejercido dicha profesión careciendo del título ya que fue reprobado en el último examen de la especialización. Ninguna de las 2 acusaciones ha sido probada aún.

No voy a escribir aquí sobre la pertinencia o no de las acusaciones, que deberán ante todo ser probadas y que fueron  rebatidas pr el interesado.

Me atengo rigurosamente al principio de que TODA PERSONA ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO Y QUE QUIEN TIENE QUE PROBAR ES QUIEN ACUSA que es la base de todo sistema jurídico que se precie

Pero hay algo que para mí va mucho  más allá que la eventual culpabilidad o inocencia de quien hoy es acusado, que dependerá en definitiva de las pruebas que se presenten en su contra.

Es decir si aparecen o no escritos firmados por él donde se invoque tal título y mucho más importante que ello si hay evidencias de que trató a pacientes  invocando la especialidad de que carecía.

Y ese algo es la actitud carente de toda objetividad y firmemente ancalada en al amor y en el odio hacia las personas que profesan ideas similares u opuestas a las neustras.

Ya se había visto en el caso de   SENDIC y su título de Licenciado en genética. Hubo quienes dijeron que el asunto no merecía investigarse. Y hubo quienes dieron por sentado de entrada que el título no existía (como después se demostró ) . Y hubo quienes y es lo más grave salieron a sacar de proporciones lo ocurrido y en lugar de salir a denunciar la grave falla de carácter del Vicepresidente de dejarse llamar o hasta hacerse llamar con un título del que carecía, evidenciando una personalidad débil, vana, demasiado atada a las apariencias y capaz de mentir con  tal de salvarlas.

Se paqsó a considerar a Sendic como un criminal, denunciándolo por ejercicio ilegal de una profesión, como si del título invocado por él surgiera una profesión capaz de ser ejercida,máxime auando no hay en Uruguay tal carrera universitaria. Y se pasó a demandar su renuncia como Vicepresidente y el procesamiento penal, todos extremos muy melodramáticos escasamente justificados por lo que sin lugar a dudas es una contravención y una muestra de una condenable superficialidad y falta de apego a la verdad.

Ahora , inversamente, han salido voces a defender al legislador blanco, que muy flaco favor le hacen porque da n peor sentada la culpabilidad pero describen el acto como cosa banal.

Asi , se dice que para ejercer de pediatra no hace falta estar formado como tal, porque el título habilitante es el de médico. Una explicación no sólo incorrecta sino peligrosa. De ser aceptada y llevada a las últimas consecuencias podríamos en el futuro ser operados por médicos que no son cirujanos o recibir tratamiento oncológico de médicos que no se han graduado en la materia, etc.etc.

Y se dice también que después de todo el médico es prácticamente pediatra porque solo le faltó aprobar el ultimo examen  - Uds dejarían que los atendiese un cirujano ( pongo este ejemplo por lo dramático ) que no tuviera el título porque fue reprobado en el examen final ¿? Y si reprobar el examen final no deshabilita al candidato  para qué perder el tiempo haciéndolo rendir examen ¿?

TODO ESTO MESTRA UNA ACTITUD MUY NEGATIVA Y PELIGROSA : PARA LOS MIOS TODO VALE, PARA LOS DEL ENEMIGO TODO ES ILICITO Y MERECE LA CARCEL.

Flaco favor le hacen al acusado con defensas de este tipo.