EL DELITO DE ADOPTAR UNA POLITICA ECONOMICA CONTRARIA A LA QUE EL PODER JUDICIAL PRECONIZA

EN LAS POSTRIMERÍAS DEL GOB IERNO DE Cristina Kirchner pero cuando aún no se sabía que su sucesor sería MACRI y se tenía como bien probable que fuera SCIOLI, el BANCO CENTRAL  pasó a vender dólares a futuro a una cotización de 10 pesos y algo, totalmente en consonancia con el valor de 9 y algo que era la cotización del dólar en el momento y lejos de los 15 pesos que valía el dólar en el ilegal merado negro de cambios.

Es una operación que con frecuencia utilizan los Bancos Centrales para dar pautas al mercado de cual será la conducta del Banco con relación al tipo de cambio en el período de que se trata.

Los contratos vencieron después de la asunción de Macri y de que este y Pratt Gay devaluaran el peso en más del 70%, por lo cual esta venta a futuro representó una grave pérdida de varios millones para el Estado Argentino. El mismo Estado Argentino que está perdiendo por lo menos 10 veces más ahora por la decisión del Banco Central de pagar altísimas tasas de interés para mantener al dólar planchado, una decisión que guste o no , se considere perjudicial o benéfica, está dentro del repertorio de medidas posibles del Banco Central para dirigir sin  dirigir a beirtamente el mercado de cambios .

Se pensó que esta operación sería un motivo bastante obvio para integrarlo a la persecución judicial de que es objeto Cristina, que habría vendido a precios ruinosos los dólares del Estado y se pensó además en que  se podía además montar un gran espectáculo de corrupción  descubierta si se lograba comprobar que se habían beneficiado con la operación los llamados empresarios K o amigos y testaferros de la familia.

Lamentablemente cuando el Banco  Central dio a conocer la lista de los que habían comprado esos dólares baratos eran amigos de la flia.Macri e incluían a dos altos funcionarios del gobierno actual.

La acusación de robo descarado  que se pensaba hacer, se desvaneció de inmediato y se pasó a otra acusación más ambígua , la de ADMINSITRACION FRAUDULENTA en la que Cristina habría incurrido   por vender a precio irrisorio bienes del estado y causarle un perjuicio.

Y allì es que comienzan los problemas :
1. No pudiendo probarse porque más bien fue lo contrario, que los beneficiarios fueran allegados al gobierno de Cristina, lo que pasa a discutirse es entonces la oportunidad o no de intentar sostener el tipo de cambio en valores proximos a los 9 y pico en vigor.

SE ESTA ENTONCES DICUTIENDO UNA MEDIDA DE POLITICA ECONOMICA que tal como acaba de fallar un Triunal de Apelaciones en otroi caso, NO ESTA SUJETA A LA REVISION DEL PODER JUDICIAL, que puede examinar la legalidad del acto pero no su conveniencia.

So aceptara que los tribunales juzgaran a los miemb ros de los otros poderes por la conveniencia o inconveniencia de sus resoluciones ( una suerte de MALA PRAXIS transferida al mundo político ) se llegaría a la situación en que cada uno de los miembros del Poder Legislativo y del Ejecutivo antes de tomar una decisión deberían consultar con el Poder Judicial para asegurarse de que una vez abandonado el poder no serán acusados  y juzgados si el Poder Judicial no está de acuerdo con lo que decidieron. LA DICTADURA DEL PDOER JUDICIAL.

Se  busca disfrazar esta naturaleza de la demanda diciendo que Cristina vendió dolares a un precio notoriamente inferior “ al precio real vigente en el mercado “ Pero lo que sucede es que los 15 pesos que se toman como precio real es el del merado negro, donde se canalizan operaciones ilegales , altamente especulativo y que tiene un volumen de operaciones inifinitesimal en relación al tipo de cambio oficial en el cual se liquidan todas las operaciones del comercio exterior del país.

El gobierno de Cristina actuó  bajo la hipotesis de que habrìa de mantenerse en el poder y de que no triunfaría su adversario partidario y el poder no caería en manos del neoliberalismo. Una hipótesis que tenía 50% de chances de darse, como lo revela el exiguo margen por el  cual Macri logró llegar al Gobierno.

Mitad del país menos un poquito quería que el gobierno continuase y mitad y un poquito más que se fuera.

ES POR TORA PARTE LO UNICO QU  PUEDE RACIONALMENTE HACER UN GOBIERO QUE ESTA POR TERMINAR. NO PUEDE ASUMIR QUE VA A PERDER, QUE EL NUEVO GOBIENO  VA A LLEVAR ADELANTE UN POLITICA CONTRARIA A LA SUYA, Y GOBENAR COMO SI ESTO YA HUBIERA OCURRIDO.

Pero además MACRI el candidato  no se cansaba de decir que no devaluaría  e inclusive acusó a Scioli en un debate de estar  transformado en un PANELISTA DE 678      por decir que iba a devaluar y aumentar las tarifas de los servicios. ( LA PROPAGANDA DEL TERROR, SEGÚN EL )

Cabe preguntarse entonces qué llevó a estos amigos de Macri y miembros del actual gabinete a apostar que habría devaluación y apostar en ese sentido .

LES PARECIO RAZONABLE QUE HABRÍA DE VALUACION Y ACTUARON EN CONSECUENCIA DESECHANDO LA PALABRA DEL CANDIDATO, COMO SI FUERA UN MENTIROSO QUE LOUEGO PROBO QUE EN EFECTO LO ERA?’ O simpemente sabían lo que ocurriría porque participaron en reunioens donde esto se discutió ,no nedesariamente con la presencia de Macri sino por ejemplo de quienes serían probablemente los conductores de la política  económica como MELCONIAN Y PRATT GAY que nunca ocultaron que eran a favor de la devaluación..

CABE PEGUTNARSE ENTONCES QUIEN COMETIO DELITO : EL GOBERNANTE QUE INTENTO DEFENDER HASTA ULTIMO MOMENTO EL VALOR DE LA MONEDA,  EL GRUPO DE EMPRESARIOS QUE DECIDIO APOSTAR CONTRA EL PAIS Y GANO O EL PRESIDENTE QUE MINTIO SUS INTENCIONES AL ELECTORADO Y PRACTICO EN EL FONDO UN FRAUDE ELECTORAL ¿?