NO PONGO LAS MANOS EN EL FUEGO POR LA HONESTIDAD DE CRISTINA KIRCHNER

CONVIENE ACLARARLO DE ENTRADA :  YO NO PONGO LAS MANOS EN EL FUEGO POR LA HONESTIDAD DE NESTOR O CRISTINA KIRCHNER-

Como no las pongo en el fuego por ninguna persona que no habiendo heredado su fortuna y no exhibiendo causas muy puntuales de cómo se enriquecó, haya llegado a ser millonaria.

O sea que no pongo las manos en el fuego por DE VIDO, LAZARO BAEZ, MACRI,CAPUTO,ANGELICI, CALC AT ERRA  y tantos otros más.  NO DIGO, ENTIENDASE BIEN, QUE SEAN DESHONESTOS, DIGO SI QUE SON SOSPECHOSAMENTE RICOS, PERO EVIDENTEMENTE SU SUPUESTA DESHONESTIDAD ESTA SUJETA A QUE PUEDAN O NO  PUEDAN PROBAR EL ORIGEN DE SUS FORTUNAS. LO MISMO QUE LA EX RPESIDENTE, A QUIEN TODOS JUZGAN Y CONDENAN CULPABLE DE TODO LO QUE LA PRENSA LA ACUSA, COMO SI A SU VEZ LOS PROPIETARIOS DE ESA GRAN PRENSA NO FUERAN ELLOS MISMOS SOSPECHOSAMENE MILLONARIOS .

De manera tal que no es mi inteción ni de lejos  con esta nota probar que la ex Presidente de La Nacion es VIRGEN Y MARTIR

Pero la verdad es que el gobierno y sus agentes en los diversos ámbitos ( inteligencia judicatura,media, fuerzas del orden ) han desatado una campaña de acoso contra la ex Presidente que más bien tiende a convencer a cualquier pesona que la examine sin ser partícipe de la extrema mala voluntad hacia ella que profesan todos los miembros del actual oficialismo y sus adlátreres, de que al fin de cuentas peude que al fin resulte ser efectivamente Virgen y Martir.

Todos los días nuevos “ descubrimientos “ nos hablan de una serie de actos de corrupción que tienen pocos parangones en la Historia del Mundo Civilizado y que tipifican una línea de conducta más bien propia de una banda de saqueadores que llegaron al poder con el sólo objetivo de depredar al Estado argentino y a los habitantes todos del país.

Cuanto de lo que se dice es verdad y puede probarse y cuanto es pura  construcción deliberada con fines electorales, orientada a convertir el actual estado de coma en que se encuentra el kirchnerismo en un deceso irreversible ¿? El tiempo lo irá diciendo. Pero algunas conclusionesspueden desde ya enunciarse :

LA PRESIDENTE TIENE EN LA ACTUALIDAD TRES CAUSAS ABIERTAS EN SU CONTRA, TODAS ELLAS EN MANOS DE SU ENEMIGO JURADO EL JUEZ BONADIO .

1-POR LA VENTA DE DOALRES A FUTURO A UN PRECIO INFERIOR AL QUE REGIA EN EL MERCADO NEGRO DE CAMBIOS Y AL QUE EN DEFINITIVA SE CONCRETO CUANDO EL NUEVO GOBIERNO DECRETO LA LIBERAZION DEL MERCADO DE CAMBIOS Y SUPRIMIO EL CONTROL DE CAMBIOS, QUE LA PRENSA OPOSITORA LLAMABA DE CORRALITO.

Es la más absurda de las causas y no resiste el menor análisis. LA VENTA DE DOLARES A FUTURO ES UN MECANISMO HABITUAL DE LOS GOBIERNOS MEDIANTE EL CUAL INDICAN AL MERCADO CUAL SERA LA TENDENCIA DEL TIPO DE CAMBIO QUE EL GOBIERNO PRETENDE IMPLEMENTAR.  Hubo, es verdad, una pérdida importante cuando el Banco Central tuvo que honrar los compromisos asumidos ( para lo cual pidió permiso previo al Juez de la causa, que se lo con cedió, cosa rara si se consideraba que la oepraición era una estafa ) – Esa decir que lo que se juzga es una medida de política económ ica , algo así como una MALA PRAXIS que obviamente no existe en la legislación penal.

Esta operación sólo podría ser considerada delito punible si se comprobara que benefició a los amigos de la casa o a la propia Presidente. Pero infelizmente el listado de compradores muestra que los mismos fueron por abrumadora mayoria miembros del actual gobierno  y que inclusive dos de ellos  participaron en la reunión en la cual se decidió devaluar y cuanto con lo cual estuvieron decidiendo en el fondo cuanto habrian de ganar ellos mismos  con la operación, algo que con más razón podria dar lugar a un juicio penal.

2) la causa HOTESUR  en la cual se pretende que los alquileres que cobraba la famila Kirchner eran en realidad coimas disimuladas,  que había además un gigantesco operativo de LAVADO DE DINERO y que la operación toda podría ser caracterizada como Asociacion ilícita., ACUSACIÓN QUE ACAREARÍA LA PRISIÓN INMEDIATA DE LA EX Presidnete y varios de suas familiares y que llevaría a una abultada condena penal redimible exclusivamente en  prisión.

Por ahroa todas las imvestigaciones realizadas han frcasado en obtener pruebas de la ilegalidad de lo practicado. La familia K no era dueña de ningún hotel sino de inmuebles que alquilaba  a las operadoras de losHoteles. En consecuencia nada tienen que ver con la ocupación o desocupación de las habitacioens alquiladas, que eran un problema de quien se hacía cargo del Hotel.

Es con todo laúncia causa donde se discuten hechos eventualemtne criminales y por lo tanto es la que dependerá más de lo que consiga probarse.

Pero hay algo que introduce un fator de inversimilitud a las acusaciones: los  montos de los alquileres  totalizados son una suma respetable para cualquiera de nosotros simples moatales, pero son  una suma ridículamente diminuto si se considera que son coimas por la adjudicación de trabajos. Los K pasarían si esto fuera verdad a ganar un certiciado de coimeros baratos  o más bien de estúpidos que cobraron cometas ridículamente desproporiconadas con los montos licitados.

3- LA ACUSACION DE ENCUBRIMIENTO A LOS AUTORES DEL ATENTADO EN LA AMIA, QUE SE INDICA FUERON EX MIEMBROS DEL GOBIERNO DEL IRAN, Y A LA FIRMA DE UN “ PACTO “ QUE CONCEDIA IMPUNDIAD A LOS TERRORISTAS Y ANULABA LA ORDEN INTERNACIONAL DE DETENCION VIA ITNERPOL.

Es una colección de dislates –En primer lugar nunca se probó que fueron los ex funcionarios iraníes los que cometieron el atentado. Esta era una aspiración de los servicios secretos de Israel y EEUU que estaban más interesados en dañar al Iran que era su enemigo internacional que en saber quien fue el autor de los atentados.

El proyecto de tratado ( no se puede hablar de pacto cuando algo fue negociado a la luz del día y sometido a aprobación del parlamento ) era una tentativa , quizás torpe, de romper la impasse por la cual no se podía juzgar y por ende culpar a los funcionarios iraníes porque simplemente no acudían a los tribunales argentinos ya que estaban viviendo en Iran y este Estado se negaba a conceder la extradición. El tratado proponía que un Juez argentino se trasladase al Iran y allí interrogase a los sospechosos , rompiendo el impasse y permitiendo que el Juicio avanzara.

NO FUNCIONO - >Por que ¿? EN PRIMER LUGAR PORQUE EL PARLAMENTO IRANI NUNCA APROBO EL TRATADO Y UN TRATADO INTERNACIONAL SOLO ADQUIERE VIGENCIA CUANDO AMBAS PARTES LO RATIFICAN.

Y en segundo lugar, porque pese a que en Argentina fue aprobado por el Parlamento ( lo cual llevaría si se tomara la acusación de TRAICIÓN A LA PATRIA  en serio a que tuvieran que ser juzgados todos los diputados y senadores que aprobaron el proyecto y no solamente la Presidnete y el Ministro  que lo propusieron ), el Tratado quedó congelado por una decisión de la SUPREMA CORTE que lo consideró inconstitucional.

En definttiva NO HAY CRIMEN PORQUE NO HUBO TRATADO y el Poder Judicial está juzgando algo que en realidad no llegó a existir.

Y para completar el absurdo, la causa ahora está en manos de un Juez  que amen de no ser imparcial en la causa porque ha dado abundantes pruebas de albergar una cerrada animosidad contra la acusada, él mismo fue acusado por Nisman de encubrimiento, convirtiéndose así en Juez y parte.