LAS CAUSAS CONTRA CRISTINA PARTE 2

LAS CAUSAS CONTRA CRISTINA –PARTE 2

El Juez Ercolini procesó a Cristina Kirchner en una causa relativa a la obra pública en San ta Cruz. Acusada de operar en beneficio de LAZARO BAEZ y su constructora , para lo cual formó previamente una cuadrilla que se encargaba de favorecerlo.

Los juristas han señalado una serie de contradicciones en la causa :

1-  La causa sería jurídicamente nula porque ha sido iniciada en violación abierta  de un  principio básico del orden  jurídico que es el de congruencia de la acusación y la no duplicación de la imputación penal. Cristina Kirchner fue llamada en esta causa a responder por ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOLACION DE LOS DEBERES DE FUNCIOANARIO PUBLICO. Con base en esas acusaciones es que tuvo lugar la indagatoria a la acusada. El Juez no puede ahora cambiar la acusación para ASOCIACION ILICITA Y ADMINISTRACION FRAUDULENTA EN PERJUICIO DEL ESTADO.

2-  La Asociación Ilicita es un crimen  harto difícil de probar, tanto que en toda la historia penal argentina si hay 5 condenas es mucho. En realidad esta norma fue creada solamente para tener una manera de encarcelar a lideres gremiales que hicieran paros, a los cuales se les acusaba de asociación ilícita y se ordenaba la prisión preventiva. Luego que la huelga moría eran liberados y sobreseidos.

3-  El Juez ha actuado con evidente parcialidad en sus investigacioens, ya que se limitó a invesdtigar la obra publica de una sola de la s provincias y de uno solo de los contratistas., que ocupa el lugar 43 entre los mas frcuentemente contratados.

4-  Es absurdo y prueba de parcialidad insanable que no hayan sido procesados los intendentes,gobernadores Jefes de Gabinete que son quienes llevaban adelane las licitacioens y adjudicaban los trabajos, que por lo menos habrían sido cómplices de haber maniobras fraudulentas. Es visible la intención de concentrarse en una persona.

5-  Es particualrmente endeble el criterio de que había asociación ilícita porque los Kirchner trasnfierieron para el Poder Federal buena parte de los funcionarios de confianza que tenían en la Provincia. Si este criterio se aplicara con carácter general Macri estaría preso por llevarse consigo a los funcionarios de confianza que tuvo en  la CABA

6-  La idea de que hubo fraude contra el Ëstado en la obra pública de Santa Cruz, choca contra el resultado de la Auditoria que a pedido del nuevo gobierno hicieron las autoridades de Vialidad Nacional que fallaron que no se había encontrado anomalía ninguna en los trabajos.

7-  La acusación  de que se concentró el 11% de la obra vial en Santa Cruz pasa por alto el hecho de que la provincia tiene el 10% de la superficie del país y por otra parte incurre en entrometerse en un tema político que no es judiciable. Si el Poder Ejecutivo entiende que debe concentrar obras en una u otra provincia no cabe al Poder Judicial opinar sobre ello. Es una decisión de polít ica económica no examinable por los tribunales.