LA DEFENSA DE KICILOFF ES DEMOLEDORA

El ex Ministro de Economía  DR.AXEL KICILOFFF PRESENTÓ UN ESCRITO ANTE EL JUEZ BONADÍO que representa una osada estrategia de defensa, que seguramente le costará caro a sus colegas acusados  CRISTINA KIRCHNER Y VANOLI (  no a él mismo porque siendo Senador tiene inmunidad ) que pueden terminar presos porque el Juez tiene la potestad de ordenar la PRISION PREVENTIVA  contra ambos y la Cámara de Casación  puede tomarse una eternidad para juzgar una eventual apelación prolongando sine die el período en que los acusados disfrutarán de los placeres de la vida detrás de las rejas, como desean todos los que los odian que no son pocos.

Lo osado de la estrategia es que responde con un ataque, acusando claramente al Juez de parcialidad y mala intención y de sopetón le da una clase de Economía y de Derecho que lo hace quedar francamente en ridículo. Y todavía le sobra paño y coraje para deslizar entre líneas una ironía dirigida al actual Presidente Macri, COMENTANDO COMO AL PASAR QUE EL JUEZ TAMPOCO HABÍA PODIDO ENCONTRAR NINGUNA CUENTA EN PANAMÁ A NOMBRE DE LOS ACUSADOS.

VEAMOS :

De entrada descerraja sobre el juez un duro golpe : lo acusa de haberse esforzado por conseguir implicar a los tres acusados en una estafa contra el Estado propiciando la venta de dólares baratos a un grupo de funcionarios, militantes y /o empresarios amigos, y de haber fracasado estrepitosamente en conseguir evidencias de tal acción , que hasta podría ser motivo de una acusación de FORMACION  DE CUADRILLA, porque no consiguió testigo alguno de que haya habido una selección de amigos de la casa para realizar tales operaciones, y porque además –y en esto trata al Juez de ignorante – no existe la lista de compradores que desesperadamente el Juez estuvo tratando de obtener sencillamente porque EN EL MERCADO DE VENTA DE DÓLARES FUTUROS LAS VENTAS SE PRODUCEN A “ PANTALLA CIEGA “ Y POR ENDE EL BANCO CENTRAL NO SABE A QUIEN LE ESTÁ VENDIENDO.

Descartado entonces el delito de favorecimiento, quedaría como acusación el hecho de que según el Juez el Banco Central habría vendido dólares a un precio diferente al del mercado, perjudicándose. EN ESTO TAMBIEN EL ACUSADOR REVELA IGNORANCIA.  Los Bancos Centrales de todos los países del mundo cuando intervienen en los mercados ( sea el del dólar o el de los depósitos o el de los títulos de deuda ) lo hacen para regular los precios, o sea para alterarlos y en consecuencia no operan a los precios existentes que es lo que se proponen modificar. EN ESTE MOMENTO POR EJEMPLO EL BANCO CENTRAL ESA PAGANDO 9% MAS POR LOS DEPOSITOS DE LOS BANCOS QUE LO QUE ES EL PRECIO DE MERCADO Y POR ENDE PERDIENDO DINERO, PERO LO HACE CON MOTIVOS DE POLTICA MONETARIA. ( en esto abunda más adelante )

En este sentido el Banco Central al vender dólares a Febrero a 10,70 quiso señalizar al mercado que no habría maxidevaluación y que la política monetaria continuaría , tranquilizando así al mercado que estaba muy sensibilizado por obra y gracia de la prédica mediática. Si los Bancos Centrales tuvieran que realizar sus operaciones a los precios que determinan los mercados funcionando a su entero antojo, la POLITICA MONETARIA  desaparecería de la faz de la tierra.

El valor que se utilizó era el resultante del valor del dólar en el momento más la inflación proyectada para el período. Si hubo pérdida es porque el nuevo gobierno aceleró la inflación con su cambio de 180 grados en la política económica y practicó dos maxi devaluaciones del peso, de modo que si hay que buscar un culpable por la pérdida hay buscarlo en el nuevo gobierno que alteró fundamentalmente la marcha de la Economía.

Se dirá que el Banco Central debió prever que habría un cambio de gobierno y un cambio de orientación. Pero sucede que ninguno de los dos candidatos con chances de ganar las elecciones afirmaba que si ganaba habría de practicar una megadevaluación. Por otra parte el Banco Central no podía salir a vender dólares futuros a un precio que convalidara el valor del mercado de NY porque eso hubiera sido dar un aviso público de que se avecinaba una devaluación y hubiera sido la señal de partida para una nueva corrida bancaria y cambial de las que ya derribaron a más de un gobierno.

Bonadío estuvo tratando de probar que el Banco Central no vendió el dólar al PRECIO JUSTO  y para ello citó a numerosos economistas de Cambiemos que previsiblemente opinaron que el precio del dólar justo era el que tiene ahora y no el que tenía el año pasado, PERO NINGUNO DE ELLOS SE ATREVIO A AFIRMAR QUE FUERA UN DELITO HABER OPERADO DE LA MANERA QUE SE OPERO, APENAS CRITICARON LA POLITICA ECONOMICA COMO INADECUADA, NO DELICTIVA .

 . Los Bancos están felices y contentos pagando el 29% a los depositantes, prestándole el dienro de ellos al Banco Central y embolsando la  diferencia de

No es atribución de los Jueces juzgar a la política económica de los gobiernos porque no hay tal política económica justa o equivocada. Depende de los objetivos y de las ideas. No puede el juez Bonadío sentar en el banquillo de los acusados de Keynes porque considera que la política económica justa y cierta es la de Milton Friedman. Entramos allí en el plano de las ideas y no de las leyes.

Y lo remata con un ejemplo del momento actual : EL BANCO CENTRAL PARA DISMINUIR LA CIRCULACION MONETARIA Y COMBATIR LO QUE CREE ES UN RECALENTAMIENTO DEL MERCADO DEPRIMIENDO EL CONSUMO HA FIJADO LA TASA DE INTERES QUE PAGA A LOS BANCOS EN 38 %-LOS BANCOS PAGAN 29% A SUS DEPOSITANTE Y CORREN FELICES Y CONTENTOS A PRESTARLE EL DINERO AL BANCO CENTRAL Y GANARSE EL 9% DE DIFERENCIA SIN HAQCER NADA.

Siguiendo el razonamiento aplicado para la venta de dólar futuro habría que decir que EL BANCO CENTRAL NO ESTA PAGANDO EL PRECIO DE MERCADO POR LOS DEPOSITOS SINO UN PRECIO MAS ALTO  Y ESTA PERDIENDO DINERO Y HABRIA QUE ACUSAR A TODA LA PLANA ECONOMICA DEL GOBIERNO ACTUAL, LO CUAL ES ABSURDO. Y estamos hablando de volúmenes de dinero muchísimo mas trascendentes que los de la operación con dólares futuros. Por este tipo de operaciones el Banco Central ha acumulado ya una deuda en títulos públicos de 475.000 millones de pesos , con lo que va a tener una fabulosa perdida de más de 150.000 millones de pesos por este concepto..

LA DENUNCIA VOLIGOMA ( por lo de copiar y pegar ) Kiciloff enuncia que el origen de todo este expediente está en una nota del Diario Calrin de su periodista Marcelo Bonelli. Con base en la nota y sometiéndola como prueba, un abogado presentó una querella criminal contra Kiciloff, lo cual motivó a su vez una neuva nota de Clarín anunciando que hay una demanda contra él por “ corrupción “ y sin aclarar que la causa es la nota del diario. Siguen profusas noticias sobre la marcha de   la causa, con lo cual se procura sembrar en la opinión la imagen de que el Ministro es un corrupto. “En esta causa la peculiaridad es que la nota de Clarin aparece después de abierta la causa y que quien la cita no es un abogado de Cambiemos sino Ud. mismo Doctor Bonadío “

“Es por eso que me atrevo a sospechar que las notas publicadas en el diario Clarín son el origen de toda esta bochornosa causa judicial. Es de allí de donde usted saca que yo, en nombre del poder ejecutivo, le di órdenes al banco central para que hiciera estas operaciones con el solo fin de perjudicar al futuro gobierno “

En la acusación se cita a un colaborador del candidato Scioli que habría anunciado en privado su intención de hacer una maxi devaluación si ganaba las elecciones. El colaborador, llamado por Bonadío a declarar desmintió la especie y dijo enfáticamente que Scioli no planeaba para nada devaluar violentamente como después Macri hizo, sino que tenía pensado llevar el dólar a 10 pesos con lo que el Banco Central hubiera ganado 9.000 millones de pesos con la venta cuestionada.

Y REMATA LA RESPUESTA CON DOS PARRAFOS QUE NO TIENEN DESPERDICIO PORQUE VAPULEAN LA JUEZ , LO DEJAN EN RIDICULO , Y QUE PASO A TRANSCRIBIR LITERALMENTE  ( el subrayado es mio )

Señor Juez, se ha pasado Usted todos estos meses investigando la existencia de estos hechos inventados por Bonelli. En este expediente no se ha probado ninguno de estos hechos y, para peor, cuando a último momento Usted cita a declarar al colaborador de Scioli cuya identidad Bonelli no podía revelar, Gustavo Marangoni simplemente niega todas estas fabulaciones. Estas son las dos últimas declaraciones de testigos que figuran en el expediente. Sin duda, deberían haber sido las primeras así nos ahorrábamos tanto suspenso.
Fuera de los tecnicismos y cuestiones económicas en juego, la principal enseñanza que deja la lectura del voluminoso expediente de esta causa es que un Juez Federal de la Nación debería saber distinguir entre un posible delito y una simple operación político-mediática impulsada por el periodismo para favorecer a un partido político y perjudicar a otro. Y si logra reconocerlas debería abstenerse de participar y terminar formando parte de ellas. Porque su único objetivo es la persecución de ciertas personas para instalar en la opinión pública que han cometido un delito cuando no lo han hecho. Pretenden como mínimo dejar la sospecha de que son corruptas, o buscan provocar una foto en las escaleras de Comodoro Py y otros circos mediáticos a los que un Juez de la Nación no debería jamás prestarse.