SOY UN ESTUPIDO Y LO CONFIESO

SOY UN ESTUPIDO Y LO CONFIESO.

Se sabía que la unión de partidos de derecha que competía con el chavismo tenía grandes posibilidades de ganar las elecciones en Venezuela, entre otras cosas porque la población estaba profundamente insatisfecha con la escasez de artículos de primera necesidad que  estaba obligando a soportar largas colas para adquirirlos. El oficialismo alegó siempre que se trataba de escaseces provocadas intencionalmente por los empresarios como forma de crear esa inastisfacción, algo parecido a la estrategia que se siguió en Chile con la huelga de los camioneros para derribar al presidente Allende.

Si bien hubo algunos descubrimientos de depósitos clandestinos de mercaderías que fueron descomisadas, si bien se comprobó que muchos supermercados abrían una sola de sus cajas disponibles precisamente para provocar colas, en genral nohubo una prueba concluyente de que hubiera sabotage generalizado y la gente en general se quedó con la explicación que le daba la prensa (que en Venezuela como en cualquier otro país de Latinoamerica está en manos de gupos economicos que no quieren saber nada con gobiernos populistas y/o nacionalistas.)

Tampoco ayudaba mucho la imagen personal de Maduro ni la marcha general de su gobierno. Venezuela sufre ya desde la época de Chavez de un grave mal que es la falta de equipos eficaces en la ejecución de las medidas que ordena el gobierno. Chavez era de los que creía que bastaba un decreto o una ley para que todo se pusiera en marcha, y muchas , demasiadas veces sus decisiones no consiguieron salir del papel.

Esto se agravó con Maduro que, salvo que la prensa dominante haya deformado mucho su imagen, parece un gobernante mediocre no muy dotado de capacidad de liderazgo y con muy débiles equipos de ejecución de sus medidas ( yo siempre dije que el nombramiento de Maduro por Chavez se debió precisamente a esa mediocridad. Chavez creía que se iba a curar y no quiso poner en su lugar a alguien que después pudiera disputárselo )

PEO FRANCAMENE NO ESTABA DISPUESTO A VER UNA VENTAJA ARRASADORA COMO LA QUE OBTUVO LA OPOSICION : 2/3 A 1/3- A la luz de ese resultado era evidente el repudio de los venezolanos al sistema económico que estaba llevando adelante el chavismo y sonaban ridículas las palabras de Maduro llamando al pueblo a resistir  defender la revolución. De que pueblo hablaba con una elección de 67% de votos en contra ¿? Casi diría que la únca actitud correcta de un Presidetne que pierde por el 67% de los votos es renunciar y dejar en el poder a los ganadores

El único consuelo muy relativo es que habían triunfado dentro de la coalición los partidos de derecha y de centro derecha y que había fracasado estrepitosamente la ultraderecha golpista del detenido, procesado y condenado LEOPOLDO LOPEZ

Y allí es donde entra mi estupidez : no sirvieron de nada mis años de experiencia viendo cómo la prensa deforma la realidad, como la moldea a su antojo. No sirvió de nada haber visto horas de 6,7,8 que al margen de su por momentos irritante servilismo hacia  el gobierno es un ( o era ¿?) un programa muy util porque desnudaba las falsedades en que incurría la gran prensa. ( ver ejemplo al pie )

LO TENIA TODO ALLI, FRENTE A MI VISTA Y NO LO VI.

Por qué la prensa publicaba los resultados en términos de cantidad de diputados y no se hablaba de cantidad de votos ¿?

Hoy leyendo un artículo sobre otro tema vi por qué

LAOPOSICION VENEZOLANA TUVO UN CLARO TRIUNFO ELECTORAL PERO NO FUE AVASALLADOR Y HUMILLANTE COMO NOS LO PINTAROHN.

El chavismo obtuvo el 40% de los votos y la coalición de derecha el 56 %

Lo que sucede es que Venezuela tiene el sistema distrital de votación similar al que rige en Alemania y Gran Bretaña. Se vota por distrito y el que gana en un distrito se lleva todos sus representantes. Por eso un partido que gana muchos distritos puede tener una mayoría escandalosa aunque haya ganado por una cantidad mínima de votos.

En el fondo hay una venganza histórica contra Chavez que adoptó ese sistema en su última reforma constitucional porque él solía ganar en la mayor parte de los distritos y temía que un voto abultado de la oposición en las grandes ciudades lo dejara en minoría en el parlamento. No cualquiera sirve para Maquiavelo.

Pero volviendo al tema central , Maduro tiene 4 años por delante para ejercer la presidencia y un respaldo  de la población muy cercano a la mitad con el que resistir medidas  que quiera imponer la mayoría accidental abusando de su abultada mayoría parlamentaria.