LEY DE MEDIOS Y URUGUAY

LA LEY DE MEDIOS Y EL URUGUAY Hace unos cuantos meses Mujica pronuncio una de sus frases mas festejadas por la oposición y quizas mas desubicada : LA MEJOR LEY DE MEDIOS ES LA QUE NO EXISTE. , como si fuera posible que el Estado hiciera total abstracción del tema y dejar que “ las fuerzas del mercado “ orientaran la conducción de los medios de difusión. Se habla mucho en estos dias de la prensa libre e independiente. Libre de quien ¿?Independiente de quien ¿? Obviamente se refieren al Gobierno. Pero ser independiente del gobierno no garantiza que se sera independiente realmente. Esto es quizas mas difícil de ver en Uruguay que como en tantas otras cosas disfruta de una situación infinitamente mejor que la mayoria de los paises del continente, donde los medios de prensa son en general propiedad de conglomerados economicos que los tienen para defender sus intereses y hasta para propiciar gobiernos afines a los mismos atacando a los que no lo son . Y cuando esto no es asi , esta la presión de los anunciantes, que muchas veces esta concentrada en un numero reducido de empresas que mancomunadas hacen que el organo de prensa asuma una posición politica afin a sus inereses. Pero aun dejando de lado los aspectos ideologicos hay muchas cosas que una Ley de Medios debiera regular : en el caso de la TV porcentaje minimo de programs de producción nacional, especialmente de ficcion para defensa de los artistas nacionales, horario de proteccion al menor y eliminación de la truculencia de los noticieros en ese horario . Como podemos quejarnos de la insensibilidad de un joven de 16 o 17 años que mata a alguien sin que se le mueva un pelo cuando ese menor ha estado viendo desde los 6, 7 ,8 años innumeras escenas de salvajismo real en los noticieros., que limites se pondran para evitar la explotacion ( politica, comercial ) del morbo de los ciudadanos ( ( observaron que no hay por ejemplo nota sobre un asesinato que no termine con un primer plano como distraido y al pasar de la mancha de sangre en el piso ¿?). SE HAN ALZADO VOCES QUE ALEGAN QUE UNA LEY DE MEDIOS ES UNA LIMITACION A LA LIBERTAD DE PRENSA. Y SIN DUDA LO ES. TODA LIBERTAD EN UN ESTADO DE DERECHO ESTA LIMITADA. NADIE ES LIBRE DE HACER LO QUE SE LE DA LA GANA. YO NO PUEDO SALIR DESNUDO A LA CALLE, PONER MUSICA DE OPERA A TODO VOLUMEN A LAS 4 DELA MADRUGADA, Y TANTAS OTRAS COSAS QUE ESTAN PROHIBIDAS PORQUE MIS DERECHOS TIENEN COMO LIMITE LOS DERECHOS DE LOS DEMA.S NO HAY RAZON VALIDA ALGUNA PARA QUE LA PRENSA SE EXCEPTUE DE ESE PRINCIPIO RECTOR DE LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS. Pero se comprende que , dado el pasado de dictaduras que ha vivido el continente frente a la mencion de una posible inervencion estatal en el area se levanten voces temerosas de que so pretexto de regular se pretenda avasallar. YO SIEMPRE DIJE QUE LA SOLUCION A ESTE TEMA ES LA AUTOREGULACION Y ES LO QUE DEBERIAN HACER LOS MEDIOS. ADOPTAR UN CODIGO DE ETICA COMUN Y ELEGIR UN ORGANO PRIVADO ENCARGADO DE SU VIGILANCIA. ES POR ESO QUE CON GRAN SATISFACCION HE LEIDO QUE SE CELEBRARON REUNIONES LOS DIAS 6,7 Y 8 DE SETIEMNBRE EN URUGUAY Y HAY UNA REUNION PREVISTA PARA EL 29 EN MELO , CON MIRAS A ESTABLECER UNA “ AUTOREGULACIOJN ETICA EN LA PROFESION PERIODISTCA Y EN LOS MEDIOS DE DIFUSION “. Y QUE LA ASOCIACION DE LA PRENSA URUGUAYA PROPONDRA UN CODIGO DE ETICA PARA QUE SEA ADOPTADO, Y QUE TRATARA DE TEMAS CRUCIALES COMO EL SECRETO DE LAS FUENTES DE INFORMACION Y SUS LIMTES, LA RELACION DE LOS PERIODISTAS CON LA PUBLICIDAD, CUANDO PUEDEN ACEPTARSE REGALOS DE PARTICULARES Y CUANDO DEBEN SER RECHAZADOS , ETC. Y SOBRETODO COMO HACER QUE ESTAS NORMAS NO QUEDEN EN EL PAPEL HABIENDO UN ORGANO DE CONTRALOR QUE PUEDA IMPONER SANCIONES. Esto noes mas que trasladar a los periodistas lo que existe en otras profesiones donde los respectivos colegios de profesionales han adoptado medidas de etica y tienen organismos que vigilan su cumplimiento. MI ALEGRIA SE HIZO AUN MAYOR CUANDO LEI QUE YA HAY 236 PAISES DONDE RIGEN CODIGOS SIMILARES. POR LO VISTO NO ESTABA TAN DESPISTADO.

ULTRALIBERALISMO ORTODOXO

ULTRALIBERALISMO ORTODOXO Hay disicipulos de Milton Friedman y de sus ejecutores politicos Reagan,Thatcher y Pinochet que se apegan estrictamente a los conceptos del viejo Maestro. Para ellos el Estado debe ante todo ser un Estado ausente. Nada de meterse en la Economia. Cada vez que el Estado interviene hace peores las cosas. Inhibe el lucro de los empresarios y por ende perjudica la inversion, con lo que hace caer el nivel de empleo y de los salarios. Ademas tiende a socorrer a los autotitulados necesitados que no trabajan o lo hacen en profesiones poco lucrativas porque no han tenido la inteligencia de prepararse adecuadamente para la vida economica. Todo lo que en el pasado eran funciones privativas del Estado como la ENSEÑANZA, la SALUD y la JUSTICIA se ha comprobado que lo puede hacer mucho mejor la iniciativa privada.. Las escuelas publicas son un desastre y ademas enferman a los alumnos con contrabandos ideologicos. Las escuelas privadas ademas de brillantemente administradas son ideológicamente ascepticas. A nadie se le lava la cabeza alli para que piense como los directivos de las mismas. A lo sumo se les enseñaran principios basicos morales de respeto a Dios a la Propiedad a la Tradición y se les enseñara a temer el estatismo y la ayuda scial como el peor de los males en que puede incurrir una sociedad. La Salud Publica es mucho mejor manejada por las empresas medicas privadas que por los hospitales estatales. O hay alguien que pudiendo ser atendido en el Sanatorio Americano vaya de propia voluntad al Maciel. ¿? Ademas la no existencia de alternativas gratuitas de atención hara que la población alegre y despreocupada que hoy en dia se conforma en vivir modestamente sin trabajar, tenga que preocuparse por progresar ganar buenos salarios y poder con ellos pagarse la atención privada, ya que los que trabajan dejaran de hacerse cargo de sus gastos.. Hasta la Justicia puede ser llevada mejor a cabo por Arbitros Conciliadores que por jueces y un gran porcentaje de los litigios en los tribunales norteamericanos, que no de balde es la nacion mas rica del mundo, son decididos de esta forma . Se me dira , y entonces el Estado democratico , las elecciones ¿ para que sirven ¿? Pregunta tonta. Hay todo un con junto de importantes decisiones que pueden ser adoptadas por los gobernantes electos ,especialmente en el ambito mas cercano al votante que es el municipal. El gobierno democrático puede decidir por ejemplo el color de los semáforos, la distancia entre las paradas de los ómnibus, las calles de mano unica y los cruces preferidos y otros asuntos que importan mas a la ciudadania que las confusas teorias sobre la marcha de la economia. Asi liberados del peso del Estado los empresarios podran conducir la economia por la senda del progreso sin el cual no hay bienestar. Y las inversiones podran hacer que se constituyan grandes conglomerados economicos tales que no hayan disputas entre ellos. Reunidas las principales 4 o 5 grandes firmas de un pais todo puede ser decidido entre ellas, en una amable negociación,sin las enojosas disputas y debates a que estamos mal acostumbrados. NO SE ALARMEN. NO SE ESPANTEN. ESTA NOTA NO ES EN SERIO. NO CONOZCO NINGUN NEO O ULTRALIBERAL QUE DEFIENDA HASTA SUS ULTIMAS CONSECUENCIAS LOS DISPARATES QUE HE DICHO EN ELLA. SIMPLEMENTE LA HE ESCRITO PARA DEMOSTRAR QUE FACIL ES COMBATIR UNA DOCTRINA SI UNO COMIENZA POR DESPRESTIGIARLA DESCIRBIENDOLA EN TERMINOS RIDICULARIZANTES QUE NO SE APEGAN A LA REALIDAD ACTUAL. La firmo, con la indignación del caso, cn mi carácter de BATLLISTA ORTODOXO que no cree que sea necesario ser anticuado o simplmemente boludo ( PERDONEN EL EXABRUPTO ) para defender los ideales de progreso y justicia social que orientaron al gestion del partido bajo del liderazgo de neustro inmortal conductor, QUE USABA SOBRETODO SOLO EN INVIERNO PERO CREIA EN LA JusTICIA SOCIAL TODO EL AÑO.

BAJANDOSE LOS PANTALONES ????

LO QUE HAY DETRÁS DEL ACUERDO IMPOSITIVO CON ARGENTINA LA OCDE , UNA ORGANIZACIÓN MUNDIAL, HA ESTABLECIDO UNA SERIE DE ESTANDARES PARA EL COMBATE AL LAVADO DE DINERO Y LA ELIMINACION DE LOS PARAISOS FISCALES.. EL TEXTO QUE SE TRANSCRIBE A CONTINUACION QUE SE RECOMIENDA LEER EN SU VRERSION ORIGINAL PORQUE LAS TRADUCCIONES POR COMPUTADOR SON BASTANTE MALAS, ES AUTO EXPLICATIVO. DE EL RESULTA QUE LA CASI TOTALIDAD DE LOS PAISES “ SE HA BAJADO LOS PANTALONES “ EN ESTE TEMA ( PARA USAR EL LENGUAJE TAN CARO A LA DERECHA URUGUAYA ) QUEDANDO UNOS POCOS PASES EN UNA LISTA GRIS, ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRA URUGUAY. DEE ALLI LA URGENCIA EN FIRMAR ESTE TIPO DE ACUERDOS QUE NO ES UN ACTO DE SUBMISION A ARGENTINA COMO SE QUEIRE ARBITRARIAMENTE PRESENTARLO SINO UN ACTO DE ADHESION A UN CONVENIO MULTINACIONAL DEL CUAL NOS ENCONTRAMOS POR AHORA SEMIEXCLUIDOS. OECD "gray list" implementation of the internationally agreed tax standard substantially implemented the standard committed to the standard, but have not yet substantially implemented it have not committed to the standard(none) jurisdiction not monitored Although its main focus is on tax crime, the OECD is also concerned with money laundering. Its work is designed to complement that carried out by the FATF.[9] The OECD maintains a 'blacklist' of countries it considers uncooperative in the drive for transparency of tax affairs and the effective exchange of information, officially called "The List of Uncooperative Tax Havens". As of December 2009, no country is officially listed as a tax haven by the OECD.[10] On 22 October 2008, at an OECD meeting in Paris, 17 countries led by France and Germany decided to draw up a new blacklist of tax havens. The OECD has been asked to investigate around 40 new tax havens in the world where undeclared revenue is hidden and which host many of the non-regulated hedge funds that have come under fire during the 2008 financial crisis. Germany, France and other countries called on the OECD to specifically add Switzerland to a blacklist of countries which encourage tax fraud[11] The OECD gray list reports monitor the implementation of the internationally agreed tax standard in select jurisdictions – tax havens or other financial centers of interest. The list of jurisdictions is divided in three parts.[12]  substantially implemented the standard: Andorra, Anguilla, Antigua and Barbuda, Argentina, Aruba, Australia, Austria, The Bahamas, Bahrain, Barbados, Belgium, Belize, Bermuda, Brazil, British Virgin Islands, Brunei, Canada, Cayman Islands,[13] Chile, China, Cook Islands, Costa Rica, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Dominica, Estonia, Finland, France, Germany, Gibraltar, Greece, Grenada, Guernsey, Hong Kong, Hungary, Iceland, India, Indonesia, Ireland, Isle of Man, Israel, Italy, Japan, Jersey, South Korea, Liberia, Liechtenstein, Luxembourg, Macao, Malaysia, Malta, Marshall Islands, Mauritius, Mexico, Monaco, Montserrat, Netherlands, Netherlands Antilles, New Zealand, Norway, Panama, Philippines, Poland, Portugal, Qatar, Russian Federation, St Kitts and Nevis, St Lucia, St Vincent and the Grenadines, Samoa, San Marino, Seychelles, Singapore, Slovakia, Slovenia, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, Turks and Caicos Islands, United Arab Emirates, United Kingdom, United States, US Virgin Islands, Vanuatu  committed to the standard, but have not yet substantially implemented it: Nauru, Niue, Guatemala, Uruguay  have not committed to the standard: none as of November 2011[14 OCDE "lista gris" aplicación de la norma tributaria acordada internacionalmente aplicado sustancialmente el estándar comprometido con el estándar, pero que todavía no se implementa sustancialmente no se han comprometido con el estándar (ninguno) jurisdicción no se controla Aunque su objetivo principal es el delito fiscal, la OCDE se interesa también por lavado de dinero. Su trabajo está diseñado para complementar la realizada por el GAFI. [ 9 ] La OCDE mantiene una "lista negra" de países que considera que no coopera en la unidad de transparencia de los asuntos fiscales y el intercambio efectivo de información, oficialmente llamado "La Lista de falta de cooperación Paraísos Fiscales ". A diciembre de 2009, ningún país está oficialmente catalogado como un paraíso fiscal por la OCDE. [ 10 ] El 22 de octubre de 2008, en una reunión de la OCDE en París, 17 países liderados por Francia y Alemania decidió elaborar una nueva lista negra de paraísos fiscales. La OCDE ha pedido a investigar alrededor de 40 paraísos fiscales nuevos en el mundo donde se oculta ingresos no declarados y que albergan muchos de los fondos de cobertura no regulados que han estado bajo fuego durante la crisis financiera de 2008. Alemania, Francia y otros países, pidió a la OCDE para agregar específicamente Suiza a una lista negra de países que fomentan el fraude fiscal [ 11 ] Los informes de la OCDE grises lista supervisar la aplicación de los estándares impositivos acordados internacionalmente en las jurisdicciones seleccionadas - paraísos fiscales u otros centros financieros de interés. La lista de las jurisdicciones se divide en tres partes. [ 12 ]  esencialmente aplicado la norma: Andorra, Anguila, Antigua y Barbuda, Argentina, Aruba, Australia, Austria, Bahamas, Bahrein, Barbados, Bélgica, Belice, Bermuda, Brasil, Islas Vírgenes Británicas, Brunei, Canadá, Islas Caimán, [ 13 ] Chile, China, Islas Cook, Costa Rica, Chipre, República Checa, Dinamarca, Dominica, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Gibraltar, Granada, Grecia, Guernsey, Hong Kong, Hungría, Islandia, India, Indonesia, Irlanda, Isla de Man, Israel, Italia, Japón, Jersey, Corea del Sur, Liberia, Liechtenstein, Luxemburgo, Macao, Malasia, Malta, Islas Marshall, Mauricio, México, Mónaco, Montserrat, Países Bajos, Antillas Neerlandesas, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Filipinas, Polonia, Portugal, Qatar, Federación de Rusia, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, San Marino, Seychelles, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Turquía, Islas Turcas y Caicos Islas, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos, Islas Vírgenes de EE.UU., Vanuatu  comprometido con la norma, pero aún no han implementado sustancialmente la misma: Nauru , Niue , Guatemala , Uruguay  no se han comprometido con la norma: ninguno en noviembre de 2011 [ 14