170.000 VISITAS

EN EL DIA DE HOY EL BLOG ALCANZO LAS 170.000 VISITAS

GRACIAS A TODOS

30/7/1916- 30/7/2016 centenario de una derrota batllista

Se cumplen hoy 100 años de una gran derrota del batllismo.

Las elecciones para la Asamblea Constituyente que habría de reformar la Constitución de 1830 vigente hasta el momento, marcó un triunfo de las fuerzas antibatllistas, que se oponían al Colegiado propulsado por JOSE BATLLE Y ORDOÑEZ.

El ballitsmo obtuvo 48 % de los votos contra 52 % de la fuerza contraria que agrupaba a blancos, colorados riveristas ( Manini Rios ) y demócratas cristianos con el apoyo de la Asociación Rural y las principales asociaciones empresarias.

Curiosamente la Constitución de 1918 finalmente aprobada por dicha Asamblea terminó consagrando un régimen hibrido compuesto por un Presidente que tiene a su cargo Defensa -Relaciones Exteriores y Seguridad Interior  y un Consejo de Administración, órgano colegiado que tenía a su cargo el resto de las funciones del Poder Ejecutivo, una distribución de responsabilidades que se parece bastante a la que rige en Francia entre el Presidente y el Primer Ministro, aunque con características muy diferentes porque el Consejo de Adminsitración uruguayo es colegiado, ni lo nombra el Presidente , y no es aprobado por el Parlamento sino que es electo en elección directa por el electorado.

Fue clave en ese proceso el anuncio de Batlle de que si la Constitución era presidencialista él se presentaría como candidato para alcanzar su tercer presidencia, cosa que era lo último que las fuerzas conservadoras agrupadas en el lado opuesto querían ver, y la propuesta de que si se votaba la forma híbrida , el batllismo aprobaría la inserción de una cláusula en la Cosntitucion  que le impidera a Batlle presentarse como candidato para el Consejo de Administración.

La derrota del batllismo se produjo en primer lugar por el concepto de Colegiado nunca fue del todo entendido por el electorado que se entiende mejor con líderes individuales,y porque el batllismo estaba pasando por un período de debilidad política provocado por la crisis económica mundial que se había traducido en lento crecimiento económico, inflación y desempleo en alta.

DENUNCIAN UN EJERCITO QUE ACTUA DESDE LAS SOMBRAS REALIZANDO OPERACIONES POLITICAS

TINELLI fue objeto de una violenta y masiva campaña en las redes sociales por la inclusión en su programa de una caricatura del Presidente Macri, que no fue del agrado del Presidente.

Llegó a recibir más de 30.000 tweets donde se repetía más o menos el mismo texto descalificador.

Tinelli contrató una Consultora y logró desvendar un secreto : el Gobierno maneja un verdadero ejército de TROLLS  ( CUENTAS  CON NOMBRES INEXISTENTES )que se dedica a demoler la figura de las personas que conviene atacar.

Esa organización tuvo una activa participación en el período anterior a las elecciones, y tuvo uno de sus puntos más altos cuando organizaron la manifestación del 13 de setiembre y la manifestación por la muerte de Nisman.

Fue esa organización la que luego se dedicó sistemáticamente a destruir la imagen de MASSA para asegurar a Macri la llegada al balotaje.

Un troll arrepentido confiesa su participación y explicita como funciona la organización, que es presidida por MARIANA TORRES , que se autodefine como una persona anónima sin actividad política alguna, pero que trabajaba bajo las ordenes del Ministro HERNAN LOMBRADI  en la Ciudad de BA y ahora lo hace al lado de PATRICIA BULLRICH.

CADA VEZ SON MAS ALARMANTES LOS SIGNOS DE QUE ARGENTINA SE DESLIZA POR LA PENDIENTE HACIA EL FASCISMO.

https://www.youtube.com/watch?v=9o4eEe4iX50

HUBO O NO HUBO FRAUDE ELECTORAL ????

En la época del Presidente Menem muchos sostuvieron que había cometido un verdadero FRAUDE ELECTORAL en la medida en que llevó adelante una campaña de neto cuño populista y una vez llegado al poder aplicó una política neoliberal que prácticamente se diferenciaba de la anterior como el negro del blanco.

El propio Menem  con su característico amoralismo vino a dar  soporte de esta tesis cuando declaro  SI YO HUBIERA DICHO LO QUE QUERIA HACER , NO ME VOTABA NADIE “

La frase aislada de su contexto parece peor de lo que era, porque Menem hablaba desde lo alto de una política que había acabado con la inflación, había valorizado el peso argentino y estaba creando una euforia de consumos suntuarios, viajes al exterior y compras masivas de productos importados. Menem quería decir con su frase que él tenía el remedio y lo había aplicado pero que la ciudadanía no lo hubiera aoompañado porque él estaba un paso más allá en el pensamiento, era un adelantado  y por eso era un lid3er.

ESTE ES REALMETNE UN TERRERNO PEDREGOSO  porque no se puede defender la tesis de que el candidato presidencial una vez llegado al cargo debe seguir al pie de la letra sus anuncios de campaña, porque bien puede ocurrir que al tomar posesión del cargo y recibir la sinformaciones del Estado descubra que la situación no es la que él creía.

Y MACRI ¿? COMETIO O NO FRAUDE ELECTORAL  ¿? LA TRISTE REALIDAD ES QUE PARECE MEJOR TIPIFICADO EL FRAUDE QUE EN EL CASO DE MENEM  porque muchas medidas que deespues tomó eran archisabidas y sólo la campaña de confusión que antes y después desató la prensa adicta, que es casi monopólica impidió que el electorado así lo viera.

Veamos :

MACRI NEGO QUE FUERA A DEVALUAR – hizo una devaluación de entre 50 y 70 %- Y tan seguro esaba de que lo haría que sus empresas amigas fueron las principales compradoras de los dólares a futuro que vendió e gobierno anterior.

NEGÓ QUE FUERA A ELIMINAR LOS SUBISIDOS – Intentó hacerlo y lo hará tan pronto logre vencer las objeciones de la Justicia.

NEGO QUE FUERA A LIBERAR A LOS CRIMINALES DE LA DICTADURA DE VIDELA  - Desde que subió al poder 50 han vuelto a sus casas.

PROMETIO UNA INFLACION QUE LUEGO DE LOS PRIMEROS MESES ESTUVIERA EN EL 1,5 %  MENSUAL Y YA EN EL 2017 FUERA DE UN SOLO DIGITO - De hecho duplicó la inflación existente.

CENTRO SU PROPAGANDA Y SU PEGADIZO JINGLE EN EL “ SE PUEDE.SE PUEDE VIVIR MEJOR “ – Ahora anda diciendo que vivíamos por encima de nuestras posibilidades de país pobre, que vivíamos una fantasía

HIZO SUYA LA EXPRESIÓN “ PROPAGANDA DEL TERROR “ ACUÑADA POR LANATA y acuso a Scioli por seguirla. En el debate principal luego de negar todas las advertencias de Scioli sobre lo que haiba a hacer ( en las cuales estaba en un 90% acertado ), se permitió un terrible sarcasmo que tuvo gran influencia en el resultado electoral  MIRA EN QUE TE HAN CONVERTIDO LOS DE LA DCAMPORA, DAINIEL.

 PARA MI ES EVIDENTE QUE HUBO FRAUDE ELECTORAL Y QUE EN EL FONDO MACRI ES UN PRESIDENTE ILEGITIMO. Pero infelizmente no hay provisión alguna en la Constitución ni por cierto predisposición  para juzgarlo de un Poder Judicial acobardado que se desvive por demostrar fidelidad al nuevo poder.

Pero que que no vengan con la historia del respeto . Respeto a un embaucador, que amparado en una prensa corrupta logró encaramarse en el poder y mantener engañada a la población mientras él y sus Ministros directores de grandes empresas la saquean. ¿??

Pese al notorio extremismo anti Macri del periodista, vale la pena ver el siguiente video donde muestra con detalle y con grabaciones

https://www.youtube.com/watch?v=FaK_Zk7Pn0I

HOUSE OF CARDS

Estoy viendo la fantástica serie norteamericana HOUSE OF CARDS . Empecé por ver un capitulo aislado y me prendí , asi que vi en dos semanas los 4 primeros años de la serie.

Es un manífico retrato de los entretelones del poder en Washington y como las luchas por el poder se concentran en encontrar debilidades personales y familiares en los candidatos opuestos , en lugar de centrarse en cuestiones de gobierno a respecto de las cuales todos comparten más o menos los mismos slogans machacones.

Dos notables interpretaciones de ROBIN WRIGHT ( ANTES PENN)Y  KEVIN SPACEY que están formidables  ( ambos se aburrieron de recibir premios Emmy y Golden Globe )  acompañados por un elenco sin fisuras que aprovecha cada oportunidad de lucimiento que les da el guión.

No resisto la tentación de comentar una escena que revela el tipo de personalidad política que abunda en la serie

La madre de la Primera Dama ( una fantástica interpretación de la gran  ELLEN BURSTYN ) está muriendo de un cáncer terminal que le proporciona escasas 3 semanas de vida en medio a insoportables dolores. Quiere convencer a su hija que la ayude a terminar con todo ahorrándose el sufrimiento, administrándole dosis de morfina mayores que lo aconsejable. Esta se niega horrorizada a hacerlo.

Pero la madre le conoce el punto flaco. La Primera Dama que es la no menos fantástica ROBIN WRIGHT está en medio de una dura campaña en la cual no tiene ninguna certeza de salir vencedora. Esto le proporciona a la madre la oportunidad de sugerirle el enorme impacto que su fallecimiento podría ejercer sobre el resultado de la votación por la ola de solidariedad y empatía que un hecho así nunca falta de originar. Y la hija comprende y lleva adelante su deseo. TERRIBLE

El libretista, con mucho talento coloca escenas donde el protagonista le habla a la cámara o sea al espectador comentando la acción, muy en el estilo de MACBETH, que después de todo

no deja de ser una obra sobre el mismo problema, en otro tiempo y lugar.

UNA FRASE ACERTADA DE MACRI

UNA FRASE DE MACRI CON LA QUE  EN GRAN MEDIDA CONCUERDO : ARGENTINA HA VUELTO A SER UN PAIS NORMAL

Sólo le haría una salvedad : el concepto de país normal varía de país a país y de una época para otra.

Pongo por caso Brasil. El país semi industrializado que emergió de la prolongada dictadura militar no era igual al país “ normal “ de antes, enteramente dominado por la oligarquía terrateniente de cuyas exportaciones dependía todo el funcionamiento de la Economia . Los dueños de la tierra después de los militares tuvieron que compartir el poder con los dueños de las industrias (fundamentalmente empresas extranjeras ) y de los Bancos ( idem )- Luego vino la anormalidad del período de Lula-Dilma con el ignreso a la vida económ ica y política de millones de excluídos, y la nueva normalidad que está buscando obtener el gobierno de Temer.

En Argentina los 12 años de kirchnerismo, como la fugaz presidencia de Campora , fueron un accidente grave de percurso. Pero todo está retornando a la mormalidad. El ministerio de
Ganadería y Agricultura ha vuelto a las manos de la Sociedad Rural, el de Hacienda a un Economista emparentado con la Banca, el de Energìa a las empresas petroleras extranjeras y así sucesivamente. TODO HA VUELTO A LA NORMALIDAD,

A aquella normalidad en la cual las familias patricias tenían varios hijos que abrazaban carreras complementarias. Uno debía cuidar de la Estancia. Otro se hacía militar. Otro prelado. Otro banquero.

Y las familias tenían así en sus manos ( o en las de los maridos de sus hijas si no alcanzaban los hijos varones) todos los poderes importantes del país.

Argentina ha dado un vuelco de 180 grados en su rumbo y estamos de nuevo recorriendo la historia. CON NORMALIDAD. NUESTRA NORMALIDAD.

EL GRAN ACIERTO DE PINOCHET

Una de las realizaciones del gobierno de Pinochet de las cuales el General se vanagloriaba más era la de haber resuelto el problema crónica del sistema previsional estatal, que venìa sufriendo con el envejecimiento de la población y con la caída del nivel salarial y del nivel de empleo que castigaban los aportes que ingresaban al sistema.

El cambio radical del sistema fue una propuesta de los economistas ortodoxos neoliberales que asesoraban al Presidente y estaba en línea con las recomendaciones del FMI para otros países deudores. Sólo que Pinochet , que disfrutaba del poder absoluto y de la manera impiadosa con que  adoptaba medias, fue el que lo adoptó primero y el que lo llevó a las últimas consecuencias .

Eran básicamente dos cambios radicales en uno :

A)              El Estado se retiraba del sistema previdenciario que pasa a ser administrado por Empresas privadas. ( Bancos y Financieras )

B)              Se pasa del sistema de reparto que es el vigente al sistema de capitalización

Qué diferencia hay entre los dos ¿? En el sistema de reparto el Ente que administra las Jubilaciones recibe los aportes patronales y de los empleados y con ese dinero debe atender las jubilaciones vigentes. Las personas cuando se jubilan reciben un determinado porcentaje del sueldo que recibían cuando estaban activos, que es proporcional a los años trabajados, la edad, etc.  La aspiración natural y las demandas de los jubilados es a recibir un sueldo comparable al que tenían cuando trabajaban.

En el sistema de capitalización no existe esa conección entre el sueldo del empleado con su jubilación.

Todo lo que el trabajador  aporta cuando está en actividad, más lo que aporta su patrón es acreditado en una cuenta individual a nombre del trabajador. La Fiinanciera que administra el sistema realiza inversiones de los fondos que componen la sumatoria de las cuentas individuales, obtiene rentas y las acredita proporcionalmente en la cuenta de cada uno. Se cobra además una comisión de gestión y tiene las comisiones por la compra y venta de títulos. Cuando llega el momento de jubilarse lo que el trabajador recibirá no es una función del sueldo que percibía sino del capital que ha reunido en su cuenta. Ese capital dividido por la cantidad de años de vida esperada conforme los cálculos actuariales, es el que determina cuánto recibirá,  que podrá ser más o también menos que el sueldo , dependiendo del éxito o fracaso de las inversiones que hizo la Administradora.

El sistema en sus comienzos fue sensacional y provocó admiración en el mundo. Porque las Financieras recibían los aportes y no tenían jubilaciones para pagar ya que todos los afiliados eran nuevos. Consecuentemente acumularon rápidamente grandes volúmenes de capital que pasaron a colocar dentro y fuera de Chile  ( por ejemplo una de las Financieras fue dueña del servicio de Subtes de la Ciudad e Buenos Aires ) . Chile parecía haber descubierto una manera de generar capìtales  e inversión.

Claro, la contrapartida era que el Estado se había quedado con las jubilaciones preexistentes y que ahora no recibía ingresos que iban para las Financieras. Consecuentemente el déficit del sistema previsional pasó a ser del 100% de las jubilaciones pagas. El duro régimen de Pinochet pudo administrar esta pérdida que se fue achicando año a año a medida en que las jubilaciones iban perdiendo poder adquisitivo y no eran ajustadas ( hubo muchos suicidios en Chile por este motivo ) y a medida en que los jubilados iban falleciendo.

Pero todo pareció funcionar a las mil maravillas. El problema apareció cuando los primeros trabajadores comenzaron a jubilarse y constataron que contrariamente a lo que habían sido llevados a creer sus jubilaciones eran sustancialmente menores a los salarios por los cuales habían aportado, fruto de que las inversiones de las Financieras no habían sido tan exitosas  e inclusive en algunos casos habían generado pérdidas.

Jurídicamente no tenían ningún derecho a reclamar porque ellos habían aceptado las condiciones y una de ellas era que el valor de la jubilación se determinaba matemáticamente por el dinero ahorrado y sus rentas ( fueran ellas ganancias o pérdidas) y en ningún momento se hacía referencia al valor del salario en actividad.

Pero las protestas fueron muy intensas y ello obligó a que una vez más el Estado , que había privatizado las ganancias socializara las pérdidas. El gobierno chileno aseguró por Ley que las jubilaciones hasta un cierto valor de subsistencia recibiría un complemento del Estado para alcanzar el valor del salario en actividad, porque de lo contrario el jubilado quedaba condenado a la miseria.

Ahora son los jubilados de escalones medios y superiores  que protestan contra la estafa de que fueron objeto y reclaman volver al sistema del reparto.

EL GRAN HALLAZGO DE PINOCHET

Una de las realizaciones del gobierno de Pinochet de las cuales el General se vanagloriaba más era la de haber resuelto el problema crónica del sistema previsional estatal, que venìa sufriendo con el envejecimiento de la población y con la caída del nivel salarial y del nivel de empleo que castigaban los aportes que ingresaban al sistema.

El cambio radical del sistema fue una propuesta de los economistas ortodoxos neoliberales que asesoraban al Presidente y estaba en línea con las recomendaciones del FMI para otros países deudores. Sólo que Pinochet , que disfrutaba del poder absoluto y de la manera impiadosa con que  adoptaba medias, fue el que lo adoptó primero y el que lo llevó a las últimas consecuencias .

Eran básicamente dos cambios radicales en uno :

A)              El Estado se retiraba del sistema previdenciario que pasa a ser administrado por Empresas privadas. ( Bancos y Financieras )

B)              Se pasa del sistema de reparto que es el vigente al sistema de capitalización

Qué diferencia hay entre los dos ¿? En el sistema de reparto el Ente que administra las Jubilaciones recibe los aportes patronales y de los empleados y con ese dinero debe atender las jubilaciones vigentes. Las personas cuando se jubilan reciben un determinado porcentaje del sueldo que recibían cuando estaban activos, que es proporcional a los años trabajados, la edad, etc.  La aspiración natural y las demandas de los jubilados es a recibir un sueldo comparable al que tenían cuando trabajaban.

En el sistema de capitalización no existe esa conección entre el sueldo del empleado con su jubilación.

Todo lo que el trabajador  aporta cuando está en actividad, más lo que aporta su patrón es acreditado en una cuenta individual a nombre del trabajador. La Fiinanciera que administra el sistema realiza inversiones de los fondos que componen la sumatoria de las cuentas individuales, obtiene rentas y las acredita proporcionalmente en la cuenta de cada uno. Se cobra además una comisión de gestión y tiene las comisiones por la compra y venta de títulos. Cuando llega el momento de jubilarse lo que el trabajador recibirá no es una función del sueldo que percibía sino del capital que ha reunido en su cuenta. Ese capital dividido por la cantidad de años de vida esperada conforme los cálculos actuariales, es el que determina cuánto recibirá,  que podrá ser más o también menos que el sueldo , dependiendo del éxito o fracaso de las inversiones que hizo la Administradora.

El sistema en sus comienzos fue sensacional y provocó admiración en el mundo. Porque las Financieras recibían los aportes y no tenían jubilaciones para pagar ya que todos los afiliados eran nuevos. Consecuentemente acumularon rápidamente grandes volúmenes de capital que pasaron a colocar dentro y fuera de Chile  ( por ejemplo una de las Financieras fue dueña del servicio de Subtes de la Ciudad e Buenos Aires ) . Chile parecía haber descubierto una manera de generar capìtales  e inversión.

Claro, la contrapartida era que el Estado se había quedado con las jubilaciones preexistentes y que ahora no recibía ingresos que iban para las Financieras. Consecuentemente el déficit del sistema previsional pasó a ser del 100% de las jubilaciones pagas. El duro régimen de Pinochet pudo administrar esta pérdida que se fue achicando año a año a medida en que las jubilaciones iban perdiendo poder adquisitivo y no eran ajustadas ( hubo muchos suicidios en Chile por este motivo ) y a medida en que los jubilados iban falleciendo.

Pero todo pareció funcionar a las mil maravillas. El problema apareció cuando los primeros trabajadores comenzaron a jubilarse y constataron que contrariamente a lo que habían sido llevados a creer sus jubilaciones eran sustancialmente menores a los salarios por los cuales habían aportado, fruto de que las inversiones de las Financieras no habían sido tan exitosas  e inclusive en algunos casos habían generado pérdidas.

Jurídicamente no tenían ningún derecho a reclamar porque ellos habían aceptado las condiciones y una de ellas era que el valor de la jubilación se determinaba matemáticamente por el dinero ahorrado y sus rentas ( fueran ellas ganancias o pérdidas) y en ningún momento se hacía referencia al valor del salario en actividad.

Pero las protestas fueron muy intensas y ello obligó a que una vez más el Estado , que había privatizado las ganancias socializara las pérdidas. El gobierno chileno aseguró por Ley que las jubilaciones hasta un cierto valor de subsistencia recibiría un complemento del Estado para alcanzar el valor del salario en actividad, porque de lo contrario el jubilado quedaba condenado a la miseria.

Ahora son los jubilados de escalones medios y superiores  que protestan contra la estafa de que fueron objeto y reclaman volver al sistema del reparto.



http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305114-2016-07-25.html

CRISTINA DEBE UNA EXPLICACION. AL PAIS Y A LATINOAMERICA

Con una mano en el pecho, yo creo que Cristina Kichner le está debiendo una explicación a los argentinos y hasta quizás a los latinoamericanos.

Lo vengo diciendo hace tiempo y lo dije incluso cuando ella era Presidente.

No es que esté practicando aquello de que del árbol caído todos hacen leña y me esté sumando a la verdadera cacería mediática apoyada en una verdadera jauría de agentes  de inteligencia, políticos funcionarios judiciales politizados, ministros y políticos en actividad  que busca y rebusca para ver si encuentran algún elemento que la incrimine directamente en la comisión de un delito y sirva de excusa para meterla presa,  como ahora piden abiertamente Eduardo Feinmann Morales Sola y Nelson Castro.

No. Lo que yo vengo diciendo desde hace años y vuelvo a decir lo ahora, es que CRISTINA DEBERÍA DAR EXPLICACIONES DE CUÁL ES EL ORIGEN DE LA FORTUNA DE LA FAMILIA KIRCHNER que podrá haber aumentado en estos años, pero que ya existía cuando ellos desembarcaron en el poder, recién llegados al Sur desde la Provincia de Buenos Aires de la cual juzgaron prudente huír dadas sus amistades con personas que estaban siendo detenidas y/o desaparecidas.

No tiene ninguna obligación jurídica de hacerlo, porque se trata de hechos muy anteriores a la época actual y si delitos hubo ya habrán prescripto y además porque se trataría de las actividades de su difunto esposo, del cual ella heredó la fortuna.

Nadie le reclama a Macri por ejemplo como fue que él y su padre se hicieron millonarios. Pero no es Macri el que está bajo la lupa de la media y siendo cuestionado ante la opinión pública.

El otro día en su cada vez más virulento programa de denuncias Eduardo Feinmann  razonaba : si Florencia K tenía 4,5 millones de dólares en su cofre de seguridad ( Feinmann dijo 6, no importa ) y eso es la herencia de su padre, dado que a ella le corresponde un 25% del valor sucesorio hay que suponer que Nestor al morir tenía una fortuna de 18 millones de dólares  ( 24 con la cifra de Feinmann ) . Es mucho dinero. Y no se conoce ninguna actividad lícita del Presidente que pueda justificar esa fortuna.

NO SE CONOCE. NO QUIERE DECIR QUE NO EXISTA. Y ALLÍ ES DONDE LAS EXPLICACIONES – SI ES QUE LAS TIENE- DE CRISTINA VENDRÍAN A PONER LUZ EN EL ASUNTO.

No es un deber jurídico. A ningún heredero se le pide que justifique el origen de la fortuna del fallecido, Es un deber moral, porque ese misterio está afectando el buen nombre de un movimiento político que rebasa las fronteras argentinas para instalarse en Latinoamerica toda.

Los K pregonaron un proyecto político popular y nacionalista e integrador. Tuvieron muchos errores y limitaciones en la ejecución  práctica. Por inexperienccia como gobernantes. Por no tener equipos adecuados, Por tener un reducido poder en los otros órganos de gobierno ( Legislativo, Judicial ) y por tener ambos un carácter centralista y personalista. Pero tuvieron la virtud de haber hecho reverdecer banderas que luego del baño de sangre de la dictadura militar habían quedado replegadas :

-unidad latinoamericana

-política exterior soberana sin “ relaciones carnales “ ni sumisión a ninguna potencia

-desendeudamiento

-reindustrialización

-incremento del mercado interno

-redistribución de la riqueza favoreciendo a los más desposeídos

-recuperación para el país de las empresas rematadas a precio de liquidación por el último gobierno neoliberal

-consagración de la libertad de expresión con una prensa a la cual  todas las voces tengan acceso y no solamente la de los grupos dominantes.

-investigación y castigo de la atrocidades cometidas por los militares durante su período de mando, y de sus mandantes empresarios.

Hubo avances en algunos de los puntos de este ideario. En otros no tanto.En otros casi nada. En algunos casos se avanzó todo lo que se pudo, luchando contra la resistencia de los grupos económicos, contra la media que es propiedad de ellos, contra un Legislativo donde no se contaba con la mayoría necesaria para impulsar reformas de profundidad , con un Poder Judicial erigido en custodio del sistema socio-económico en vigor, que utilizó ampliamente el recurso de las “ medidas cautelares “ para diferir sine die la aplicación de ciertas leyes sin llegar a pronunciarse sobre el fondo de las cuestiones el discusión. En otros se avanzó poco y nada y hasta cabe cuestionarse hasta qué punto las declaraciones eran sinceras y hasta que punto la pareja gobernante quería de veras  realizar una profunda transformación.

Pero la idea estuvo en el aire, y al llamado de ella acudió un enjambre de jóvenes  que retomó el amor por la política , dejando la reclusión en que estaban bajo el miedo primero de un régimen que no vacilaba en matar y hacer desaparecer el cuerpo y hasta los hijos de quienes se le opusieran, y después ante el canto de sirena del individualismo que pregonó el gobierno neoliberal de Menem,

Pero es la idea la que está siendo damnificada . En Argentina, en Brasil, en Venezuela , hasta en Uruguay.

Al Imperio y al poder económico les importa un bledo la suerte de Cristina y si ella va presa o no ( sospecho que como dice Carrio  no la quieren ver presa , porque no quieren tener un martir ). Lo que les interesa es sepultar un idea, enterrar una ilusión, anular una esperanza- Lograr un país, un continente donde haya una sola idea, un solo camino y lo único que se discuta en las elecciones sean nombres.

Como en los famosos experimentos de los reflejos de Pavlov quieren que quede grabado en el subconsciente de la ciudadanía el reflejo condicionado

Latinoamerica-nacionalismo-industrialización-distribucion de riqueza –populismo  igual CORRUPCION

Y curarse en salud de que la idea vuelva a resurgir alguna vez de la mano de un nuevo líder que la pregone.

Cristina es insignificante como persona y para ellos. Es además un cadáver político en la medida en que la ciudadanía ha comprado el relato de la prensa oficialista y la considera parte de una mafia que no tenía ideas, que las usó  para conquistar el apoyo de la gente mientras perpetraba un audaz vaciamiento de la fortuna del Estado.

Es por eso que Cristina si es patriota de verdad, si cree de verdad en las ideas que defendió y si tiene la explicación para la pregunta que se ha instalado tiene el deber  político más que moral de responderla. No un deber ante el Poder Judicial sino un deber frente a toda la juventud que comienza a dudar de lo que cree.

Los militares que gobernaron durante dos décadas el Brasil fueron muy tolerantes con ciertas cosas como la droga y siempre se dijo que había sido deliberado, que era la manera de que los jóvenes estuvieran ocupados en otra cosa y no se ocuparan de la política. En
Argentina se logró lo mismo con la difusión del individualismo , del sálvese el que pueda y con la exaltación de las capacidades individuales contrapuestas.

Los K rescataron a la juventud de ese silencio.  Si nadie sale al cruce de la campaña que se ha desatado todo volverá al estado en que estaba cuando estalló la crisis de 2002 – No sólo la primarización , la vuelta al poder de los CEOS y las oligarquías sino también  la deuda, que comenzó a crecer exponencialmente desde que el Presidente con el aval del Parlamento y los votos de buena parte de la oposición , inclusive del Frente para la Victoria, ha retomado la senda del endeudamiento, preparando quizás el próximo default dentro de 10, 15 años que felizmente no veré ni sufriré.

SE QUE ES MUCHO PEDIRLE Y QUE EL MOMENTO EN QUE ESTÁ FRAGILIZADA Y PERSEGUIDA NO ES EL MÁS ADECUADO, PERO LA TRISTE REALIDAD ES QUE QUIEN TIENE LA PALABRA ES CRISTINA. Y DE LO QUE DIGA O NO DIGA DEPENDE MUCHO DEL FUTURO POLITICO DE ARGENTINA Y DE LATINOAMERICA EN LOS AÑOS POR VENIR.

la daia se suma al acoso contra cfk

Ahora la DAIA embiste contra Cristina por el "pacto" con Iran ( se refieren al proyecto de tratado para permitir el interrogatorio en Iran a los sospechosos del atentado , tratado que no se concreto porque no lo permitió la SCJ argentina que lo considero inconstitucional y no lo aprobo el parlamento irani )
Nisman, encargado por Nestor k de investigar el atentado con un cuantioso presupuesto, no había logrado investigar nada, estaba funcionando como peón de la CIA Y EL MOSSAD para aislar al enemigo Iran en el mundo, y se había concentrado en los últimos años en tratar de inculpar a cfk por el proyecto de acuerdo con Iran que buscaba destrabar las investigaciones detenidas porque Iran no concedía la extradicción de sus ex gobernantes acusados por el atentado, permitiendo que jueces argentinos se trasladaran a dicho país a interrogar in situ a los sospechosos

-La derecha sostiene que la acusacion era tan fuerte que cfk ordeno que eliminaran al juez. Los más extremistas sostienen que seria su segundo asesinato ya que fue ella quien hizo matar a Nestor

 KIRCHNERhttp://www.lanacion.com.ar/1921353-avanza-un-plan-para-reabrir-la-denuncia-de-nisman-contra-cristina

MACRI DA UN REPORTAJE

ANIMALES SUELTOS DIO UN VERDADERO BATACAZO AL CONSEGUIR UNA ENTREVISTA CON MAURICIO MACRI EN LA RESIDENCIA DE OLIVOS. FANTINO, A CARGO DE LA ENTREVISTA, REITERO SUS CONDICIONES DE GRAN ENTREVISTADOR HACIENDO QUE EL ENTREVISTADO SE SINTIERA COMODO Y ABIERTO. QUIZAS SE LE FUE UN POCO LA MANO PORQUE LA VERDAD ES QUE LAS PREGUNTAS NO FUERON NADA INCISIVAS. ME GUSTO MUCHO LA FORMA EN QUE HIZO GALA DE SU IN TIMIDAD CON EL PRESDIDENTE AL EXPLICARLE POR QUE LO IBA A TRATAR DE UD. Y NO A TUTEARLO COMO HACE FUERA DE CAMARAS.

NO ME GUSTO EL EXAMEN PREVIO AL REPORTAJE QUE HICIERON EN EL CANAL DONDE PROCURARON MARCAR LA DIFERENCIA CON EL ANTERIOR GOBIERNO. CRISTINA SOLO LE DABA ENTREVISTAS A PERIODISTAS ADICTOS, FUE LA QUEJA ,

ES VERDAD QUE NUNCA LE DIO UNA ENTREVISTA MORALES SOLA O NELSON CASTRO MAJUL LEUCO FEINAMNN Y TODA LA GAMA DE PERIODISTAS ANTI K QUE TANTO ABUNDARON Y ABUNDAN EN EL UNIVERSO TELEVISIVO. PUES BIEN, YO DIRE QUE MACRI PROCEDE DIFERENTE NO SI LE DA ENTREVISTAS A FANTINO O FEINMANN QUE PROTAGONIZAN UN PROGRAMA QUE ES UNA SUERTE DE 876 ( 678 AL REVES ), SINO SI LE DA UNA A NAVARRO O VICTOR HUGO MORALES.QUE SON PERIODISTAS HOSTILES.

https://www.youtube.com/watch?v=KAkq2N39ZwM

(DE MI PAGINA COMENTANDO LAS NOTICIAS )

los dolares en la valija

NICOLAS FERNANDEZ Y LOS DOLARES EN SU VALIJA

La prensa dominante está tratando de hacer una relación entre este hallazgo y lo de las monjas o la caja de seguridad. No es lo mismo, como no es lo mismo tratar de esconder dólares en un Convento que tenerlo en una Caja de Seguridad, que está permitido por la Ley y no es en si una violación de nada.
El ex senador alega que pensó que las medidas de Macri habian eliminado la restriccion a la salida de dolares.Suena boludo pero  yo le creo. De ninguna manera podia suponer que con todos los controles que hay en el aeropuerto semejante masa de billetes no iba a ser detectada por los scaners.

Intentar salir del país con más dinero en efectivo que el permitido es un delito aduanero, no penal.

Pero se abre una segunda investigación que es el origen del dinero que puede ser legal o no y estar declarado o n o. El ciudadano tendrá que presentar su documentación y en funcion de ella se vera.

Por cierto que es más facil justificar 18.700 dolares que 9 millones o 4,5 millones o siqueira 50.000 dolares como tenia la vicepresidente que no obstante no fue ni será investigada..

En cuanto a para qué los llevaba, no está obligado a declararlo. Puede simplemente decir " porque me dio la gana "

TERMINANTES DEFINICIONES DE BEATRIZ SARLO

INTERESANTISIMO REPORTAJE A BEATRIZ SARLO

COMIENZO POR EL FINAL PORQUE FUE DONDE FUE MAS TERMINANTE .

Criticó duramente  la designación de PITITTO ALIAS MAHLER al frente  del Ministerio de cultura de la CABA por carecer de cualquier antecedente para el cargo. A penas si es un director teatral y no precisamente uno de los  que cabría destacar como importantes. Y de ahí saltó a la triste situación del TEATRO SAN MARTIN que está aún sin presupeusto para continuar las obras ( se necesitan 70 millones de pesos ) y que ha sido desmontado de tal manera que parece CHERNOBYL

Fue dura con Macri a quien dijo que le falta política. Que puede que aprenda pero ahora no la tiene. Que todo este episodio de las tarifas públicas lo demuestra.

LA SOCIEDAD ESTA ALIVIADA PORQUE AHORA TIENE UN GOBIERNO QUE ADMITE CUANDO SE EQUIVOCA COSA QUE NO OCURRÍA CON EL GOBIERNO DE CRISTINA, pero cuando los errores son de la gravedad de los que se están cometiendo no alcanza con arrepentirse. E hizo una crítica a la forma en que Macri ha llegado a la Presidencia. En los países bien administrados como Alemania, GB los políticos proceden de las grandes escuelas de administración y de la sunviersidades, hacen carrera dentro de los Paritos y ocupan diversos puestos en el Estado y recién entonces se proyectan a la conducción  del país. Puso el caso de Merkel a quien  ella no votaría porque Merkel es de centro derecha, pero que la respeta y admira profundamente. En Argentina queremos enseñarle al mundo un nuevo sistema : los empresarios que nunca fueron en la vida otra cosa que empresarios y  saltan de su actividad empresarial y porque tienen plata pueden bancarse una carrera política . PARA ELLA MACRI PERTENECE AL MISMO TIPO DE LÍDER POLÍTICO QUE TRUMP.

Vale la pena oírla. Incluyo el link

 http://www.clarin.com/politica/Beatriz-Sarlo-Macri-Donald-Trump_0_1617438278.html#cxrecs_s

POSICION DE ARGENTINA EN EL RANKING MUNDIAL

Indicador	Valor	Posición en el mundo	Incremento
Producto interno bruto (PPA)	964 279 339 000 $ Fuente: Banco Mundial (2015)	Países más ricos del mundo por PIB306 Puesto 20.º	284 203.7 millones de pesos en 2000 (incr: 9.8 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial307
Superficie	2 780 400 km² Fuente: Banco Mundial (2011)	Países más extensos del mundo308 Puesto 8.º	–
Población	43 131 966 personas Fuente: CIA World Factbook(2016)	Países más poblados del mundo:309 Puesto 33.º	36 895 712 personas en 2000 (incr: 13.21 %) Fuente: CIA World Factbook: Argentina310
Emisiones de CO2	4.50 toneladas Fuente: Banco Mundial (2012)	Países con mayores emisiones de CO2311 Puesto 75.º	3.71 toneladas en 2000 (incr: 23.9 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial312
Renta per cápita	US$22 404 Fuente: FMI (2015)	Países con mayor renta per cápita313 Puesto 42.º	7470 $ en 2000 (incr: 59.3 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial314
Tasa de natalidad	2 personas Fuente: Banco Mundial (2008)	Países con mayor natalidad (niños por mujer)315 Puesto 143.º	2.46 personas en 2000 (incr: –18.8 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial316
% usuarios Internet	79 % Fuente: Banco Mundial (2014)	Países con mayor tasa de usuarios de Internet317 Puesto 21.º	7.05 % en 2000 (incr: 468.7 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial318
Promedio de días para crear una empresa	115 días Fuente: Banco Mundial (2011)	Países más rápidos para montar una empresa319 Puesto 112.º	68 días en 2003 (incr: –61.3 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial320
Consumo de energía por habitante	1850 kilogramos Fuente: Banco Mundial (2007)	Países con mayor consumo de energía por habitante321 Puesto 57.º	1678.79 kilogramos en 2000 (incr: 10.2 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial322
Terreno dedicado a agricultura	51.30 % Fuente: Banco Mundial (2009)	Países con más terreno dedicado a la agricultura323 Puesto 55.º	47.03 % en 2000 (incr: 4.1 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial324
Potencia eléctrica consumida	3159 kilovatios/hora Fuente: Banco Mundial (2007)	Países con más potencia eléctrica consumida325 Puesto 56.º	2087 kilovatios-hora en 2000 (incr: 27.4 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial326
Superficie forestal	294 000 km² Fuente: Banco Mundial (2007)	Países con mayor superficie forestal327 Puesto 21.º	337 700 km² en 2000 (incr: –4.3 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial328
Carreteras pavimentadas	57 % Fuente: Banco Mundial (2016)	Países con más carreteras pavimentadas329 Puesto 17.º	29.4 % en 2000 (incr: 34 %) Fuente: Ficha de Argentina en Banco Mundial330
Índice de Competitividad Global	3.87 unidades' (puesto 37) Fuente: Doingbusiness ranking (2014)	Países más competitivos331 Puesto 32.º

ARGENTINA-EVOLUCION VARIABLES ECONOMICAS 1945-2012

Indicadores macroeconómicos[editar]

Indicador	Saldo de cuenta corriente	Saldo de cuenta corriente como porcentaje del PIB	PIB a PPAper cápita	PIB a PPA como porcentaje del total mundial	PIB total a PPA	PIB per cápita a precios constantes	PIB per cápita a precios corrientes	PIB per cápita a precios corrientes
Unidad	Millones USD	Tasa	USD	%	Millones USD	ARS	USD	ARS
1990	4665	3.3	5606	0.72	182 365	5614	4345	2119
1991	–429	–0.2	6326	0.78	208 559	6121	5751	5487
1992	–6468	–2.8	7042	0.85	235 330	6660	6845	6781
1993	–8043	–3.4	7542	0.88	255 814	6973	6973	6973
1994	–10 981	–4.3	8049	0.91	276 499	7286	7494	7494
1995	–5104	–2.0	7882	0.85	274 128	6992	7419	7419
1996	–6755	–2.5	8375	0.87	294 762	7291	7732	7732
1997	–12 116	–4.1	9099	0.91	323 973	7792	8225	8225
1998	–14 465	–4.8	9448	0.92	340 178	8002	8303	8303
1999	–11 910	–4.2	9160	0.86	333 417	7648	7789	7789
2000	–8955	–3.2	9189	0.81	337 994	7508	7726	7726
2001	–3780	–1.4	8904	0.76	330 844	7105	7232	7232
2002	8720	8.9	7995	0.66	299 947	6270	2605	8332
2003	8065	6.3	8804	0.69	333 399	6761	3371	9926
2004	3158	2.1	9759	0.72	373 041	7302	3975	11 710
2005	3686	2.0	10 872	0.75	419 568	7897	4704	13 784
2006	5413	2.5	12 054	0.78	469 750	8482	5458	16 793
2007	5921	2.3	13 344	0.79	525 196	9126	6668	20 634
2008	5023	1.5	14 408	0.82	572 641	9649	8256	25 951
2009	6468	2.1	14 539	0.83	583 513	9635	7732	28 536
2010	2792	0.8	15 901	0.87	644 301	10 418	9131	35 578
2011	–1233	–0.3	17 376	0.90	717 690	11 145	10 959	44 002
2012	–4401	–0.9	18 201	0.91	751 391	11 553	11 572	52 284

Indicador	PIB a precios constantes	PIB a precios constantes, cambio porcentual anual	PIB a precios corrientes	PIB a precios corrientes	Deflactor del PIB	Tasa de cambio implícita para PPA	Inflación	Inflación, cambio porcentual anual
Unidad	Millones ARS	%	Millones USD	Millones ARS	Índice	ARS por USD	Base 2000=100	%
1990	182 633	–1.3	141 337	68 922	37.74	0.38	23.21	1344.0
1991	201 806	10.5	189 594	180 898	89.64	0.87	63.05	84.0
1992	222 591	10.3	228 776	226 637	101.82	0.96	78.75	17.5
1993	236 505	6.3	236 505	236 505	100.00	0.93	93.33	12.6
1994	250 308	5.8	257 440	257 440	102.85	0.93	97.23	3.9
1995	243 186	–2.8	258 032	258 032	106.11	0.94	100.52	1.6
1996	256 626	5.5	272 150	272 150	106.05	0.92	100.67	0.05
1997	277 441	8.1	292 859	292 859	105.56	0.90	101.20	0.3
1998	288 123	3.9	298 948	298 948	103.76	0.88	102.14	0.7
1999	278 369	–3.4	283 523	283 523	101.85	0.85	100.95	–1.8
2000	276 173	–0.8	284 204	284 204	102.91	0.84	100.00	–0.7
2001	263 997	–4.4	268 697	268 697	101.78	0.81	98.94	–1.5
2002	235 236	–10.9	97 732	312 580	132.88	1042	124.53	41.0
2003	256 024	8.8	127 643	375 910	146.83	1128	141.27	3.7
2004	279 141	9.0	151 958	447 644	160.37	1200	147.51	6.1
2005	304 764	9.2	181 549	531 939	174.54	1268	161.73	12.3
2006	330 565	8.5	212 710	654 439	197.98	1394	179.35	9.8
2007	359 170	8.7	262 454	812 456	226.20	1547	195.19	8.8
2008	383 444	6.8	328 555	1 032 783	269.34	1803	211.95	8.6
2009	386 705	0.9	310 351	1 145 270	296.16	1963	241.32	6.3
2010	422 130	9.2	369 992	1 441 574	341.50	2237	266.57	10.5
2011	455 900	8.9	447 179	1 839 713	394.81	2532	297.23	11.5
2012	476 913	2.6	474 890	2 158 361	452.57	2872	332.23	11.8

Datos extraídos del FMI. Nota: las celdas de color verde claro indican estimaciones del FMI.³⁰²