CUATRO PAISES LATINOAMERICANOS PUEDEN PASAR POR UN CAMBIO RADICAL DE GOBIERNO

En mi opinion al menos 4 paises de America Latina estan en el futuro proximo a punto de cambiar de orientacion politica. Son ellos CHILE, URUGUAY,ARGENTINA Y VENEZUELA. El caso mas evidente y mas pacifico es el de Chile. La derecha actualmente en el poder debera ceder el puesto a la alianza de centro izquierda de la mano de Michele Bachelet. Todas las encuestas indican que el gobierno de Piñeira pierde dia a dia popularidad mientras crece la de Bachelet. Además no ha sabido crear una figura de sustitucion, que no parecen tener ni el .Partido de Piñera ni su aliado de la derecha pinochetista. En Uruguay todo parece indicar que Mujica seguira arrastrando la inaccion de su gobierno hasta el final del mandato, y que TABARE VAZQUEZ sera su sucesor, pero Y Es UN IMPORTANTE PERO electo en balotaje y sin mayoria parlamentaria, lo cual puede perpetuar la paralisis actual de un gobierno donde el Presidente reina pero no gobierna. En Argentina considero probable que CRISTINA no alcance a terminar su mandato. Puede caer de dos maneras : acorralada por una ola generalizada de oposición cacerolera o previa perdida de las elecciones legislativas renunciando ante la imposibilidad de continuar gobernando con una mayoría hostil y decidida a voltearla., En verdad si cae sera por errores propios. No se si hizo un mal calculo de sus fuerzas o si cedio demasiado a su personalidad belicosa , pero la verdad es que Cristina hizo algo que no se debe nunca hacer : le declaro la guerra simultáneamente a todos los factores de poder. Primero fueron los del agro con los impuestos y la redistribucion de la renta y la reactivacion de la industria, luego fue la cupula de la Iglesia con el reinicio de los juicios contra los militares Luego se metio contra la prensa y sus dos factores mas poderosos :CLARIN Y LA NACION. Luego sus unicos aliados , los dirigentes sindicales. Y ahora por ultimo con los jueces en contra y todas las medidas de gobierno paralizadas por cautelares, debe enfrentar ademas una de las campañas de prensa mas ensañadas que he visto en mi vida. Y esto ha hecho mella en la opinión publica. La gente cree a pies juntillas lo que dice Lanaqta, como si fuera un campeon de la libertad y la justicia y ya no puede ni quiere discriminar cuanto de lo que dice es verdad, y cuanto es mentira. Cristina y sus colaboradores han quedado fichados para la mayoria de la opinion publica como una banda de malhechores que desde que se levantan hasta que se acuestan no piensan en otra cosa que no sea robar. Y de nada vale intentar razonar. Si uno lo hace prontamente es censurado, tachado, y hasta agredido por una mayoria que esta enfervorizada y se cree portadra de la mas absoluta de las verdades. Las elecciones legislativas de este año, si llega a ellas, para mi seran el principio del fin .Tradicionalmente , en condiciones normales el gobierno pierde las elecciones intermedias. Ahora, con ese espiritu beligerante que ha tomado cuenta de la población, con la tv dedsplegando las velas de la oposición mucho me temo que Cristina no tiene chances de evitar la derrota que si es muy avasalladora no le dejara otra alternativa que renunciar En Venezuela Maduro ha salido muy debilitado de las elecciones por el estrecho margen con que vencio,ontrariando todas las expectativas. Y quedo demostrado que la estrategia de Capriles de autopresentarse como un con tinuador de las politicas sociales de Chavez, de las cuales corregiria solo lo que esta mal, prendio en una parte de los votantes,asi como la masiva campaña de la prensa privada monoliticamente opositora. La oposicion seguramente intentara impedir que Maduro gobierne provocando escandalo tras escandalo hasta que pasen los 2 años y pueda proponer el referendum revocatorio. Claro, Maduro y sus cualidades como lider son una incognita, ya que en epocas de Chavez todos vivian a su sombra. En los discursos que le oi tanto antes como despues de ser electo me llamo la atencion su insistencia en enfocar problemas de gestion, del dia a dia,. Puede ser que alguien le haya visto el verdadero talon de Aquiles de Chavez, un gran teorico que poco se inmiscuia en el dia a dia de la admninsitracion, y rodeado de colaboradores mas fieles que eficaces. Pero es temprano para juzgar si habra un cambio en esa tendencia., Solo un masivo apoyo de la población lo hubiera puesto al amparo de las fuerzas que quieren derribarlo cuando sea y como sea. Y no lo ha obtenido.

HOY ME TOCA CRITICAR A LA PRENSA DE IZQUIERDA

HOY ME TOCA CRITICAR A LA PRENSA DE IZQUIERDA Despues de haber leido la denuncia vehiculada hace unos minutos de qaue Cristina habria matado a Nestor de un tiro en la nuca y la exigencia de que lo desentieren y le HAGAN LA AUTOPSIA ME SIENTO TENTADO DE NO ESCRIBIR ESTO, PERIO ME HE PROPUESTO SER ECUANIME Y NO DEB0 NI QUIERO CALLAR DOS COSAS DE LA media de izquierda que me desagradaron profundamente. LA PRIMERA ES DEL PROGRAJMA 6,7,8 -Nadie niega la importancia fundamental que ha tenido y tiene ese `progrsama en desnudar las maniobras de la media oligopolica por deturpar la realidad y hacer campaña opositora contra los gobiernos populares que en general no son favorables as sus intereses. Pero eso no les da patente de corso para aplicar los mismos metodos as los adversarios politicos. 678 viene exhibiendo una alarmante tendencia a asumir,el papel de un airete contra los enemigos politicos del gobierno, siendo Macri yDScioli sus blancos mas habituales y recurriendo a metodos que les asegurarian con facilidad empleo en TN con solo cambiar de camisas. La ultima oportunidad en que pude ver esto fue la otra noche cuando invitaron a PEDRO ROBLEDO EL JOVEN MILITANTE DEL pro QUE FUE AGREDIDO FISICAMENTE por su condicion de militante del movimiuento gay, y que fue recibido luego por Cristina en la Casa de Gobierno El joven , que es sumamente inteligente y rapido mentalmente, debio librar una ardua batalla contra 5 periodisstas que se habian empeñado en hacerle decir que ser del PRO y defender la no discriminacion eran actividades contradictorias y LES PROPINO UNA VERDADERA PALIZA VERBAL AL PUNTO QUE EN VARIOS MOMENTOS LOS PERIODISTAS NO SABIAN QUE DECIR. Incidentalmente , la muy inteligente defendsa que hizo del PRO y de MACRI echa por tierra la especie que un energumeno mental publivco e mi muro el otro dia en el sentido de que habia quedado probado que lo de Robledo era una farsa de Cristina para mostrarse tolerante. Que no era militante del PRO sino de LA CAMPORA Toda una mnestra de que.se cree lo que se quiere creer. La otra es del semanario uruguayo BRECHA empeñado en demostrar que TABARE VAZQUez al manirfestarse contra el aborto estaba revitalizando un residuo autoritario de la epoca de Gabriel Terra y acompañado por conspicuos representantes de la

CONSULTADO QUE HUBE EL REGLAMENTO DEL PODER JUDICIAL V0TADO P0R EL PARLAMENTO ESPAÑOL, RESULTA DE EL ( PESE A SU MECANISDMO BASTANTE INTRICADO ) QUE EN DEFINITIVA ES EL PARLAMENTO EL QUE ELIGE TAMBIEN A LOS 12 MIEMBROS MAYORITARIOS DEL CONSEJO SUPERIOIR, ENTRE CANDIDATOS QUE PRESENTAN LOS JUECES, O AL MENOS ES EL PARLAMENTO QUIEN PROPONE LOS CANDIDATOS AL REY QUE ES QUIEN ELIGE. SE SUPONE QUE DEBERA ELEGIR LO QUE LE PROPONEN PORQUE NO LE DAN ALTERNATIVA, PERO SERIA INTERESANTE PREGUNTARSE QUE OCURRIRIA SI LE DIERA POR DECIR a este no lo nombro y punto. el que Elige soy yo. uds solo proponen " Las ley en lo que es pertinente dice l DE LA COMPOSICIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y DE LA DESIGNACIÓN Y SUSTITUCIÓN DE SUS MIEMBROS Artículo 111 El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por un período de cinco años por el Rey, mediante Real Decreto refrendado por el Ministro de Justicia, previa propuesta formulada conforme a lo dispuesto en el presente capítulo. Artículo 111 redactado por el artículo único de la L.O. 2/2001, 28 junio, sobre composición del Consejo General del Poder Judicial, por la que se modifica la L.O. 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial («B.O.E.» 29 junio).Vigencia: 30 junio 2001 Artículo 112 Los doce miembros que conforme a lo dispuesto en el artículo 122 de la Constitución han de integrar el Consejo entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales serán propuestos para su nombramiento por el Rey de acuerdo con el siguiente procedimiento: 1. Podrán ser propuestos los Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que se hallen en servicio activo y no sean miembros del Consejo saliente o presten servicios en los órganos técnicos del mismo. 2. La propuesta será formulada al Rey por el Congreso de los Diputados y el Senado, correspondiendo a cada Cámara proponer seis Vocales, por mayoría de tres quintos de sus respectivos miembros, entre los presentados a las Cámaras por los Jueces y Magistrados conforme a lo previsto en el número siguiente. 3. Los candidatos serán presentados, hasta un máximo del triple de los doce puestos a proponer, por las asociaciones profesionales de Jueces y Magistrados o por un número de Jueces y Magistrados que represente, al menos, el 2 por 100 de todos los que se encuentren en servicio activo. La determinación del número máximo de candidatos que corresponde presentar a cada asociación y del número máximo de candidatos que pueden presentarse con las firmas de Jueces y Magistrados se ajustará a criterios estrictos de proporcionalidad, de acuerdo con las siguientes reglas: a) Los treinta y seis candidatos se distribuirán en proporción al número de afiliados de cada asociación y al número de no afiliados a asociación alguna, determinando este último el número máximo de candidatos que pueden ser presentados mediante firmas de otros Jueces y Magistrados no asociados; todo ello, de acuerdo con los datos obrantes en el Registro constituido en el Consejo General del Poder Judicial conforme a lo previsto en el artículo 401 de la presente Ley Orgánica y sin que ningún Juez o Magistrado pueda avalar con su firma más de un candidato. b) En el caso de que el número de Jueces y Magistrados presentados con el aval de firmas suficientes supere el máximo al que se refiere la letra a), sólo tendrán la consideración de candidatos los que, hasta dicho número máximo, vengan avalados por el mayor número de firmas. En el supuesto contrario de que el número de candidatos avalados mediante firmas no baste para cubrir el número total de treinta y seis, los restantes se proveerán por las asociaciones, en proporción al número de afiliados; a tal efecto y para evitar dilaciones, las asociaciones incluirán en su propuesta inicial, de forma diferenciada, una lista complementaria de candidatos. c) Cada asociación determinará, de acuerdo con lo que dispongan sus Estatutos, el sistema de elección de los candidatos que le corresponda presentar. 4. Entre los treinta y seis candidatos presentados, conforme a lo dispuesto en el número anterior, se elegirán en primer lugar seis Vocales por el Pleno del Congreso de los Diputados, y una vez elegidos estos seis Vocales, el Senado elegirá los otros seis entre los treinta candidatos restantes. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en el número 2 del artículo siguiente. Artículo 112 redactado por el artículo único de la L.O. 2/2001, 28 junio, sobre composición del Consejo General del Poder Judicial, por la que se modifica la L.O. 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial («B.O.E.» 29 junio).Vigencia: 30 junio 2001 Artículo 112 suspendido de vigencia por el número 1 del artículo único de la L.O. 1/2013, de 11 de abril, sobre el proceso de renovación del Consejo General del Poder Judicial, por la que se suspende la vigencia del artículo 112 y parcialmente del 114 de la L.O. 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial («B.O.E.» 12 abril). La suspensión tendrá efectos hasta la fecha en la que se produzca la expiración del mandato del actual Consejo General del Poder Judicial, por haber transcurrido el periodo de cinco años, computados desde la fecha de su constitución. Artículo 113 1. Los restantes ocho miembros que igualmente han de integrar el Consejo, elegidos por el Congreso de los Diputados y por el Senado, serán propuestos para su nombramiento por el Rey entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio en su profesión, que no sean miembros del Consejo saliente ni presten servicios en los órganos técnicos del mismo. 2. El Pleno de cada Cámara elegirá cuatro Vocales, por mayoría de tres quintos de sus miembros, en la misma sesión en que se proceda a la elección de los seis Vocales a los que se refiere el artículo anterior e inmediatamente a continuación de ésta.

PASMEN : EN ESPAÑA LOS JUECES .LOS ELIGE EL REY

CONVERSABA EL OTRO DIA CON UNA AMIGA Y SALIO EL TEMA DE COMO SE NOMBRAN LOS JUECES EN ESPAÑA. ELLA TENIA ENTENDIDO QUE ERAN NOMBRADOS POR LOS PARTIDOS POLITICIOS EN BASE A CIERTAS CUOTAS Y ESO LE PARECIA UN ESCANDALO. A CONTINUACION TRANSCRIBO LAS NORMAS DE LA CONSTITUCI9N ESPAÑ0LA QUE ME PARECEN MUCHO MAS ESCANDALOSAS AUN SEGUN ELLAS HAY UN ORGANISM9O QUE RIGE AL PODER JUDICIAL Y HACE LOS NOMBRAMIENTOS Y ASCENSOS ESTE ORGANISMO ESTA INTEGRADO POR 20 MIEMBROS TODOS ELLOS DESIGNADOS POR EL REY, CON LA SALVEDAD DE QUE 4 SERAN ELECTOS POR LA CAMARA DE SENADORES Y 4 POR LA CAMARA DE DI0UTADOS EN AMBOS CASOS POR 3/5 DE LOS VOTOSY LA INTERVENCION DEL REY ES PASIVA :NOMBRAR A QUIENES ELLOS HAN ELEGIDO. PEROLOS OTROS 12 LOS ELIGE EL REY SEGUN SU CRITERIO PERSONAL, SIN CONSULTAR A NADIE Y CON LA UNICA LIMITACION DE QUE DEBEN SER JUECES. O SEA QUE EL REY TIENE UNA GRAN DISCRECIONALIDAD PARA NOMBRAR A LA MAYORIA DE ESTE CUERPO QUE ELIGE A LOS JUECES DADO QUE ELIGE LIBREMENTE A 12 DE SUS MIEMBROS , O SEA EN EL FONDO ES QUIEN ELIGE A LOS JUECES. POR SI FUERA POCO LA CONSTITUCION ESTABLECE AL INICIO DEL CAPITULO QUE E3L PODER JUDICIAL ES QUIEN IMPARTE JUSTICIA EN EL PAIS, >” EN NOMBRE DEL REY “ FIJENSE POR EJEMPLO QUE LA REFORMA DE LA INTEGRACION DEL CONSEJO SUPERIOR EN ARGENTINA QUE TANTO ESCANDALO ESTA PROVOCANDO EN EL MUNDO, ESTABLECE QUE DICHO CONSEJO SERA EN SU MAYORIA ELECTO POR LOS VOTANTES Y NO `POR LA TITULAR DEL PE, UNA MEDIDA QUE HASTA PUEDE RESULTAR UN BOOMERANG SI PIERDE LAS ELECCIONES. YO SOY CONTRARIO A LA REFORMA APROBADA PORQUE POLITIZA O MAS BIEN PARTIDIZA LA ELECCION DE LOS MIEMBROS Y SOY MAS CONTRARIO AUN A LA ELIMINACION DEL REQUISITO DE LOS 2/3 DE LOS VOTOS DEL CONSEJO SEA PARA NOMBRAR O DESTITUIR UN JUEZ PERO ES UN ACTO DE HIPOCRESIA LLAMAR DE AUTORITARIA E INTERVENCIONISTA LA REFORMA CUANDO SE TIENE UN PODER JUDICIAL INTEGRADO POR JUECES NOMBRADOS INDIRECTAMENTE POR UN REY Y NADIE SE QUEJA DE ELLO.. PS.DISCULPEN LAS MAYUSCULAS QUE SE QUE IRRITAN A ALGUNOS . SE ME TRABO LA TECLA Y CUANDO ME DI CUENTA YA HABIA ESCRITO BUENA PARTE DEL TEXTO… TRANSCRIPCION DEL ARTICULO 122 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA Artículo 122 Juzgados y Tribunales 1. La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia. Consejo General del Poder Judicial 2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular, en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario 3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión. PS IMPORTANTE : LA LEY ORGANICA A LA QUE HACE REFERENCIA LA CONSTITUCION PUEDE HABER RECORTADO O HASTA ELIMINADO ESTA ATRIBUCION DEL REY, PERO EN TODO CASO ESTA ELIMNINACI9N NOTENDRIA RANGO CONSTITUCIONAL O SEA PUEDE SER ALTERAEDA POR EL PARLAMENTO

37 años despues el mismo dolor, la misma desilusion, el mismo deseo de no ver lo que va a ocurrir

La mayoria de Uds. debe saber que he vivido mas de la mitad de mi vida en el exterior. Parti del Uruguay en 1968 y regrese en el 2005. Cuando me fui Uruguay comenzaba a sumergirse en el reino de las sombras, a dejar de lado la democracia y resignarse a cosas como la censura previa en la prensa, la suspension del derecho de reunion y de huelga, las detencioens masivas y arbitrarias, las partidas para el exilio, todo ello bajo el amparo del gobierno semidemocratico de Pacheco Areco que fue el ensayo general de la dictadura. Yo me fui porque quise, por un cumulo de razones economicas y otras mas personales, y por la desesperanza que me daba ver a mi pais cada dia mas hundido en la dicdtadura y con la gente mayoritariamente apoyando el proceso. En aquel momento los Tupamarons eran una presencia importante en la vida publica del pais, ya habian consumado varias de sus operaciones, pero estaban aun en la etapa simpatifda de Robin Hooid y todavia no habian comenzado a matar gente. Eso vendria despues. Los tupamaros fueron la coartada ideal para un regimen que necesitaba endurecerse porque los dos intentos de aplicar la politica del FMI se habian estrellado contra la resistencia sindical que era necesario doblegar . Pero hubiera sido muy impopùlar decir que iban a suspender algunas garantias cosntitucionales porque era necesario para implementar una cierta politica economica. Fue mucho mas persuasivo hacerlo para defender las instituciones del ataque de la subversion,. Y los tupamaros les dieron el justificativo que deseaban A su vez no era nada facil para la guerrilla explicar por que se habian levantado en armas contra la demoracia mas firme y mas solida de America Latina, y hasta el Che los habia desautorizado. Pacheco con sus medidas autoritarias era la excusa ideal. O sea Pacheco y los Tupamaros eran figuras complementarias. Y la democracia uruguaya apresada entre estas dos fuerzas antidemocraticas, comenzaba a perecer. Pero nada de ello era muy visible cuando parti. Yo lo intuia y no lo quise ver. Y uni lo util a lo agradable, fui a la busqueda de las mejores oportunidades laborales que ofrecia el mercado de trabajo argentino, hice mis petates y parti. Volvi 37 años despues, cuando faltaba poco para que asumiera Tabare Vazquez y se iniciara el primer gobierno del FA. No vivi entonces el periodo del FA en la oposicion, opòsicion que me dicen fue encarnizada e uinjusta como hoy lo es la oposicion al Frente, y tampoco vi los años mas antipaticos de la guerril,la, cuando comenzaron a matar gente. Por eso quizas me falte el encono que muchos de los amigos exhiben contra las izqauierdas y contra la guerrilla a las que no vi “ hacer de las suyas “ Y por eso quizas reaccione mas vehementemente contra las arbitrariedades que se cometen en la campaña opositora. Es distinta por ejemplo mi manera de ver la politica emn Brasil donde vi los años de gobierno de FERNANDO HERIQUE CARDOSO , sistematicamente atacado por las huestes de Lula, que comnvertia en escandalo todo lo que el gobierno hacia, paralizaba con medidas cautelares todo lo que el gobierno aprobaba, con la ayuda de la prensa que irritada con el caracter social democrata que el gobierno asumia, se valia de Lula como ariete, del cual se liberarian despues de conseguido el objetivo. Y por eso conserve una fuerte sensacion de desagrado hacia Lula que no se disipo durante su pasaje por el gobierno , haciendo que por primera vez me sienta satisfecho con el gobierno del PT con el ingreso de DILMA A a la presiodencia. El hecho es que estoy progresivamente mas y mas disgustado con el ti`po de oposicion que se le hace al FA, que tiene bastante de opòsicion “ baguala “robandole el termino nada menos que a Lacalle (que bajo he caido ¡!!)- Y que veo con preocupacion la aparicion de sintomas de enfermedades graves como son la discrimninacion social y hasta racial, la emergencia de una suerte de odio hacia los mas pobres, que nunca existio antes en Uruguay y que evidentemente aparece porque los mas humildes han abandonado “ su lugar “ y han osado querer acceder al poder,. Algunos hechos han hecho sonar todas las luces amanillas de alarma : -la justificacion a la paliza que dos jovenes blancas le propinaron a una chica negra, justificandolo muchos o`positores diciendo que no era una persona inocente sino una militane del FA -la condena y el tratamento de asesino quie se le dio al infeliz que perdio su caballo, que era su instrumento de trabajo, cuando se le escapo y murio al chocar con un omnibus.. Toda la piedad para el animal y el odio para el menesteroso visto como un atorrante que para no trabajar prefiere juntar basura ( (¡!!????) -las criticas a los EEUU que nos enviaron una embajadora de segunda, porque es negra y latinoamericana y se aviene a hablar con el Embajador de VEnezuela. Se que no voy a poder con mi genio , pero asi como años atras , ante la imposibilidad de compartir el sentimiento de la mayoria que concordaba con Pacheco,y su regimen,preferi irme, siento hoy una enorme tentacion de aislarme, de decir : tengo 70 años, poco me queda para vivir- Para que me preocupo por la politica ¿? Hagan lo qiue quieran con el pais, que yo no lo voy a ver.--..-------------