lunes, 31 de marzo de 2014

TENEMOS ULTRA DERECHA EN URUGUAY ???

Estuve meditando sobre el avance de la ultraderecha en Francia y su crecimiento espectacular en número de votos ( hecho más espectacular por una masiva abstención que de seguro  afectó a la izquierda por tratarse de ciudadanos que están desconformes con el gobierno pero no lo suficiente como para votar a la oposición, algo similar pero más intenso que lo que se vió en Montevideo en la votación que consagró a la actual Intendente )
E inmediatamente me formulé tres preguntas _:

1-HAY UNA ULTRADERECHA URUGUAYA ¿?

2-QUE CHANCES TIENE DE LLEGAR AL PODER POR LA VIA DEMOCRATICA ??

3-QUE PELIGRO HAY DE QUE LLEGUEN POR LA VIA  NO DEMOCRATICA  ¿?

Empiezo con la tercera, que es más apremiante y más fácil de responder. ROTUNDAMENTE NINGUNA CHANCE. Uruguay es un país con una profunda tradición democrática que ésta en el adn de su población de sus políticos, de sus in stituciones, de su cultura. La única vez en mi vida que hubo una ruptura del orden institucional tuvo causas que no son fáciles de reiterarse. En primer lugar el desubicado y poco realista fervor revolucionario de un grupo numeroso de jóvenes, que inspirados en la REVOLUCION CUBANA  creían  que había llegado el momento de alzarse contra el retomen democrático-capitalista del Uruguay e instaurar un régimen marxista similar al que regía en Cuba y en buena parte de Europa. El propio CHE GUEVARA  en persona les advirtió de su error, pero no les bastó. Siguieron adelante con un  levantamiento sin ninguna posibilidad concreta de triunfar por estar en inferioridad de fuerzas y por no contar con el apoyo de la población. Su levantamiento tuvo como única consecuencia la creación de un  pretexto para que hubiera un golpe de estado y para que ciertos sectores económicos pudieran, amparados en el arbitrio, finalmente implementar las reformas económicas que los dos gobiernos blancos habían en vano intentado implementar, quedándose a medio camino por la resistencia sindical que ahora finalmente podría ser aplastada por la dictadura.

Dicho esto , vuelvo a la primera pregunta –Y respondo que SI, QUE HAY UNA EXTREMA DERECHA URUGUAYA, Y QUE A DIARIO APAFRECE EN LAS PAGINAS DE ESTE MURO DONDE MAS DE UNA VEZ SE HAN DICHO COSAS QUE A LA PROPIA LE PEN HARIAN SONROJAR DE VERGÜENZA.
Cuan representativos de la opinión pública    son ¿? No soy encuestador y no lo sé. Las redes sociales engañan mucho aunque tienen un poderoso efecto arrastre y una posición o idea o “ información ”· reiterada una y otra vez puede convencer a personas no politizadas ,sorprendidas en su buena fe. Yo creo que no hy aquí mas de 10 o 15 personas que siguen tal línea, con contribuciones que se ven aumentadas al ser compartidas, comentadas y  “ megusteadas “ por sus camaradas de otros países latinoamericanos que tiene también como Uruguay gobiernos progresistas o populistas.

PUDEN LLEGAR AL PODER POR VIA LEGAL  ¿? Por ahora no hay la menor chance. En primer lugar porque no tienen un Partido o un líder que los represente.
Los dos líderes más conservadores que hay en acción en esta coyuntura política ( uno por ahora minoritario en el Partido Nacional , otro abrumadoramente mayoritario en el Colorado ) distan muchísimo de ser lideres de extrema derecha y con certeza en caso de llegar al gobierno van a deparar a este grupo de opinión una fea desilusión.
No va a haber corte abrupto y total de los planes sociales, expulsión de los ciudadanos bolivianos  paraguayos y peruanos que viven en Uruguay, ruptura con el MERCOSUR y mucho menos ruptura de relaciones con Argentina o Venezuela, no adheriremos a la campaña del Reino Unido para crear un país                            “ independiente ” en las Islas Malvinas, no habrá despidos masivos de funcionarios públicos de los escalones más bajos del presupuesto ( los altos serán sustituídos por amigos del nuevo gobierno, claro ) no habrá juicio sumario a los delincuentes, ni trabajos forzados ni carta blanca a la policía para que dispare cuando le parezca necesario, no habrá pena de prisión por recoger basura.
Tendremos si estos candidatos ganan un gobierno similar a cualquier otro gobierno de derecha democrática que hemos tenido en el pasado –Lo que sucede es que las necesidades electorales de diferenciarse del oficialismo han llevado a un lenguaje rupturista que melodramatiza los problemas y errores, pero que no representa la manera de pensar de los líderes de la derecha uruguaya actual, que son personas conservadoras que adhieren al neoliberalismo como si fuera la biblia, pero tienen profundas convicciones democráticas que no están en discusión

Por último señalo la falta de claridad ideológica del panorama electoral uruguayo. Blancos y Colorados deberían  profundizar el acuerdo que firmaron para la IMM y extenderlo a todo el país y A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES.
Los sectores de centro y centro izquierda de dichos Partidos deberían  fundar la contracara, un partido Social Demócrata moderno que incluiría a los wilsonistas de verdad y a los batllistas de verdad junto con  algún arrepentido del FA
Pero esto va contra los intereses y los deseos de la derecha de cada uno de esos partidos, que prefieren mantener el orden actual que, en un remedo de lo que era la Ley de lemas podría catapultarlos al poder con los votos de sus adversarios ideológicos. Por eso no pierden oportunidad de predicar que no hay más derecha e izquierda, y que el neoliberalismo no existe.
La vida se hace más simple pero también más dura cuando se llaman las cosas por su nombre.


domingo, 30 de marzo de 2014

cuan democratica es una democracia? cuan dictatorial es una dictadura ?


A menudo simplificamos demasiado las cosas cuando hablamos de DEMOCRACIA y DICTADURA , como si existieran en el mundo real democracias puras y dictaduras absolutas.
En la vida real  si adjudicamos el color negro a las dictaduras y el blanco a las democracias encontraremos   una gradación, una sucesión de diversos tonos de gris , indicándonos que hay dictaduras que son mas dictatoriales y democracias que son menos democráticas que otras.
Comenzando por el lado del mal, son pocos los regimenes en la época moderna que se han asumido como dictaduras. Todos han pretendido camuflarse como democracias imitando ciertas instituciones, que son un remedo de las instituciones de una democracia real. No cumplen  ni por asomo el mismo papel. Son una mera fachada. Pero por otra parte en alguna manera reducen la arbitrariedad absoluta del régimen, impidiéndole llegar a ciertos extremos que lo obligçarían a SACARSE LA CARETA.,.
Para ilustrar el caso voy a elegir 3 regímenes de gobierno durante el período del Plan Condor  : el de Chile, el de Argentina y el de Brasil.
Chile fue mas dictatorial que Argentina y esta más dictatorial que Brasil . Por que ¿?
En Chile Pinochet tenía la suma del poder total incluyendo los tres poderes, no rendía cuentas a nadie y además no tenía un limite temporal para ejercer su mandato.
En Argentina el GRal. Videla tenía claramente acotado su mandato a 4 años, que le fujeron prorrogados por 4 años más a condición de que renunciase al cargo de COMANDANTE EN JEFE DEL EJERCITO lo que debilitó considerablemente su poder..
Por otra parte no podía crear o modificar leyes ni modificar la Constitución, funciones que estaban reservadas a la JUNTA MILITAR  que funcionaba así como un patético poder Legislativo de 3 miembros electos a espaldas del pueblo ( en realidad electos por ISABEL PERON , la última Presidente legítima )En Brasil la simulación fue mucho más sofisticada. HABÍA UN parlamento que funcionaba “ libremente “ y que votaba las leyes. Este Parlamento era electo en elecciones nacionales con voto secreto, y era a su vez el que elegía al Presidente. Parecía casi un régimen democrático si uno no aguzaba la mirada y no reparaba que:
-había solo 2 partidos permitidos , el ARENA  por definición oficialista y el MDB  por definición opositor , que los humoristas llamaban del PARTIDO DEL SI, Y EL PARTIDO DEL SI SEÑOR
-se habían creado nuevos estados en el Nordeste y se les había dado una representación más que proporcional en el Parlamento retirándosela a los Estados del Sur donde la gente estaba más instruída y más politizada y votaba lo que mejor entendía en lugar de seguir las instrucciones del dueño de la estancia.
-El Poder Ejecutivo tenía potestades para suspender los derechos políticos de cualquiera, para disolver las cámaras o darles vacaciones, para votar actas institucionales que reformaban la constitución
-si bien no estaba escrito en ninguna norma, era valor entendido que el Presidente tenía que ser un General de 5 Estrellas para no someter a los oficiales en actividad a la humillación de estar subordinados a un Oficial de Grado menor o a un civil.
Era entre cómico y patético ver que cuando llegaba la época de elección del Presidente, ARENA  proponía su militar de 5 estrellas que le era previamente “ sugerido “ por los militares y el MDB proponía un candidato indicado para perder y hacer número, ya que por definición AFENA  tenía mayoría en ambas Cámaras y no había forma de que perdiera..

Y sin embargo estas instituciones fallutas le impusieron límites al PE votando modificaciones a los proyectos de Ley o haciendo que el candidato a Presidente que iba a perder hiciera campaña como si creyera que iba a ganar y fuera a todos los rincones del país a hacer discursos donde muy sutilmente se denunciaba al régimen.
En Cuba y en China hay elecciones y un Parlamento si bien las elecciones no implican el menor suspenso ya que hay un solo partido permitido siendo la única duda cual será el porcentaje de abstención .Ni siquiera esto, porque hay presiones y sanciones para los que sean lo suficientemente antipatriotas como para no votar.

Lo mismo ocurre del lado de las democracias. Para mí ( es materia opinable ) son menos democráticos los paises donde existe la reelección que aquellos donde no es permitida, Y mucho menos democráticos aún aquellos donde se permite la reeleción un número indeterminado de veces.  ( donde situar entonces a Gran Bretaña donde Margaret Thatcher presidió el gobierno por 17 años consecutivos ¿?) Son más democráticos los paises que permiten la anulación del mandato en la mitad del periodo de gobierno, los que tienen el régimen de voto obligatorio que los que en cierto sentido estimulan la abstención de una parte de la ciudadanía ( normalmente la más pobre y menos instruída )- Son más democráticos los que financian las campañas electorales y prohiben el uso de fondos privados, que aquellos donde el capital pasa a tener una incidencia fundamental en el resultado de las elecciones via financiación de costosas campañas publicitarias- Y son más democráticos los países donde el presidente es electo directamente por el electorado y no por delegados.
En esa lista Uruguay está bastante b ien colocado entre las democracias , particularmente si lo comparamos con los demás países de América Latina, pero pierde - como pierden los EEUU – si comparados con los países de Europa


miércoles, 19 de marzo de 2014

AL FINAL, SOY O NO SOY UN POPULISTA ????

Mi postura hacia los gobiernos populistas en estas páginas responde a tres pautas :

1-LA DEFINICION DE QUÉ ES UN GOBIERNIO POPULISTA
Hoy día la definición de un gobierno populista ha sufrido modificaciones de la derecha para hacerlo axiomáticamente repudiable. Se le han incorporado una serie de atributos negativos que no son de la esencia del significado de la palabra. Por poner un ejemplo gráfico si yo defino la palabra SACERDOTE  como alguien que se dedica  a trabajar por la religión y en sus horas libres practica la pedofilia , por cierto que no quedará nadie que tenga un buen concepto de los sacerdotes. Es lo que se le ha hecho a la palabra POPULISMO . Se le han sumado una serie de conceptos que no son de su esencia y que pueden estar presentes o no en un populista concreto.
Gobierno populista es aquel que en aras de atender a las necesidades presentes de la población de un país y particularmente la población más humilde deja de lado el cuidado de la infraestructura y el desarrollo económico. Normalmente los gobiernos populistas al descuidar el desarrollo económico de los países que gobiernan o inclusive a veces perjudicándolo, terminan en un callejón sin salida porque llega un momento que la economía real del país no soporta la estructura asistencialista que se ha montado sobre ella.

2- MI POSICION FRENTE A LOS POPULISMS. .
Siempre que me sea dado elegir entre un gobierno populista y un gobierno auténticamente progresista que se ocupe de hacer crecer cuantitativa y cualitativamente la economía del país sin descuidar el bienestar de la población, especialmente la más humilde , y un gobierno populista que en el fondo es pan para hoy hambre para mañana, voy a elegir con ojos cerrados al gobierno progresista.
Ahora bien, en muchos casos  o más bien en la casi totalidad de los casos en América Latina esta opción ideal no existe y lo que se plantea es exclusivamente una alternativa entre populistas y la derecha tradicional oligárquica que ha tenido a los países en un puño y a la población hundida en la miseria. En esos casos, sepan disculparme YO ELIJO EL POPULISMO Y NO EL “ IMPOPULISMO “

3-MI POSICION  EN LA INTERNET Y EN FACEBOOK- La cruda realidad es que ambos medios están profusamente dominados por personas de ideología conservadora, en gran medida porque hay una suerte de selección natural en el acceso, Cuantos obreros , cuantos desocupados, cuantos habitantes de cantegriles o villas miseria intervienen aquí ¿? Yo he creído mi obligación compensar, poner de manifiesto todo lo que tiene de falso la publicidad y las supuestas noticias que en forma casi unánime aquí se divulgan. Eso me hace parecer un entusiasta militante de los gobiernos populistas que en realidad no  soy.
Sé muy bien que el Gobierno de Mujica, pese a la lucidez con que pone el dedo en la llaga, ha sido un fracaso , en gran medida porque estaba destinado a serlo desde el momento mismo  en que renunció a elegir el equipo económico y dejó que primara  el sector del Fa que quería mantener la política económica heredada de los gobiernos anteriores Que perdió  4 años entre discursos y vagas propuestas y ahora que no le queda más tiempo quiere apresuradamente hacer lo que debió hacer desde el   comienzo : planta regasificadora, ferrocarril, minería , puerto de aguas profundas hubieran transformado el Uruguay. Ni que decir la planta nuclear. Pero todo eso quedó en el olvido y en ese camino al infierno que está empedrado de buenas intenciones. –
Sé  muy bien que CFK está rodeada de un equipo bastante inexperiente, que se suceden los errores de implementación y que pasado el gran ímpetu reformista inicial del gobierno de Néstor ahora hace unos dos años que su gobierno se arrastra sin retomar la inciativa perdida cuando los estancieros unidos a la vieja clase política le impusieron una dura derrota.
Sé muy bien que Chavez desperdició la oportunidad de hacer una revolución de verdad en Venezuela usando sus imensas riquezas para transformar el país , dejar de ser un país que importa hasta la comida y donde la gente falta de empleo vive de la ayuda estatal. Que derrochó parte de esas riquezas en una política de construcción de un liderazgo continental que ahora que él falleció ha desaparecido.
Pero que quieren que haga ¿? que crea que “el cambio es ya” y apoye al herrerismo-ruralismo o a su versión colorada mimética   ¿?
Que salga a cacerolear y pedir que la yegua se vaya ya    y vuelvan al poder los representanes de los estancieros y los bancos??
Que salga a manifestarme en Caracas y apoye el golpe de estado en Venezuela ¿?
 SEAMOS SERIOS, SEÑORES. No puedo borrar con el codo lo que escribo con la mano,

Mientras la única alternativa sean ellos o el gobierno de las clases dominantes, el populismo será infelizmente un mal necesario.

lunes, 17 de marzo de 2014

AL FINAL, LE PEGA O NO LE PEGA A SU MUJER ???

PONGAMOS LOS PUNTOS SOBRE LAS IES
En medio  a una de as tantas discusiones sobre feminismo, masculinismo, machismo y hembrismo que he sostenido.. una amiga feminista produjo la siguiente frase.
EN ESTE PAIS SE TOLERA HASTA QUE UN CANDIDATO QUE ES RECONOCIDAMENTE UN GOLPEADOR DE MUJERES  SEA CANDIDATO A LA PRESIDENCIA.
Todos sabemos claramente que se refiere sal GUAPO , a quien entonces su apodo se le volvería en contra.
En  una investigación rápida que hice encontré entre mis relaciones a varias mujeres que no lo votarían jamás PORQUE LE PEGABA A SU MUJER.
Pero…… es verdad ¿? Lo es RECONOCIDAMENTE  ¿?  Yo personalmente no lo sé porque cuando se inició el rumor, que creo que fue durante unas internas del PN Y FUE PROFUSAMENTE DIVULGADO POR LA FRACCION OPUESTA, yo vivía en Brasil.
Es por eso que con total candidez y deseo de saber, y sin ninguna ironia , pregunto :

ES VERDADERO EL RUMOR DE QUE LARRAÑAGA LE PEGABA A SU MUJER ¿ QUE SUSTENTO TIENE EN LA REALIDAD ¿? LA MUJER LO ACUSO OFICIALMENTE ¿? HUBO TESTIGOS ¿? EL LO “ RECONOCIO “ O SEA CONFESO SU CULPABILIDAD ¿?
De lo contrario estaremos haciendo algo que siempre condené sea quien sea la víctima : lanzando una especie a la callle y dañando la reputación de alguien, como arma políticas contra él
Larrañaga fue Intendente 2 veces consecutivas en su Departamento y allí arrasa en las votaciones. Señal de que el pueblo del Departamento juzga  favorablemente su gestión . No hay acusaciones de corrupción contra él. Sólo ese rumor que admitamos le cae bien a su figura  : voz grave, físico de hombre fuerte, expresiones contundentes, y encima el apodo EL GUAPO.
Ahora bien , el hecho de que le caiga bien a su figura no es un criterio para determinar si es verdad. De allí que yo pregunte :

ALGUIEN SABE ALGO DE CONCRETO  QUE LO INCRIMINE ¿? O ES APENAS UN RUMOR MAS  ???

sábado, 15 de marzo de 2014

GRAVISIMA DENUNCIA CONTRA PERIODISTAS

GRAVISIMA DENUNCIA  CONTRA  PERIODISTAS

DUDO MUCHO QUE VUELVA A CREERLE MEDIA PALABRA O UNA SILABA SIMPLEMENTE A LOS PERIODISTAS INVOLUCRADOS. ES VERDAD QUE EXISTE LA POSIBILIDAD TEORICA DE QUE LA ACUSACION SEA FALSA Y LOS PERIODISTAS INOCENTES, PERO LO DUDO MUCHO DADO QUE SE BASA EN LA FILMACION DE SUS PROGRAMAS QUE PUEDE SR CONSULTADA POR CUALQUIERA  Y PUEDE SER USADA POR LOS CANALES PARA DEMOSTRAR SU INOCENCIA.
LOS HECHOS SON LOS SIGUIENTES :

1-ARGENTINA ESTA ESPANTADA POR LA POPULARIDAD QUE HA ALCANZADO UNA TELENOVELA COLOMBIANA QUE SE ESTA IRRADIANDO, SOBRE LA VIDA DE PABLO ESCOBAR, EL NARCOTRAFICANTE, Y HAY UN LEGITIMO TEMOR DE QUE ESTA DIFUSION ESTE EN EL FONDO TORNANDO AL CRIMINAL EN UNA ESPECIE DE HEROE ROMANTICO.
2-UN PERIODISTA CONVOCO AL JEFE DE LA SECFRETARIA DE COMBATE AL NARCOTRAFICO, EL PADRE JUAN CARLOS MOLINA, RECIENTEMENTE NOMBRADO POR EL GOBIERNO EN LO QUE SE INTERPRETO COMO OTRO PASO DE ACERCAMIENTO ENTRE LA IGLESIA Y EL GOBIERNO ARGENTINO QUE HA OCURRIDO DESDE LA ASUNCION DEL PAPA FRANCISCO.
2-EN EL CITADO PROGRAMA EL SACERDOTE DIJO ENTRE OTRAS COSAS;
“Hay que ubicarse en el contexto colombiano de la época. Pablo Escobar fue un poco un Robin Hood. El pueblo lloró su muerte. Hizo hospitales, calles, le dio trabajo a la poblción de las villas. Sobre la base del mal, la droga , la delincuencia  pero muchos pobres tuvieron qué comer gracias a él. Todo esto debido a la ausencia del Estado Y ESO ES PRECISAMENTE LO QUE QUEREMOS EVITAR QUE NOS PASE AQUÍ. (TRANSCRIPCION AL DICTADO FIEL PERO NO LITERAL DEL ORIGINAL. LOS SUBRAYADOS SON MIOS )
3-UN GRUPO DE PERIODISTAS SALIO INMEDIATAMENTE A CRUCIFICAR AL PADRE POR “HABER IDOLATRADO AL LIDER DEL NARCOTRAFICO” Y REPRODUJERON AISLADAMENTE LA S PALABRAS  QUE FAVORECIAN  ESTA INTERPRETACION.
FUERON  ELLOS : MARCELO LONGOBARDI, MAGDALENA RUY GUIÑAZU, OMAR LAVIERI,JORGE LANATA Y  SE SUMO FRANCISCO DE NARVAEZ. TODOS ELLOS COMENTARON LO GRAVE QUE ERA QUE EL GOBIERNO HUBIERA PUESTO AL FRENTE DEL  COMBATE AL NACRCOTRAFICO A ALGUIEN QUE ADMIRABA A UNA FIGURA COMO ESCOBAR.

ASI SE PRACTICA EL PERIODISMO EN ARGENTINA.

viernes, 14 de marzo de 2014

LOS 100 DIAS DE GESTIDO=DOS VISIONES ENCONTRADAS

Escribir sobre Historia reciente es todo un problema, porque están aún vivos los recuerdos y las emociones. Sólo la lejanía en el tiempo da margen para la perspectiva histórica,
Me ha parecido muy valiosa la descripción de los 100 dias de Gestido que me ha enviado uno de mis más serios y confíables amigos del FB y por eso la reproduje en su oportunidad en mi muro y vuelvo a hacerlo al pie de esta nota.
Mis recuerdos sin embargo entran en colisión con algunas cosas que el texto dice y por eso me siento en la necesidad de dar mi versión , que no es la versión de un científico, un historiador sino de un observador apasionado. Alguien que vivió y sufrió aquellos tiempos
Cuando Gestido llegó a la Presidencia el Partido Colorado hacía ya dos períodos de Gobierno que estaba fuera del poder. Arrasado en la primera votación, tuvo una derrota mas apretada en la segunda. Pero se había acabado la época en que la mayor duda de las elecciones era que proporción de los votos del Partido iban para la 14 y que porción para la 15, las dos colectividades mayoritarias.
El último gobernante colorado LUIS BATLLE BERRES había caído masacrado por una crisis económica que afectaba los precios y hasta la exportabilidad de nuestras principales productos agropecuarios, la inflación creciente y los continuos movimiento sindicales que esta situación favorecía.
LBB fue atacado desde dos frentes. La izquierda, que siempre vio con recelo todo lo que oliera a ballismo, lo catalogaba como POPULISTA  ( PALABRA A LA QUE NO SE LE HABIA AGREGADO TODAVÍA LA COMPONENTE AUTORITARIA QUE HOY TIENE CUANDO LA USA LA DERECHA) queriendo decir con eso que era  demagogo, alguien que engañaba a los sectores más humildes  aliviando su situación con dádivas y clientelismo y con ello postergando la toma de conciencia de clase y de la inevitabilidad de una revolución que acabara con el capiyalismo y la “ democracia burguesa “
La derecha hacía centro en el desorden, en el desanimo de los productores agropecuarios esquilmados por los impuestos y los cambios multiples para defender una industria artificial que lo más práctico que con ella podría hacerse era cerrarla e importar los productos mejores y más baratos que había en el exterior..
Y unos y otros proclamaban día si día no algún acto de corrupción, especialmente al amparo del control de cambios y no vacilaron en llamarlo EL GOBERNANTE MAS CORRUPTO DE LA HISTORIA.
La derecha colorada fue implacable con los “comunistas chapa 15 “ a tal punto que se pasaron de rosca. Ellos esperaban arrebatarle a los quincistas el mando pero que siguiera siendo colorado. El éxito de la publicidad fue tal que terminaron decretando la derrota del Partido Colorado y el ascenso de los blancos. Sanson moría y todos los filisteos también.
Para más desgrcia las elecciones fueron ganadas por el sector más retrogrado de los blancos, aliados para tal fin con el ruralismo de Benito Nardone. Siempre me pregunto cual hubiera sido la historia si esa elección la hubiera ganado el sector más moderado y más capacitado del Partido, la UBD que agrupaba a los blancos independientes.
Los dos períodos de gobierno fueron una lucha entre por un lado  los blancos, que intentaban llevar adelante los cambios propuestos, una verdadera revolución que reubicaba el Uruguay en el mundo haciéndolo un fiel  miembro de la división internacional del trabajo dedicado a producir aquello paa lo cual tiene ventajas comparativas que son las materias primas producidas por el campo, y dejando de lado las quimeras industriales en las cuales derrochó tanto dinero el  segundo batllismo, y por otro los trabajadores sindicalizados que veían disminuír sus salarios y desparecer sus empleos
Si huelgas hubo durante el período del poder quincista , ahora fueron mucho peores.
Y la población estaba  inquieta, insatisfecha y desesperanzada- Los nuevos llegados al poder habían fracasado y hasta habían hecho empeorar el panorama.
Fue con ese paño de fondo que los teóricos de la derecha colorada, quizás asesorados por expertos de otros países, hicieron un importante razonamiento : el Uruguay no es un país de trabajadores sindicalizados , que son una minoría bien paga por la acción de sus fuertes sindicatos, una elite en suma que disfruta de un mejor nivel de vida y de beneficios sociales que el grueso de la población desconoce. El Uruguay mayoritario está compuesto de jubilados, trabajadores del comercio que tienen un sindicato muy débil, trabajadores en negro, peones rurales y desocupados. Esta “mayoría “ silenciosa alberga un rencor hacia los trabajadores sindicalizados , a quienes ve como privilegiados y también como sus verdugos porque por un lado las huelgas afectan terriblemente el dia a dia  sus víctimas que pierden jornales de trabajo y a veces hasta el empleo por no tener locomoción para ir a trabajar, sufren problemas de atención médica por los paros, no pueden retirar us jubilaciones porque los Bancos están en huelga, etc.etc. Y para colmo de males cada vez que un sindicato gana una huelga y obtiene un aumento de salarios, empeora la situación de los demás porque el aumento sirve de pretexto para  aumentos de  precio que incrementaran la penuria económica de quienes no tienen un sindicato que los defienda.
Ese era el filón para arrebatarle votos al Partido Nacional. El Partido Colorado debía demostrar que  era capaz de aplicar mano dura para disolver las huelgas y acabar con la inflación.
Para eso el Partido tenía un hombre : un general con fama de estricto y disciplinador y sobretodo de honesto. A ello debía sumarse una campaña para darle las riendas totales del gobierno, que es lo que necesitaría para ejercer el rigor y poner la casa en orden : la reforma presidencialista.
El único temor es que el candidato volviera a perder para el sector de la 15. Pero felizmente este sector había entrado en un proceso de desagregación, Ala muerte de LUIS BATLLE BERRES , se decidió por la sucesión dinástica dejando de lado las aspiraciones de un conjunto que por su antigüedad y actuación se sentían con más derecho a ocupar puestos de mando que el joven hijo del líder fallecido, que por otra parte tenía convicciones ideológicas en muchos aspectos opuestas a las de su padre.
Fue así que se produjo una triple escisión. Por un lado un conjunto de senadores formó un grupo aparte. Eran conocidos y populares pero les faltaba algo : el candidato a Presidente. Ninguno de ellos tenía las características como para aspirar al cargo. El centro izquierda postulo a AMILCAR VASCOLNCELLOS y un sector más a la izquierda aún postuló a Zelmar Michelini, que muchos dicen era el discípulo favorito de Luis.
El grupo de Gestido pasó a negociar con los políticos escindidos de la 15 buscando apoyo para derrotarla. Fracaso con  Vasconcellos y MIchelini pero tuvo éxito con los senadores.
Pero había graves diferencias. Fue así que se llegó a la decisión salomónica : la lista para el Consejo de Gobierno si no triunfaba la reforma sería hecha por los Senadores y  Gestido no intervendría . A su vez los senadores votarían a Gestido y a la propuesta reforma constitucional, la maladada reforma naranja que incluía la vuelta al presidencialismo y algunas modificaciones escritas con letra chica que después darían que hablar.
Un problema serio fue la elección del vice. Los políticos que estaban a su alrededor aconsejaban que fuera Vasconcellos o MIchelini como una forma de captar más votos colorados , pero Gestido quería una forma ideológicamente consistente y el Vice tendría que ser un conservador. Así surgió PACHECO ARECO, que tiempo después sería dictador.
De mi parte el temor de lo que podría pasar con Gestido Presidente fue tal que en lugar a de votar a los candidatos que hubiera sido lógico votar o sea Vasconcellos o Michelini, terminé por miedo votando al candidato que le podía ganar o sea a Jorge Balle.
Triunfó como sabemos la reforma y Gestido fue presidente como quería—Comenzó el problema de la elección de los ministros. Gestido debía designar ministros que le garantieran apoyo parlamentario, de modo que incluyo en el gabinete as figuras de  los senadores y de la 15, aunque lo hizo con astucia porque reservó para sí los puestos más importantes, entre ellos desde ya el Ministerio de Economía ( a la inversa de lo que hizo Mujica ) en el cual ubicó a alguien que pensaría sería el puntal de su gobierno.
Las cosas se complicaron por un incidente con la lista 15 que fue aumentando de volumen hasta determinar la salida de sus ministros del Gobierno. Ante la amenaza de quedar sin respaldo parlamentario, Gestido sorpresivamente optó por dar un giro a la izquierda y nombró un Ministerio  batllista que además de Flores Mora que ya estaba en el gabinete desde rl comirenzo, se sumaron Zelmar MIchelini y para sorpresa de todos AMILCAR VASCONCELLOS en el Ministerio de Economía.
 Yo desde el primer momento dije que este giro no era sincero, que era para mostrar que los batllistas no tenían soluciones para la crisis, y mandarlos calladitos para sus casas reponiendo a la derecha en los cargos clave.
Los hechos posteriores parecen darme la razón. El problema es que ahora el gobierno se había ganado la oposición de buena parte del  Partido, y todo movimiento daba lugar a interminables negociaciones.
Gestido fue ganando una sensación de impotencia para resolver lo que había prometido resolver , una angustia y una insatisfacción que sospecho fueron los que lo llevaron a la muerte.
Despues asumió Pacheco, llegaron las medidas de seguridad permanentes y se acabaron los problemas con las mayorías parlamentarias. El Parlamento hibernó y sólo despertó muchos años después cuando asumió Sanguinetti y el Uruguay volvió a ser una democracia de  verdad.

EL ARTICULO QUE DIO ORIGEN A ESTA NOTA

“Comienzan así los llamados ‘100 días’ de gobierno de Gestido. El planteo oficial era notablemente crítico de las posturas del FMI, y las relaciones con ese organismo, que presiona descaradamente, se hacen tensas”, recuerda Turiansky.
¿Qué actitud tomó la izquierda uruguaya ante un presidente que deseaba llevar adelante un programa progresista, de desarrollo del país y opuesto al Fondo Monetario Internacional? ¿Cómo respondieron el Partido Comunista, los sindicatos y la izquierda en general a ese intento progresista?
Con una ola salvaje de huelgas y paros que se extendieron durante meses: en la prensa, en la UTE, en el puerto, en el resto de las empresas públicas, etc, etc. Turiansky cuenta que el gobierno le pidió a los sindicatos una tregua, tiempo para poder estabilizar el rumbo del país en su nueva orientación, promoviendo la industria nacional y alejándose de las recetas del FMI. Los sindicalistas, sin embargo, no se la concedieron y redoblaron su asedio. (El MLN, mientras tanto, intentaba la revolución torpedeando la democracia).
Finalmente, tras meses de creciente crisis e inestabilidad política, Gestido se vio obligado a abandonar un rumbo en el que nadie lo apoyaba. Decretó entonces medidas prontas de seguridad y volvió a cambiar su gabinete: esta vez apelando al apoyo de la derecha. Había probado gobernar hacia la izquierda, pero la izquierda le había incendiado el país.
Turiansky se pregunta si la presidencia de Gestido y su coyuntura política fue “debidamente examinada por la izquierda uruguaya, por el movimiento sindical, por las organizaciones populares”:
Y se responde: “Honestamente, creemos que no se valoró debidamente el cambio que se produjo entre junio y setiembre de 1967, y qué es lo que debía hacerse al respecto. Es que para la izquierda, para la izquierda latinoamericana era la ‘hora de los hornos’. Son los meses de la guerrilla boliviana del Che, y para un importante sector de la izquierda, sobre todo para los jóvenes, es tiempo de tomar las armas. Olvidando las propias recomendaciones del Che, años antes, en su discurso en el Paraninfo de la Universidad…”.



PARA MUESTRA BASTA UN TOMATE

Para muestra basta un   tomate

COMIENZAN A INVESTIGAR ALGO QUE TODOS SABIAMOS ERA ASI, PERO NO HABIA EVIDENCIA SERIA.

Hay varios estudios en curso sobre estructuras de costo de los principales productos de consumo.
Ayer en c5n uno de los periodistas mostraba algunos resultados de la investigación :
COMO SE FORMA EL COSTO DEL PURE DE TOMATE ENLATADO
El producto de base ( tomate ) sale de la casa del producto a 0,85 – La fábrica le agrega costos  para elaborarlo que llevan el costo a  2,53 al salir de fábrica. Lo cobran a 5,50 incluyendo un margen de ganancia que supera el  100%. El supermercado le agrega costos que llevan el costo total a 5,50. Lo cobra a 8,00 con un margen de lucro de alrededor del 70%

COMO EVOLUCIOANARON LOS PRECIOS DESPUES DE LA DEVALUACION ¿?
El precio pagado al productor aumento un 6%
El precio cobrado por la fábrica aumento un 23 %
El precio cobrado por el supermercado aumento 42%


Que cada uno saque sus conclusiones 

martes, 11 de marzo de 2014

CHILE : UN DIA DE EMOCIONES FUERTES

UN DIA DE EMOCIONES FUERTES

En primer lugar algo que los uruguayos no sabemos valorar en su justa medida porque en nuestro país también es rutina, como lo es en Chile pero que no deja de ser algo mas o menos exótico en América Latina : un Presidente civil entrega el mando a otro, de orientación opuesta. Se abrazan respetuosamente. La concurrencia aplaude, como aplaude al Presidente saliente cuando se retira por el pasillo. Entre los concurrentes están los  Presidentes anteriores, que también aplauden.
Pero hay más : siguiendo el protocolo, el Presidente del Senado le entrega la Banda Presidencial a l Presidente entrante. Y sucede que ambos son mujeres : Isabel Allende y Michelle Bachelet . Y llegaron allí por mérito propio, porque el pueblo las juzgó dignas de ocupar esos cargos y no por una imposición de un poder de facto o de un sistema de cuotas que las privilegiara por sobre los hombres por el solo hecho de ser mujeres.
Pero además por si faltara poco, ambas  fueron víctimas de la dictadura. Ambas perdieron sus padres como consecuencia de la dictadura. Ambas supieron lo que es el exilio y el silencio forzado.
Y el llanto mal contenido de Isabel y Michelle cuando les toca cantar la estrofa del himno de Chile que dice O LA TUMBA SERA DE LOS LIBRES EL ASILO CONTRA LA OPRESION, sabedoras de que sus respectivos padres habitan desde tiempo atrás ese asilo, le agrega al acto una cuota más de emoción,
Bachelet recibe un país con la Economía en equilibrio y la sociedad totalmente desequilibrada ( Chile es el país de mayor desigualdad social en Latinoamérica )
 Preside un sistema político también estable , democrático, donde el diálogo entre opuestos no es una imposibilidad, pero también un poder recortado por los trazos de la mano de  Pinochet en la Constitución que aún perduran y que se traducen principalmente en un sistema de elección que determina una sobrerepresentación de la derecha en proporción a los votos que obtiene, y mayorías mínimas para votar ciertas leyes que hacen que las mismas no puedan ser aprobadas si la derecha las veta.
Es una mujer capaz y determinada, y sobretodo tiene el apoyo macizo del pueblo chileno y la simpatía de toda Latinoamérica.
Deseo solamente que la suerte corone sus esfuerzos y que además consiga llevar adelante su anunciado propósito de trabajar por la unidad de Latinoamérica., que  cada día la queremos más unida y no dominada como dijo una vez un desaparecido lider político continental.


lunes, 10 de marzo de 2014

EL REPORTAJE DE MADURO EN LA CNN

ENTREVISTA DE MADSURO A UNA PEWRIODISTA SENIOR DE CNN

Es un documento de capital importancia que no ha recibido ( OBVIO ¡!) la difusión que mereCería.
En primer lugar hay una serie de características de la entrevista que hacen mercedores de elogios a ambas partes.
CNN porque concedió al Presidente Maduro  la oportunidad de hablar libremente frente a sus cámaras y difundir el resultado, sin censura, sin ediciones que lo deformen. Y por la actitud de la periodista que en todo momento permitió que el Presidente se explayara al enunciar su pensamiento sin incurrir en las constantes interrupciones a las que son sometidos los entrevistados hostiles por los periodistas de por ejemplo TN, especialistas en no dejar que el entrevistado diga lo que piensa.
Y tambén porque le destinó una periodista de alto nivel que supo preguntar, que no le tembló el pulso para retomar el tema original cuando Maduro se escapaba del tema central y para colocar algunas preguntas prticularmente incómodas para el mandatario.
MADURO porque es evidente que el reportaje se hizo sin censura alguna, que la periodista pudo hacer las preguntas que le vinieron en gana ( se hablo del pajarito, se hablo de Gustavo Lopez y su prisión ) Y porque sus respuestas, se comparta o no su pensamiento, fueron siempre coherentes sin divagaciones, con un pleno dominio del idioma que desmiente el retrato que os han estado vendiendo de un semianalfabeto (porque es Chavista ¿ o porque fue obrero ¿?), y no menos incisivas que las preguntas.
El único punto negro fue la traductora que contrariando el aire neutro de la periodista al hacer las preguntas adoptó un tonito agresivo, superior, sobrador cada vez que tradujo la pregunta al español. Estoy seguro que la traducción se agregó después porque si Maduro oía la forma en que lo estaban sobrando difícilmente la entrevista hubiera durado mas de 5 minutos.
Yendo al contenido que es lo que importa. ( NOTA: USE MAYUSCULAS PARA LAS DECLARACIONES DE MADURO. SON APUNTES TOMADOS COMO SI FUERA UN DICTADO, POR LO QUE NO SON TEXTUALES SI BIEN SON FIELES AL ORIGINAL )
1.     Ante una pregunta sobre la crisis económica que vive Venezuela. TODOS LOS PAISES TENEMOS PROBLEMAS ECONOMICOS EN EL MUNDO ACTUAL. ES QUE ACASO EEUU NO LOS TIENE ¿? CON EL DESEMPLEO , EL AUMENTO DE LA POBREZA Y LA PROGRESIVA PERDIDA DE INGRESOS DE LOS TRABAJADORES A MEDIDA QUE LOS EMPLEOS BIEN PAGADOS VAN SIENDO SUSTITUIDOS POR EMPLEOS DE MAS BAJO NIVEL. VENEZUELA AL MENOS SE HA LIBRADO DEL PROBLEMA DE LA MISERIA Y DE LA FALTA DE EDUCACION,. Y SU PBI HA AUMENTADO EN ESTOS AÑOS DE 90.000 MILLONES DE DOLARES A 400.000, PESE A LA GUERRA ECONOMICA QUE ESTA SUFRIENDO DE PARTE DE LA DERECHA VENEOLANA.
2.     HAY PROBLEMAS ECONOMICOS EN VENEZUELA ¿? SI. PERO EN VENEZUELA LOS CIUDADANOS TIENEN ENSEÑANZA PUBLICA Y GRATUITA Y EN EEUU NO, TIENEN ATENCION MEDICA PUBLICA Y GRATUITA Y EEUU NO. EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS EL ESTADO HA ENTREGADO 600.000 NEUVAS VIVIENDAS , LO CUAL SIGNIFRICA UN ALTO PROCENTAJE DE LA  POBLACION DE 27 MILLONES DE HABITANTES.
HAY QUE RESPETAR LA CULTURA DE LOS OTROS PAISES Y JNO TRATAR DE IMPONER LA PROPIA. LOS VENEZOLANOS GASTAN EL 65% DE LOS INGRESOS DEL ESTADO EN INVERSIONES SOCIALES ( ENSEÑANZA,MEDICINA,VIVIENDA ) Y CONSIDERAN QUE ESTA BIEN QUE ASI SEA.
3.     HAY MATERIAL ABUNDANTE DE WIKI LEAKS QUE MUESTRA COMO SE CONSPIRO CONTRA CHAVEZ, COMO SE LE HIZO LA GUERRA MEDIATICA.
4.     OBAMA , NO SE DEJE LLEVAR A UNA ENCRUCIJADA EN VENEZUELA. SI ALGUIEN LOGRARA IMPONER UN GOBIERNO QUE PRETENDIERA  DESHACER LO HECHO POR EL CHAVISMO, HABRIA UN ESTALLIDO SOCIAL
5.     .NO ES QUE CALIFIQUE DE FASCISTAS A TODOS LOS SECTORES OPOSITORES. HAY OPOSICION DEMOCRATICA QUE BUSCA GENUINAMENTE CREAR UN MOVIMIENTO PARA DEFENDER UN MODELO ALTERNATIVO. FASCISTAS SON LOS SECTORES QUE HICIERON UN LLAMADO A LA LUCHA PARA DERRIBAR AL GOBIERNO, LOS QUE PONEN BARRICADAS EN LAS CALLES, DESTRUYEN EL PATRIMONIO DE LOS VENEZOLANOIS Y CREAN GRUPOS ARMADOS.
6.     LA CONFERENCIA DE PAZ NO ES UNA INICIATIVA NUEVA. DE HECHO FUE ATRASADA POR EL LEVANTAMIENTO PORQUE YA HABIA SIDO ANUNCIADA. HA COMENZADO CON LA PARTICIPCION DE TODOS LOS SECTORES DEMOCRATICOS, REPRESENTANTES DE TODAS LAS RELIGIONES  ( CATOLICOS MUSULMANES JUDIOS )-La periodista le pregunta si LOPEZ va a poder participar. LOPEZ ESTA EN MANOS DE LA JUSTICIA, NO MIAS. EL HIZO UN LLAMADO PUBLICO PARA SEMBRAR LA VIOLENCIA Y DERRIBAR AL GOBIERNO . LA UNICA PARTICIPACION QUE TUVO MADURO EN EL TEMA FUE NOGOCIAR A TRAVES DE ALLEGADOS QUE SE ENTREGARA PORQUE SE HABIA DETECTADO UNA MANIOBRA DE LA EXTREMA DERECHA QUE QUERIA ASESINARLO PARA ECHARLE LA CULPA AL GOBIERNO Y PROVOCAR UNA CONVULSION QUE LO LLEVARA A LA RENUNCIA.
7.     La periodista le pregunta por que se ha censurado la internet en Venezuela y el lo desmiente.TUVIMOS UN PROBLEMA EN EL NORTE DE VENEZUELA DONDE OCURRIO ALGO MUY MISTERIOSO QUE MANTUVO INCOMUNICADOS A LOS COMPUTADORES, PERO NO SE EXTENDIO MAS DE 3 DIAS. EL CREE QUE FUE PARTE DE LA PREPARATIVA PARA EL GOLPE.
8.     Evidentemente contando con  información desde  dentro la periodista le pregunta por que no consigue dormir de noche . Que es lo que lo intranquiliza. TENGO LA CONCIENCIA TRANQUILA . DUERMO COMO UN BEBE. SOLO QUE HE ADQUIRIDO EL HABITO CON EL COMANDANTE CHAVEZ  DE QUEDARME TRABAJANDO HASTA MUY TARDE ( 3 ,4 DE LA MADRUGADA ) y se levanta relativamente temprano, por lo que duerme entre 4 y 5 horas  diarias.
9.     SOY UN PRESIDENTE TOTALMENTE INDEPENDIEnTE. NADIE ME PRESIONA. NO ESTOY SUJETO A NINGUN GRUPO ECONOMICO. NO DEPENDO DEL CHEQUE DE NADIE.
A mi me imresionó en todo momento como una persona simple y sincera, que cree en lo que dice. Allí puede estar sin embargo el problema : CREEE DEMASIADO EN ELLO
Es tal su convencimiento de que la REVOLUCION BOLIVARIANA, como el la llama está refundando el país y creando una realidad más justa, que la consecuencia invevitable es que todo aquel que se opone es un traidor a la patria. Muy poco lugar para el disenso para el juego de la democracia representativa-
Logrará en chavismo lo que otros movimientos revolucionarios no consiguieron ¿ Institucionalizar la revolución y garantir que no haya pasos atrás sin tener que mantener lo hecho a pura prepotencia ¿? ESE ES EL GRAN DILEMA . Y LA REBELION QUE QUIERE DERRIBAR YA AL GOBIERNO SIN ESPERAR AL 2016 EN QUE PODRA HACER USO DE UNA HERRAMIENTA QUE CREO EL PROPIO CHAVEZ : EL PLEISCITO REVOCATORIO DE MANDATO, LO HACE AUN MAS DIFICIL.

La situación me trae el recuerdo de 1955 con un Peron cuyo gobierno se volvia cada vez mas autoritario si bien continuaba teniendo el apoyo de la mayoría de los argentinos, especialmente los más humildes, y una elite económica que sabía que tenía pocas chances de recuperar el poder y por ende conspiraba  ( a menudo desde un santuario en un país amigo )so pretexto de restablecer la Democracia ( que en realidad nunca había existido cabalmente  en Argentina ), y que una vez llegados al poder pronto olvidaron su meta de democratizar el poder , y establecieron una dura dictadura que no le hizo ascos a decretar fusilamientos, pero en su lugar se dedicaron minuciosamente a derogar las ventajas sociales creadas por el gobierno de Perón con lo cual le garantizaron la inmortalidad a su movimiento.