domingo, 19 de enero de 2014

BRUTTI SPORCHI E CATTIVI

BRUTTI SPORCHI E CATTIVI

Fue el título de una magistral comedia italiana donde se retrataba un grupo de habitantes de una villa miseria romana, designados en el título por la forma en que son conocidos por la gente de clases mas acomodadas.
En Uruguay tenemos también nuestros BRUTTI SPORCHI E CATTIVI ( FEOS SUCIOS Y MALVADOS ). Todos los días leo comentarios sobre LOS ATORRANTES QUE NO QUIEREN TRABAJAR  y veo con sorpresa como estos atorrantes consiguen sobrevivir sin trabajar y dedicando sus horas libres al placentero hobby de recoger residuos domiciliarios, sumergiéndose en la mugre.
Esto obviamene es extremamente placentero y no provoca esfuerzo alguno. No es un trabajo. No implica riesgos sanitarios
Y el gobierno no sólo no los reprime y los pone presos sino que además tolera que las mujeres tengan hijos  cuando deberían ser esterilizadas por la fuerza.
Lo que me parece exagerado es la nota de uno de los lectores que dice haber enviado la foto a los EEUU para que vean como vivimos los uruguayos.

Estoy seguro que todavía quedan uruguayo que tienen trabajo y no pueden dedicar el día a hacer lo que más les gusta que es revolver la basura de los otros, como buenos atorrantes.

LOS JUECES HABLAN SOLO A TRAVES DE SUS SENTENCIAS

Ahora que estoy lejos me convenzo que , contrariamene a lo que los rioplatenses  con notoria falta de humildad creemos, en muchos aspectos la cultura general en Basuil y más específicamente la cultura política es superior a la nuestra.
El recuerdo viene al caso de unas declaraciones que hizo  al diario opositor EL PAIS el miembro mas joven de la Suprema Corte de Justicia en Uruguay, nombrado en 2012.
En Brasil hay un antíguo dicho que es casi una norma constitucional porque rige la conducta de todos los jueces mucho más que cualquier texto legal :
LOS JUECES HABLAN SOLAMENTE A TRAVES DE SUS SENTENCIAS
Obviamene si ese principo existiera en Uruguay el Ministro, que es un Juez de la máxima categoría a que puede llegar se en el Poder Judicial, lo habría violado.
Varias cosas de las qalue dice merecen un comentario.
Em primer lugar  sus declaraciones son la más palmaria prueba de la vigencia del orden constitucional . En un país donde no hubiera democracia o donde el Poder Judicial no fuera independiente, el Juez ya estaría depuesto , preso o desaparecido. Felizmente y bueno es que así sea, ninguno de esos peligros lo acecha y despues de haber dado sus rotundas declaraciones puede seguir sin preocuacion con su rutina habitual.
En segundo lugar se pone en evidencia que el Gobierno no utilizo criterios poilíticos para elegir al magistrado ( o que si lo hizo fue de una incompetencia catastrófica ) ya que el mismo no disimula que es un ferviente opositor.
Tenemos luego su afirmación contraria al juzgamiento de los crímenes del pasado ( no lo dice pero se refiere a los de los integrantes de la dictadura militar con su secuela de prisiones arbitrarias torturas y hasta algún que otro asesinato  Esta declaración es doblemente inconveniente en primer lugar porque viola la autonomía del Poder Ejecutivo que no está sujeto a las opiniones de los Jueces, aún los de la Suprema Corte y en segundo lugar porque conduce a que en cualquier juicio futuro que llegue a la Corte el Ministro sea recusado por haberse manifestado públicamene sobre el tema.
Algo parecido sucede con su opinión contraria a la ley de la marihuana. El Poder Judicial no está para opinar sobre las Leyes, colocándose como una especie de supervisor del Poder Legislativo. Está para aplicarlas, salvo que al estudiarla encuentre razones para declararla inconstitucional.
Pewro LO MAS GRAVE DE TODO ES SU COMENTARIO SOBRE LAS VALLAS Y LA INSINMUACION DE QUE HABIA MAS GARANTIAS PARA EL PODER JUDICIAL DURANTE LA DICTADURA MILITAR.  Esto bien  podría motivar un juicio político por violación a sus deberes como integrante de la Corte de defensa de la constitución y el régimen democrático representativo, si bien no creo que la sangre llegara al río porque el Ministro podría probar que no fue esa su intención y que sus palabras fueron mal interpretadas y hasta distorsionadas por el entrevistador.

Pero además es una falacia completa. Claro que no hubo vallas para proteger a la Corte durante la dictadura. Quien se iba a atrever a manifestarse , sabiendo que le esperaban la cárcel o la tortura o algo peor ¿? Ni aún en épocas del régimen pachequista se hubieran atrevido , sabiendo que el Poder Ejecutivo tenía la facultad de detener gente sin  previo juicio, sin que el Poder Judicial siquiera se enterara, de lo cual entre paréntesis nunca se quejaron públicamente aunque bien puede ser que ello se debiera a que en aquella época la censura del régimen elegía que se publicaba y que era silenciado  en los diarios uruguayos.

miércoles, 15 de enero de 2014

QUE SERA DEL URUGUAY DESPUES DE LAS ELECCIONES ???

Por SUERTE no soy nada crédulo y mucho menos lo soy cuando se trata de Astrología. Recuerdo un colega mío de Banco, literato, que tenía como segundo empleo redactar las noticias polciales en un diario pero que  por orden del Jefe de Redacción tuvo una tarde que escribir el horóscopo del diario ( “pone lo que se te ocurra pero recordá que del otro lado bien puede haber alguien que te cree ,así que más bien dejá de lado tu aficción or el melodrama , no sea que hagas que alguien se suicide )
Si creyera estaría mas preocupado de lo que estoy, ya que un conocido astrólogo hizo dos predicciones concretas sobre Uruguay:
a)    Que sería campeón en el mundial de futbol de este año
b)     que en el 2014 los militares depondrán al Presidente y establecerán una nueva dictadura militar.
De cualquier manera  en mi fuero íntimo estoy analizando esa posibilidad y la idea de adónde irme si se cumple la primer profecía y nuestro futuro país dictatorial sale campeón del mundo. La elección de adonde ir es difícil  porque si hay golpe en Uruguay ello será porque el Departamento de Estado cambió su política actual que no favorece los golpes, por lo que muy probablmente las democracias de Argentina y Brasil hayan sucumbido antes que la nuestra.

Pero dejando de lado las ciencias ocultas y volviendo al orden de la lógica ESTOY MUY PREOCUPADO CON EL FUTURO DE URUGUAY DESPUES DE LAS ELECCIONES DE ESTE AÑO. Y esta preocupación deriva del análisis de las posibilidades más probables luego de ellas.
Considero que las elecciones de este año pueden básicamente arrojar uno entre los siguientes resultados posibles, siendo ínfima la posibilidad de que se dé algún otro

1-  LARRAÑAGA  es electo Presidente con mayoría en las cámaras de lps dos PPTT sumados  ( descarto por imposible la posibilidad de que el PN tenga mayoría propia  )
2-LARRAÑAGA  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras del FA
3-  TABARE VAZAQUEZ  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras de los PPTT
4-TABARE VAZAUEZ  es electo Presidente con mayoría de las Cámaras de FA

Que ocurriría en cada caso ¿?

Teniendo en cuenta lo que sufrieron durante 2 largos períodos de ostracismo y la similitud de los principios de ambos partidos tal como quedó aparente con la creación del Partido comun para las elecciones de la IMM, si Larrañaga gana las elecciones y hay mayoría de as Cámaras en poder de os PPTT seria la menos conflictiva de las posibilidades. Aún cuando Larrañaga y su agrupación son de Centro y su Partido y el Partido Colorado están algo más a la derecha, no creo que les costara legar a acuerdos, incluyendo la distribución de cargos en el nuevo Gobierno. Si alguna preocupación despierta esta situación sería el peligro de un giro demasiado abrupto hacia la derecha que echara por tierra las cosas buenas que pueda haber hecho el FA     ( alguna debe haber )-Y cual será la actitud del PIT-CNT , muy notoriamente partirizado,hacia el nuevo Gobierno
Si Larrañaga gana con mayoría del FA puede producirse un severo impasse  dependiendo de cuan intenso sea el deseo de revancha del FA y cual el grado de aproximación de Larrañaga con las otras dirigencias de los PPTT, que cuanto más estrechas más difíciles harán la aproximación con el FA ahora opositor para conquistar mayorías puntuales. Y nuevamene la gran incógnita es el PIT CNT

Si Tabare Vazquez gana con mayoría de los PPTT puede producirse una grave impasse en la que nada sea aprobado por el Legislativo, a menos que Vazquez imponga una línea moderada a su gobierno y encuentre algún sector de la oposición dispuesto a negociar.

Si el FA gana con mayoría propia no habría problemas en el relacionamiento del Ejecutivo con el Legislativo, pero el peligro es que los sectores más a la derecha de los PPTT se sientan tan decepcionados y desesperanzados que vuelvan a propiciar salidas no convencionales para la democracia uruguaya

)

viernes, 10 de enero de 2014

LAS LEYES DE LA ECONOMIA INDICAN QUE TODA INTERVENCION DEL GOBIERNO ES PERJUDICIAL

EL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD ABSOLUTA DE LOS MERCADOS ES EL PILAR DE LA CIENCIA ECONOMICA

Los gobiernos no deben bajo ninguna circunstancia intervenir en los mercados, sea con el propósito que sea. Toda intervención del Estado genera distorsiones que agravan las condiciones en las que se desea interferir.  Es como si Newton al ver caer la manzana famosa, en vez de formular la ley de gravedad se hubiera dedicado a descubrir maneras de que la manzana no cayera al suelo. LA ECONOMIA ES COMO LA FISICA. TIENE LEYES INMUTABLES EN LAS QUE EL HOMBRE NO DEBE INTERFERIR. Es también como la biología. La biología nos enseña a no interferir con los procesos naturales que llevan a la sobrevivencia de los más aptos y la eliminación de los más débiles, mejorando constantemente las especies. Cuando el hombre interviene, todo se trastoca. DE ALLI QUE MUCHOS LLAMEMOS A LA TEORIA LIBERAL DE MERCADO DE DARWINISMO ECONOMICO
Veamos un ejemplo. Supongamos que un grupo de frigoríficos se asocia y decide disminuir la faena de animales ( ACLARO QUE ES UN EJEMPLO PURAMENTE TEORICO, YA QUE LOS FRIGORIFICOS DE NUESTRO PAIS SON DE EMPRESARIOS CON CONCIENCIA SOCIAL Y ADEMAS FIRMES DEFENSORES DEL LIBERALISMO Y  LA LIBRE COMPETENCIA, POR LO QUE JAMAS HARIAN UNA BARBARIDAD ASI )
Qué sucede ¿? 1) que al disminuír  la demanda de los frigoríficos la oferta no encontrará compradores, y por lo tanto disminuyen los  precios   2) que al faltar la carne en las góndolas de los supermercados, la demanda no encuentra oferta y por lo tanto los precios suben. O sea los frigoríficos comprarán mas barato y venderán más caro con aumento del margen de ganancia.
DEBE EL ESTADO INTERVENIR ¿? ABSOLUTAMENTE NO ¡!!
El mercado pone en marcha automáticamente mecanismos que reconstruyen el equilibrio :
1- al ser mayor el margen de ganancia, inversores serán atraídos y se establecerán nuevos frigoríficos, que harán aumentar la demanda hasta que ellos también se asocien al pool
2-debido a los precios bajos algunos productores se fundirán y venderán sus campos, otros cambiarán de cultivo, pasándose por ejemplo a la soja
3- los precios mas altos determinarán que el sector de los consumidores con mas bajos ingresos  se una a los sectores de la  ciudadanía que ya no consumían carne por no poder pagarla, con lo que la demanda disminuirá
Dependiendo de con qué intensidad actúe cada una de estas variables, se llegará a un nuevo punto de equilibrio con otros volúmenes transados, otros actores en el mercado y un nivel de consumo inferior.
SI EL GOBIERNO INTERVIENE PRETENDIENDO REGULAR ESTOS PROCESOS, LO UNICO QUE CONSIGUE ES IMPEDIR QUE EL MERCADO HAGA SU PROPIO SANEAMIENTO Y POR LO TANTO NO SE LLEGUE TAN RAPIDAMENTE AL NUEVO EQUILIBRIO PROLONGANDO INNECESARIAMENTE LA CRISIS.,

El Estado debe abstenerse siempre de intervenir en la Economía , como no interviene en la Física, limitándose a proporcionar un clima de libertad para que los mercados actúen, reprimiendo por ejemplo la violencia sindical que so pretexto de obtener aumentos de sueldos interfiere con paros y huelgas en el  libre funcionamiento de la oferta y la demanda

jueves, 9 de enero de 2014

POR QUE NO SEGUIR EL EJEMPLO DE VENEZUELA ??

SIGAMOS EL EJEMPLO DE VENEZUELA   ¡!!!!!!!!!!

Me van a llover pedradas por este título, pero corresponde.
Debe haer pocos países en America donde el Gobierno y la Oposición estén tan enfrentados. Es mucho peor que en Argentina y ya es decir. Se dicen de Maduro cosas peores que de Mujica y también ya es decir.
SIN EMBARGO… ante un terrible acto de violencia Gobierno y Oposición, ambos reresentados por los diversos Gobernadores de Estados electos por cada fuerza, y en la cúpside el Presidente Madurp y el Lider opositor  Canales, que pese a todos los fuertes desacuerdos verbales que han tenido, se dieron un apretón de manos.
NI ARGENTINA NI URUGUAY, PESE A NO LLEGAR A LOS LIMITES DE VENEZUELA  SON PAISES DONDE PUEDA IGNORARSE EL FENOMENO DE LA VIOLENCIA DELICTIVA.


ME PREGUNTO POR QUE NO ES POSIBLE HACER LO MISMO QUE EN EL CARIBE Y BUSCAR JUNTOS SOLUCIONES DE CONSENSO -

domingo, 5 de enero de 2014

la clase media alta porteña no entiende un pito de capitalismo liberal

La clAse media ALta y por contagio la clase media argentina es entusiasta de la economía liberal de mercado, vulgo neoliberalismo.
Tuvieron su momento de mayor felicidad y gloria cuando Menem y Cavallo habían implementado el 1 a 1 , cuando se podía porque era barato veranear con los chicos en Orlando, pasar el verano en Camboriu, ir a Miami de compras y enseñarles el significado de  “ deme dos “ y de paso comprar departamentos a crédito allí y en Brasil. Si el país no había conseguido dar el gran salto, la clase alta y media alta  cual ujna avanzada lo habían dado y ya vivían en el primer mundo, lejos de los países subdesarrollados y lejos hasta de los compatriotas que aún no habían logrado sortear la barrera.
PERO EN EL FONDO  el porteño que se declara capitalista liberal no tiene la mejor idea de qué significa en términos prácticos esa postura.
Veamos un caso tragicómico : el de los Colegios Privados.
Los padres estuvieron haciendo piquetes y paseatas reclamando por el alza desmesurada en las tarifas de los colegios. Luego hicieron piquetes y demostraciones porque los colegios pese a cobrar caro no arreglaban el conflicto de salarios que tenían con sus profesores y las clases no empezaban.
Hoy están haciendo piquetes y demostraciones porque uno de los Colegios resolvió cerrar.
SEÑORES : SEAN CAPITALISTAS FULL TIME , NO SOLO CUANDO LES CONVIENE.
SI EL DUEÑO DEL COLEGIO CIERRA ES PORQUE ENTIENDE QUE SU INVERSION NO ESTA RINDIENDO LO QUE EL QUISIERA Y HA DECIDIDO PASARSE A OTRA ACTIVIDAD. QUIEN PUEDE IMPEDIRSELO ¿? EN UNA ECONOMIA LIBERAL DE MERCADO CADA UNO TOMA LAS DECISIONES QUE MAS LE CONVIENEN Y CON ELLO LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO SE BENEFICIA PORQUE EL MERCADO LLEVA A LAS MEJORES SOLUCIOENS A LOS PROBLEMAS.
De modo que si el Colegio cierra, todo es cuestión de buscarse otro que no esté cerrando. Y pagar lo que le pidan porque eso de pedir la intervención del Gobierno para que no suban tanto las cuotas no es nada LIBERAL.

Y PARA EL QUE NO LE GUSTE O NO PUEDA PAGAR LO QUE LE PIDEN ESTÁN LOS COLEGIOS ESTATALES. Lo que no se puede pedir es que el Gobierno interfiera en las actividades de las empresas privadas.

EL VECINO, ESE DESCONOCIDO

ASOMBRA EL GRADO DE DESCONOCIMIENTO QUE PORTEÑOS Y MONTEVIDEANOS TIENEN  DE CÓMO SE VIVFE DEL OTRO LADO DEL RIO,.
Como se sabe yo vivo un 60%  del tiempo en Uruguay y el 40% restante en BA, más ahora que estoy bajo tratamiento médico y mis médicos son de BA
En ambos lados se puede decir que las personas con las cuales establezco contacto no son representativas de la gran masa del pueblo de los respectivos países. Soy por posición económica, por los ambientes donde me muevo  por mis gustos personales bastante elitistas ( música clásica, teatro y cine de arte ) un miembro de la clase media y la tendencia es a que a que la mayor parte del tiempo rodeado de personas de la clase media alta
Em Argentina basta que uno diga que es uruguayo para que salten casi unánimemente : URUGUAY ¡ QUE ENVIDIA ¡ ESE SI ES UN PAIS DONDE ES LINDO VIVIR ¡! NO TIENEN  CASI INFLACION Y TODO ESTA BARATO. TIENEN UN GOBIERNO QUE DEJA VIVIR Y SE PUEDEN COMPRAR TODOS LOS DOLARES QUE UNO QUIERE. Y TIENEN UN PRESIDENTE QUE NO ROBA Y VIVE COMO UN MENDIGO. Y AHORA LIBERARON HASTA LA MARIHAUANA ¡! Pero el record lo tiene una paciente de mi Oftalmólogo  que me espeto  USTEDES SI QUE TIENEN UN PRESIDENTE COMO LA GENTE, QUE SE PREOCUPA POR EL TEMA DE LA SEGURIDAD
Jejeje
Al principio contestaba pero me fui poniendo progresivamente más y mas incómodo en este papel de mostrar que las coas no son tan así como creen, y que ya estaba pareciéndose a denigrar a mi propio país, por lo cual ahora respondo con una sonrisa lo más enigmática que puedo.
El otro día fui a un cumpleaños donde estaban varios amigos míos de clase media alta. Todos saben que yo paso gran parte de mi tiempo en BuenosAires . Y me preguntaron cuando viajaba .Dije que para fines de mes ( siempre paso poco tiempo en Enero y Febrero porque la actividad musical y teatral decae mucho ) y sin que yo dijera más nada me espetaron : Y CLARO, CON ESTE CALOR Y LA FALTA DE LUZ Y AGUA DEBE SER HORRIBLE ESTAR EN BA. Y ADEMAS LOS SAQUEOS. Comenté lo que dijo LA NACION de que las personas afectadas por los cortes eran unos 11.000 en todo BA y me miraron con cara de desaprobación. Si el fenómeno fuera tan reducido como yo digo TN no estaría hablando de ello todo el tiempo.

AHHHH!!!!