VOLVIO A OCURRIR :
ALGUIEN EN MEDIO A UNA DISCUSION ME HA LLAMADO “ SUCIO LAMBECULOS DE LA KRETINA
“ ( POR FAVOR ABSTENGANSE AL MENOS ESTA VEZ DE PONER “ ME GUSTA “)
La intolerancia campea por estas paginas. Algunos como esta
aparentemente culta y educada señora llegan al insulto directo y soez , otros
insultan con mayor sutileza y calidad expositiva. Pero hay mucha gente que
directamente no esta dispuesta a bancarse que uno opine lo contrario que ellos.
ES LA GENTE QUE DEFINE DEMOCRACIA COMO EL GOBIERNO DE LAS MAYORIAS, CUANDO LAS
MAYORIAS PIENSAN IGUAL QUE YO, y automáticamente claman DICTADURA ¡! cuando las
mayorías eligen a alguien que no es de su agrado. Como si en una dictadura
fuera posible gritar la verdad que se vive , inpunemente. ES LA GENTE QUE CREE
QUE TOLERANCIA Y LIBERTAD DE EXPRESION significan el derecho de toda persona a
expresar opiniones iguales que las nuestras.
Otros recurren a toda una serie de recursos para no tener
que soportar opiniones contrarias : bloqueos, denuncias para que bloqueen. O
que simplemente optan Y ES SU DERECHO por no leer todo lo que les molesta y que en algunos casos han declarado que LES
HACE MAL LEER.,tan intensa es su emocion en contrario. A ESTOS ULTIMOS LOS
RESPETO.CADA UNO TIENE DERECHO A TENER LA SENSIBILIDAD QUE TIENE, Y SI LES HACE
DAÑO LEER OPINIONES CONTRARIAS HACEN BIEN EN PROTEGER SU SALUD EMOCIONAL, QUE
NO HAY NADA QUE JUSTIFIQUE UNA PERSONA SE AUTOFLOAGELE O ENFERME POR UNA DISCREPANCIA POLITICA OCASIONAL
.
Por ultimo señalo la falta de sutileza que esta imperando en
las discusiones politicas en las que todo parece haberse reducido a una confrontación
entre quienes estan a favor y quienes estan contra un Gobierno dado. BLANCO O
NEGRO, ROJO O AZUL NO HAY COLORES INTERMEDIOS.
Para mi frente a un gobierno dado caben diversas posiciones
que intentare sistematizar . A mi juicio se puede ser :
1.OPOSITOR INTRANSIGENTE
(PARA MI LA VERSION ENFERMIZA E INTOLERANTE DE LA POSICION SIGUIENTE )
2-OPOSITOR
3-OPOSITOR CRITICO ( se acepta que un gobierno predominante
malo puede tomar medidas aisladas acertadas )
4-NEUTRAL (coincide o no con las medidas por lo que son en
si mismas, no tiene un concepto de antemano favorable o desfavorable )
5-OFICIALISTA CRITICO ( se entiende que un gobierno es
predominantemente bueno , pero puede tener actitudes erradas )
6-OFICIALISTA
7-OFICIALISTA INTRANSIGENTE
(PARA MI LA VERSION ENFERMIZA E INTOLERANE DE LA POSICION ANTERIOR )
LA MAYOR PARTE DE MIS AMIGOS ES CON RESPECTO AL GOBIERNO
URUGUAYO DE LA POSICION 1 O 2 , SIENDO QUE ALGUNOS ( LOS MENOS ) SON DE LA
POSICION 6 O 7 . Y POR ESO SOLEMOS CONFRONTAR . YO SOY RESPECTO DEL GOBIERNO
URUGUAYO DE LA POSICION 3
MIS AMIGOS ARGENTINOS SON EN GENERAL DE LA POSICION 1 O 2 .
AUN CUANDO TENGO TAMBIEN VARIOS DE LAS POSICIONES 6 O 7. EN URUGUAY, RESPECTO
DEL GOBIERNO ARGENTINO HAY CASI UNANIMIDAD EN LA POSICION 1
SE EXPLICA QUE MIS CONFRONTACIONES SEAN PEORES EN ESTE TEMA YA QUE YO SOY DE LA POSICION 5
SE EXPLICA QUE MIS CONFRONTACIONES SEAN PEORES EN ESTE TEMA YA QUE YO SOY DE LA POSICION 5
Bueno, ya lo saben. El que no me quiera leer que no me lea.
El que quiera polemizar que lo haga. Pero por favor no insulten. LOS INSULTOS
HABLAN MUY MAL DE QUIEN LOS PROFIERE y colocan a quien los recibe en la triste
alternativa de callar, o devolver en especie. O la peor de todas que es ,vulnerando
nuestro amor por la libertad de expresión cortar todo contacto con el
insultador consuetudinario.
El sistema es producto de la conciencia colectiva, ya sea a favor o en contra, existe porque lo hemos creado, aunque se ha escapado de nuestras manos, la única manera de mejorarlo es participando como ciudadano y no negar nuestros derechos y obligaciones como tales, el sistema es el resultado de lo que todos creemos, tenemos que manifestarnos en todos los aspectos.
ResponderEliminarLa indiferencia y aceptación del status quo sin desafiarlo, aparentemente es la posición más confortable que elige la mayoría, ¿Es lo más saludable esperar que la solución la den otros? ¿Regirse por las opiniones de ”Los expertos”, que “saben cómo acomodarle el mundo”, sin tener que pensar por uno mismo ni tener ideas propias?
Dejar la conducción de la sociedad a los que quieren aprovecharse creando puestos de autoridad y poder, que marginan al resto, no es la solución.
Entonces, finalmente el problema se reduce a desarrollar una conciencia propia, legítima, original e individual, porque la comunidad es la reunión de individuos y sin individuos no existe comunidad, la comunidad como entidad no piensa, los que piensan son los individuos que la conforman, las creencias colectivas, son el resultado de las creencias individuales.
El problema es que damos mayor valor a la conciencia colectiva que a nuestra conciencia individual y al final somos marionetas en la mano de algunos que se autoproclaman representantes de la voluntad popular.
Carl J. C. Jung estudió el trastorno por valorizar la conciencia colectiva por encima de la propia, en creer más en las opiniones de otros que en las de uno.
Hay quienes quieren influenciar la conciencia individual, para hacerla creer que lo que dicen es la conciencia colectiva, tratando de hacer una paella con todos los cerebros y comérsela. Es la publicidad, tratando de sobre escribir nuestras opiniones diciendo: Todos usan tal producto, tú también deberías usarlo, de otra manera no encajarás.
No basta con pagar los impuestos que son extorsionados para mover la sobre-pesada administración pública para recortar las libertades del ciudadano; hay que participar en la constitución, desarrollo y control del gobierno sin partidos políticos
El resultado es que el individuo es marginado del poder público, se presume que una cierta elite es el cerebro de la comunidad y que va a dar los mandamientos que el resto tendrá que cumplir, le cuadre o no le cuadre, aunque lo vistan en armas y lo manden a la guerra.
Cada ley o regulación es una nueva amputación de la libertad individual, con el añadido que se tienen que crear nuevos mecanismos de control para esa nueva ley, con nuevos costos y nuevos impuestos.
Al disminuirse la confianza en el individuo, lo hace evasor de la ley, lo criminaliza y pierde sus cualidades naturales de bondad y decencia humana y el estado pasa de ser un servidor público a ser un enemigo público temible, en el que el individuo ha perdido la confianza y la causa de todo esto es la existencia de partidos políticos, algo totalmente inconsecuente en el siglo XXI.
Conclusión: Desarrolle la conciencia individual y sea más consciente y menos autómata seguidor del sistema y cumpla responsablemente expresando sus deseos y aportando algo de su tiempo al servicio a la comunidad.
Los controladores, auto proclamados conductores de la sociedad inventan leyes y regulaciones para conformar una sociedad perfecta de autómatas obedientes, pretenden que el ser humano es malo por naturaleza, Pero ellos ¿que son, no son seres humanos también? ¿qué es lo que los hace mejores? El ser humano es bueno de naturaleza, ellos crean la desconfianza y el resto se la cree.
¿Hasta dónde se puede perpetuar un sistema en espiral auto-destructivo? ¿No será que las guerras y revoluciones vienen a lavar con sangre la indiferente permisividad del ciudadano irresponsable para hacerlo reflexionar? Bueno, como dicen, lo único que podemos aprender de la historia es que no aprendemos de la historia, y que cada pueblo tiene el gobierno que se merece..