SOMOS TODOS ASESINOS ???

SOMOS TODOS ASESINOS ( NOUS SOMMES TOUS DES ASSASSINS )  era el titulo de un clasico, magnifico film de ANDRE CAYATTE que fue exhibido con singular exito en Monteivdeo, en la epoca en que ir al cine era ante todo un placer intelectual.

El titulo me vino a la mente a raiz de una discusión que he sostenido en las paginas de FACEBOOK con un enfervorizado opositor del Gobierno y del FA y de la meditacion ulterior  sobre su argumentación ( tengo la mania de tomar todo en serio y no desechar de antemano ninguna argumentación aunque todos a mi alrededor me digan que procede directamente de alguien que no esta totalmente en sus cabales ).

El razonamiento de este acalorado polemista tiene en apariencia una logica impecable, pero algo debe fallar en el porque lleva a conclusiones que son inecaptables salvo para un fanatico.

Puede resumirse de la siguiente manera :

1-     El Presidente Mujica , la Presidente de la Asamblea General y varios de los Ministros y colaboradores del Presidente fueron en el pasado notoriamente integrantes del MLN-Tupamaros

2-     Esta organización mato gente y por lo tanto son asesinos, robo dinero ajeno  y por lo tanto son ladrones, torturo prisioneros y por lo tanto son torturadores. Torturadores, ladrones  y asesinos o sea dicho en una palabra delincuentes.

3-     Todos los politicos que aceptaron integrar el FA con ellos, aun no habiendo participado del MLN , son ahora delincuentes ( torturadores, asesinos y ladrones ) por accesión ( una manera algo mas refinada de decir “ dime con quien andas y te dire quien eres )

4-     Quienes legitimaron a estos indeseables dandoles el voto en las elecciones nacionales o en el balotaje, negandoselo a un ciudadano decente y amante de la ley como Lacalle, son complices de todos los delitos cometidos por ellos, ya que los han legitimado con el voto. Y entre otras cosas han perdido el derecho de autodenominarse demócratas o de horrorizarse con la creciente violencia que impera en el pais. Como no va a aumentar la criminalidad cuando los peores criminales que hubo en el pais estan en el poder ¿?

Superado el sentimiento de asco y cólera que me invadio al leer tamaño ejercicio de intolerancia politica, comence a preguntarme donde esta la falla del razonamiento, que tiene que tenerla porque de lo contrario habira que pensar que es correcto afirmar que  el 51 %del electorado que voto por Mujica y no por Lacalle ha dejado de ser gente honesta y no merece mas ser consultado electoralmente en el futuro.

Para mi el error basico esta en el uso de la palabra “ legitimar “ El FA y Mujica no fueron legitimados por los electores que les dieron su voto. Habian sido legitimados mucho antes cuando se negocio la salida del regimen militar .
La democracia volvio a Uruguay después de una negociación entre militares y politicos donde se acordaron bases y limitaciones. En ese momento se pudo haber decidido que los ciudadanos que participaron en el movimiento guerrillero ( o si se queria tener una cierta apariencia de ecuanimidad , tambien los que participaron en la represion violenta de la sublevación ) no tendrian derecho a ocupar cargos elegibles por el voto.

Después de todo si se acordo tácitamente que Ferreira Aldunate no podria ser Presidente, tambien podria haberse limitado la elegibilidad de otras personas. Creo que no se hizo en ese momento porque jamas se penso que el FA iba a crecer  de la manera que lo hizo. El FA dio un salto después de la dictadura pero siguió siendo insignificante. Solo después del gobierno de Lacalle primero y del segundo gobierno de Sanguinetti aumento sustancialmente su caudal de votos hasta convertirse en un verdadero tercero en discordia.

Durante el primer gobierno de Sanguinetti blancos y colorados tuvieron una aplastante mayoria en las camaras . Tuvieron una excelente oportunidad de “ deslegitimar “ a los politicos que habian actuado en la guerrilla declarandolos no elegibles. Pudo ser tambien uno de los articulos de la Ley de Amnistia.
Pero no lo hiceron y algun movtivo habran tenido.

Es muy facil apuntar ahora a la ciudadanía con el dedo y decirles : ustedes son los culpables, uds. exoneraron de culpa a los delincuentes. Por que si la opinión predominante en los circulos bien pensantes de ambos partidos tradicionales era la de que esta gente no debia llegar al poder, no se explicito tal prohibición ¿? La gente voto entre las alternativas que se le presentaron y eligio la que le parecio mejor o menos mala. No vale salir a decir ahora que una de ellas no era legitima y que todos los votantes quedaron manchados de por vida.

Eso es pretender que la ciudadania haga el trabajo sucio de  decir que en el futuro en el pais habra democracia pero con exclusión de aquellos que tengan un pasado que se considera inaceptable, que han sido amnistiados pero no tanto. Para mi tiene un nombre HIPOCRESIA. La misma hipocresía que supone llamar a la ciudadania a un plebiscito y después derogar su resultado por Ley alegando que la ciudadania se equivoco porque estaba atemorizada o porque estaba mal informada.

Y aun en el supuesto caso de que tales prohibiciones hubieran sido acordadas o votadas, el problema no estaria resuelto. Tendriamos aun el caso de politicos que como Michelini hijo y Sendic hijo portan la mistica de sus antecesores.Habria que proscribir tambien a los hijos POR EL SOLO PECADO DE SERLO  ¿?

CUIDADO ¡!  Ese camino puede rapidamente volverse espinoso.