LULA ERA EL GENERAL DE UNA ORGANIZACION DELICTIVA

UNA DESORBITADA OPERACIÓN POLITICA

Al llegar a Brasil lo primero que llama la atención es el hecho de que la población está mucho menos politizada de lo que uno supondría después de la traumática destitución  de la Presidente y de la resistencia de sectores numerosos si bien aparentemente minoritarios de la población al Presidente TEMER.

Sòlo algunos grupos politizados de izquierda  y un sector de la clase media alta brasileña están intensamente sumergidos en el tema  (estos últimos no caben en sí de gozo de haberse librado de lo que consideraban una dictadura de la plebe mugrosa e ignorante  ). El grueso de la gente lleva adelante su vida, habla de los temas de siempre y no está particularmente interesada en lo que ocurrió ni en lo que va a ocurrir, salvo si se tocan temas como sueldos, precios, empleo, etc.

Esta impresión sufrió un rudo contraste cuando abrí los periódicos del día siguiente : ES QUE LA COMISION DE FISCALES QUE ESTABAN INVESTIGANDO LOS HECHOS DE CORRUPCION LLAMO A UNA CONFERENCIA DE PRENSA PARA EXPONER LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACION Y PRESENTAR UNA ARRASADORA DENUNCIA CONTRA EL EX PRESIDENTE Y SU PARTIDO, EL PT

El orador principal fue el Fiscal Jefe a cargo de la operación que explicó que la Comisión había logrado identificar una red de corrupción de la cual el GENERAL QUE COMANDABA TODO ERA NADA MEnOS QUE LULA DA SILVA.  Y pasó a exhibir organogramas de cómo estaba organizada la banda de asaltantes y como eran las comunicaciones de los diversos ladrones actuantes con su General.

Terminada su exposición, pasó la palabra a un asistente que dio lectura a la denuncia que se acababa de presentar a la Justicia para que juzgara a LULA.

Y allí se produjo un contraste que llamó la atención  de quienes no se quedaron sólo con el título de las noticias.

LA ACUSACION FORMAL PRESENTADA AL JUEZ NO CONTIENE KJ NIGUNO DE LOS DETALLES MENCIONADOS EN LA EXPOSICION NI SE REFIERE A NIGUNA BANDA DE ASALTANTES NI LO INCLUYE A LULA COMO GENERAL DE NADA.

Se limita a denunciar al ex Presidente por la posesión a nombre de un testaferro de un apartamento Triplex en Guaruja, la playa elegante de SP y al hecho de que todos los documentos de Lula que serán incorporados al museo que se planea  erguir, estaban depositados en un guardamuebles y que quien pagaba la factura mensual no era Lula sino una emrpesa que realizó obras para el Estado.

VARIAS COSAS CHOCAN EN TODO ESTO

1- La función del Fiscal no es dar conferencias de prensa ni hacer denuncias públicas crucificando a la persona investigada. Es recabar información y documentos para presentar una denuncia al Juez de la causa que será quien en definitiva decida.

2-Por qué las más graves acusacioens hechas en la conferencia de prensa no figuran en la denuncia judicial ¿ ¿ Es que no se consiguieron pruebas ¿? Si es asi, como se atreve el Fiscal a denunciar algo que no puede probar ¿? O es que habrá denuncias complementarias que aún no están listas ¿? Si es así , por qué la premura en hacer en pública una denuncia que no puede aún ser formualda donde corresponde ¿? No tendrá algo que ver el hecho de que en estos días se celebran elecciones municip0ale3s en Brasil, elecciones que son cosnideraas clave apara evaluar la fuerza que aín le ha quedado al PT y a Lula luego de la profusión de acusacioens contra él que se ha vehiculado en la media ¿?

SI ASI ES, EVIDENTEMENTE LA MEDIA Y LOS FISCALES HAN DADO EN EL BLANCO. EL EFECTO SOBRE LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL PT HA SIDO DEMOLEDOR. TANTO QUE MUCHOS CANDIDATOS HAN OPTADO POR UNA SUERTE DE ANON IMATO QUE ES BORRAR TODOS LOS SIMBOLOS DEL PT EN SU PROPAGANDA  Y LA UNICADUDA QUE RESTA ES EL TAMAÑO DE LA DEBACLE QUE SE VIENE3..

3-Si Lula fue realmente el general de una gran organizacion delcitiva que robó decenas y centenas de millones de dólares  .. donde está todo ese dinero ¿?? No se va a hacer nada para recuperarlo ¿?

4-A mi nunca me gustó la personalidad de LULA y jamás lo hubiera votado, pero francamente no creo que sea un ladrón del tipo que se ha descripto. Lo creo capaz de aprovecharse de su cargo para vivir mejor, rodearse de un confort que nunca antes experimentó y hasta de favorecer a parientes y amigos. Pero de ahí a llevar adelante un saqueo colectivo como el que se “ denunció “ hay una gran distancia  Y ES POR ESO QUE A LAS PRUEBAS ME REMITO.

5- Me llamó particularmente la atención que en estos días O GLOBO, O ESTADO DE SP y FOLHA DE SP publicaran sendos editoriales con una tesis jurídica que me resultó insólita. Con curiosa coincidencia, casi como si el material hubiera sido escrito por la misma persona u organización para los 3 diarios, sostienen en su editorial que

-LA FUNCION DEL FISCAL NO ES JUNTAR PRUEBAS DE LA CORRUPCION, PORQUE NO SON NECESARIAS

-SU FUNCION ES JUNTAR ELEMENTOS DE JUICIO QUE LE PERMITAN AL JUEZ DECLARARSE CONVENCIDO DE QUE REALMENTE LA ACUSACION ES CORRECTA AUNQUE NO SE HAYA CONSEGUIDO PROBARLA, PORQUE EN ESTOS TEMAS LA PRUEBA ES POCO MENOS QUE IMPOSIBLE.

Es decir que todas las garantías del sistema penal comenzando por aquella de que todos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario, no son aplicables al caso Lula y éste podrá ser condenado sin prueba en caso de que el Fiscal logre que el juez quede íntimamente convencido de que es culpable.

Y DESPUES BRASIL SE QUEJA DE QUE  QUE HAY PAISES DONDE NO IMPERA EL ESTADO DE DERECHO.

http://www.jornalnoticias.co.mz/index.php/internacional/58735-ministerio-publico-brasileiro-acusa-lula-era-comandante-maximo-de-rede-de-corrupcao.html