DEMOCRACIA QPD ??????

A todos nos duele bastante admitirlo, pero la cruda realidad es que la mayoría de la población tiene  una noción bastante deformada de lo que es la  democracia. Las grandes capas de la población, que no son las más instruídas ni las que más activamente participan en la vida política del país,   tienen - y ya es un importante progreso -una idea de lo que los gobiernos no pueden imponerle. Saben que no es democrática la censura, la prohibición del derecho de reunión, de huelga y otras libertades individuales y sociales .

Seben que nadie puede impedirles pensar de la manera que lo deseen y favorecer  cuando entran el el cuarto secreto ( mal llamdo de oscuro ) a los candidatos que sean de su agrado.

Pero por ahí para la cosa.  Hay una noción muy borrosa de lo que es el gobierno, que en general la gente identifica como el poder ejecutivo o más precisamente el presidente, como si el poder legislativo no fuera parte integrante del gobierno y  en el  fondo en su función muy específica el poder judicial también no lo fuera.

En las mentes de las personas,  la democracia se asemeja a una suerte de monarquía electiva, donde cada tantos años la población es llamada a elegir un nuevo rey que es quien tendrá el deber pero también el derecho de gobernarnos a todos.

Esto que evidentemente tiene un resabio histórico de la época en que de verdad teníamos reyes que   nos gobernaban, se ha visto acenturado por otro fenómeno que tambien nos duele reconocer.

Todos los grandes avances en materia social a favor de las clases mas desposeídas  han sido impulsados por fuertes líderes políticos que han llegado al poder ejecutivo ( nunca al legislativo ) y desde allí han lanzado sus reformas, muchas veces en lucha abierta contra los otros poderes, y contra el poder de las clases económicas hasta entonces predominantes que se han opuesto con todas las fuerzas que pudieran reunir, una lucha en la cual los opositores han ido más allá de  los límites que las instituciones democraticas imponen, pero los gobernantes también. Fue así em BRASIL CON GETULHO VARGAS, EN ARGENTINA CON JUAN D.PERÓN, EN BOLIVIA CON PAZ ESTENSORO Y EVO MORALES , EN VENEZUELA CON HUGO CHAVEZ, Y EN URUGUAY CON JOSÉ BATLLE Y ORDOÑEZ

Batlle fue verdaderamente un bicho raro en ese conjunto de líderes principalemente por dos características :

1-  Batlle fue muy anterior a todos los otros líderes populares  citados, y sus reformas –bien sucedidas- hicieron del Uruguay un país de excepción, con un alto grado de homogeneidad social, leyes laborales justas y de avanzada, separación de la iglesia y el estado, divorcio vincular por la sola voluntad de la mujer y un fuerte impulso hacia la diversificación de la producción, la creación de empleos, impulsado  por importantes empresas   estatales.

2-  Batlle fue  un apasionado defensor de las instituciones democráticas de las cuales no consintió jamás en apartarse un ápice, y  de las libertades consiguientes . Tanto que llegó al extremo de proponer y conseguir la extinción de la figura del presidente, que tanta confusión despierta en los pueblos, y su sustitución por un gobierno colegiado.

América toda salvo Canada ( país en el cual el jefe de estado no puede ser electo porque es el rey de Inglaterra) vive bajo este sistema de gobierno personalista y  equívoco, del cual Uruguay se libró infelizmente no para siempre en época temprana de su historia.

Lamentablemente no todos los logros del batllismo perduraron y más bien fueron debilitándose y desapareciendo a la muerte del líder. Los entes estatales piedra angular del proceso de desarrollo económico batllista, por obra de la administración irresponsable, el empleísmo , la burocratización y la ineficiencia pasaron lentamente a ser obstáculos para el desarrollo en lugar de herramientas. El  estado pasó a ser deficitario y la progresiva caída de los precios de nuestros productos exportables unida al aumento de los productos industriales que importamos ( técnicamente llamado deterioro de los términos de intercambio ) fue creando cuellos de botella en nuestro comercio eterior.

3-  El último gobierno batllista que tuvo el país ( el de LUIS BATLLE BERRES ) tropezó con todas estas piedras y la verdad es que no supo encontrarles solución.

La derecha, que no nació con REAGAN THATCHER JUAN PABLO 2, MILTON FIREDMAN,O LEICH WALESA. pronto encontró   la manera de hacer buen uso de la crisis y valerse  de ella para expulsar del gobierno a quienes lo habían tenido en sus manos por casi 100 años.

Luis Batlle,  al igual que los líderes populares posteriores fue objeto de una campaña mediática difamatoria que cada día desplegaba una nueva denuncia por corrupción y le descubría nuevas fortunas escondidas. ( y habla elocuentemente de su honestidad el hecho de que pese a que perdió el gobierno y fue examinado con fruicción, nunca se le encontró nada de que acusarlo ) El batllismo se vió aprisionado en un juego de pinzas por dos fuerzas opuestas a sus ideas : la tradicional derecha colorada que creyó el momento de tomar el control del Partido y el pais y el clásico rival blanco al que el partido colorado nunca consiguió arrematarle su predominio electoral en las zonas rurales del país.

El herrerismo , aliado con el ruralismo, llegó al poder y se propuso barrer de la tierra con todo vestigio de batllismo. Tropezó con la resistencia de los sindicatos, muy fortalecidos durante el período batllsita de gobierno que resistieron como pudieron el embate de las fuerzas  que pretendían dar un giro de 180 grados volver al Uruguay predominantemente  rural con escasa o nula industrialización y con mano de obra barata y desempleada para trabajar en las estancias.  Al término del primer colegiado blanco era evidente que las cosas habían empeorado y una población insatisfecha estuvo a punto de devolver a los colorados al poder consagrando por un estrecho margen la victoria del sector no gubernamental de los blancos, un ala más culta urbana y civilizada , que venía con planes más sofisticados de   modernización del país dentro de un esquema neoliberal avant la lettre, y que tropezó con los mismos obstáculos.

Todo parecía dispuesto para la vuelta del batllismo al poder. Pero la derecha es extremamente hábil y encontró la manera de hacer que las circunstancias jugasen a su favor. En los largos años de resistencia a los designios del partido blanco, los trabajadores agrupados en sindicatos habían luchado con uñas y dientes para defender su nivel de vida, y las protestas callejeras y las huelgas se habían convertido en cosa de todos los días. La derecha percibió rápidamente la oportunidad de introducir una cuña basándose en esas protestas.

Es que los movimeintos sindicales normalmente terminaban siempre con una victoria parcial de los sindicatos que lograban arrancar un aumento salarial a los emrpesarios. Estos a su vez pasaban a aumentar sus precios en el mismo porcentaje , como si el 100 % de sus costos fueran los salarios, y la población más carente  integrada por jubilados, empleados en negro, empleados de sindicatos con escaso poder de presión pequeños comerciantes ( mi padre fue uno de ellos ), veían así crecer sus costos sin la contrapartida de un crecimiento en sus ingresos, esto depués de haber sufrido perjucios concretos derivados de la huelga que les había quitado días de atención médica, trasporte, y otros servicios esenciales. Había un caldo de cultivo excelente para proyectar   la ira sobre  los sindicatos y convencer a grandes sectores de la población de que su situación no habría de mejorar hasta que alguien pusiera en vereda a estas organizaciones

El Partido Colorado  que sabía que tenía óptimas chances de volver al poder luego del fracaso de lso dos gobiernos blancos. Pronto comprendió que la vía de acceso era por la derecha y no por el batllismo y  salió  a  proponer a un General austero con fama de justo y enérgico, quien dotado de las atribuciones de presidente por una oportuna reforma constitucional, habría de poner al pais nuevamente en marcha .  El acceso del general al poder se vió facilitado por la implosión de la lista 15 , la lista de LUIS BATLLE BERRES y del batllimo,  con la fuga  de varios de los dirigente más tradicionales que ocupaban cargos electivos de importancia, que no quisieron admitir la sucesión dinástica que marcaba que el sucesor de Luis fuera su hijo Jorge aun cuando su pensamiento político estuviese en las antípodas del padre.

Triunfó el General.Triunfó la reforma. Pero al general se le hizo muy difícil gobernar porque había llegado al poder de las manos de un grupo de políticos que no pensaban como él y al cual se le hizo difícil disciplinar .Las largas horas de negociaciones, las discusiones, los disgustos y el dolor de no estar consiguiendo llevar adelante un buen gobierno, hicieron mella en el noble corazón del viejo luchador, que acabó sucumbiendo.

Comenzó a cobrar importancia entonces un oscuro personaje en cuyo nombre nadie se había fijado demasiado, y cuyos antecedentes políticos eran asaz parcos. Una reacción común ante circunstancias de emergencia como esta es que todos los políticos estrechen filas junto a quien llega para administrar la emergencia y le brinden su apoyo por un tiempo hasta que encauce su gobierno..JORGE PACHECO ARECO lo tuvo, pero no le duró demasiado dada su inclinación hacia las soluciones más de derecha  aún que su compañero de fórmula fallecido. Pero Pacheco necesitaba más poder que el que le asignaba esta circunstancial mayoría parlamentaria.

Y es asi que alguno de sus colaboradores letrados encontró la vía de escape en el artículo de la Constitución que hablaba de las MEDIDAS PRONTAS DE SEGURIDAD. Era un mecanismo que habilitaba al presidente  sin  pasar por el lento trámite parlamentario tomar medidas concretas necesarias para capear un temporal, elevar  la norma al parlamento y atenerse a la resolución final  de este. Los abogados de Pacheco le enseñaron a distorsionar este artículo y ya no hablaremos de tomar medidas de seguridad concretas sino de  declarar EL ESTADO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD que es algo bien distinto y no está previsto en la Constitución, un estado genérico de excepción en  el marco del cual el ejecutivo puede por decreto adoptar cualquier medida que crea conveniente. El Parlamento optó por callar.Algunos legisladores porque estaban bien contentos de que el presidente tomara a su cargo hacer “ la tarea sucia “ que consideraban  imprescindible “ dandole unas vacaciones a la democracia “ . Otros en cambio callaron por temor ya que el presidente había hecho circular la especie de que si le levantaban las medidas él disolvería el parlamento que a estas alturas enía un carácter más bien decorativo (  y hago constar que  a mi esta versión me llegó directamente de los labios del  Senador Abdala, a la sazón Presidente de la Asamblea con quien tuve el honor de conversar en varias oportunidades  ). Tiempo después pudieron apreciar que el presidente reaccionaba de una manera bien menos melodramática y cuando finalmente juntaron coraje y levantaron las medidas, el presidente casi sin pestañear simplemente las  adoptó nuevamente en una acción que muchos señalan como el  dia número 1 del Uruguay gobernado por una dictadura, ya que ael Parlamento se reunía y decidía pero no era obedecido..

La proximidad del fin de su mandato trajo el problema de cómo perpetuarse en el poder,algo que Pacheco como todo autócrata deseaba  sin sin embargo abandonar las apariencias de normalidad institucional. Pacheco creyó en su popularidad que era alta especialmente en los barrios mas humildes  deleitados con las medidas contra los trabajadores sindicalizados vistos por ellos como sus enemigos de clase, y presentó un proyecto de reforma constitucional consagrando su derecho a ser relecto. La campaña electoral se haría entonces con su retrato como mascarón de proa y un candidato segundón  para el caso de que no ganara la reforma, un candidato del cual nadie habló y nadie discutió conmo ocurrió con él cuando fue candidato a vice del popular general, un candidato además que no provenía de su partido sino del ruralismo hasta hace poco aliado con los blancos. Y que en el peor de los casos si no salía la reforma quizás fuera una marioneta obediente para el poder detrás de las sombras que sería el propio Pacheco que volvería triunfante  en la elección siguiente ( algo así como lo que hizo recientmenete Putin en Rusia )-

La reforma no ganó y Bordaberry padre fue electo presidente ,muchos dicen que merced a un fraude electoral ( nunca probado ) que convirtió una apretada derrota en una apretada victoria.  Se habría consagrado así el primer robo de que fue objeto WILSON FERREIRA ALDUNATE, el presidente que no fue ya que fue robado una segunda vez por los militare s que lo encarcelaron y proscribieron y una tercera vez por el cáncer un enemigo terrible que no entiende de política pero que ya ha protagonizado varios golpes torciendo la marchas de las naciones (TANCEDO NEVES EN BRASIL,, YASEF ARAFAT EN  PALESTINA, ,HUGO CHAVEZ EN VENEZUELA, EVA PERON EN ARGENTINA ).

Bordaberry estaba aún más parco de apoyos que su padrino electoral pero pronto lo encontró en el PARTIDO MILITAR  que despues de un tiempo se cansó de tenerlo al frente cuando ellos hacían todo el gasto y simplemente lo depuso iniciando el período oficialemtne dictatorial del país.  Este ciclo se habría de cerrar años más tarde con una salida negociada en la cual los militares todavía se dieron el lujo de designar a su sucesor por la vía de prohibirle sus otros 3 rivales ( WILSON FERREIRA ALDUNATE, LIBER SEREGNI Y JORGE BATLLE )  Nacie sabrá nunca qué compromisos asumió a cambio de tal favor como así tampoco nadie sabrá si fue por miedo a que volvieran los mlitares al poder o por mero egoísmo que Sanguinetti no hizo lo que debería haber hecho cualquier ciduadano  que se preciara de demócrata: renunciar al cargo y llamar a elecciones generales sin presos ni proscriptos.

Durante todo el período posterior a 1958 Uruguay estuvo luchando por desprenderse de la herencia batllista y del estado de bienestar adaptándose al neoliberalismo imperante en el mundo. A veces con más fuerza  ( priemer colegiado blanco, gobierno de Lacalle padre ) a veces en una versión light como la que imperó durante los dos gobiernos de Sanginetti o la que impera ahora bajo los 3 gobiernos del fa y más específicamente de su gran vizir inamovible el minsitro Astori.

Y la democracia ¿? Bien, gracias. En cada ocasión en que fue llamada a votar la población lo ha hecho con optimismo y entusiasmo, pero cada vez cree menos, cada vez espera menos, cada vez  concurre  más a votar por obligación que por convicción. Cada vez siente más que vota pero no elige.

Y cada vez el voto es menos personal , menos meditado.

La gente simplemente no se informa , no sigue los acontecimientos . Se guía por lo que dice la tv y cree lo que la tv quiere que crean. Nuestro sistema cada día es  menos una democracia  y cada  vez más una tvcracia

Conviene que algún sabio logre descubrir algún nuevo sistema de gobierno, porque a este lamentablemente lo hemos perdido.