JUSTICIA O PERSECUCION Y DEGUELLO ???

HAY REALMENTE UNA PERSECUCION CONTRA INTEGRANTES DEL GOBIERNO ANTERIOR CON  SU EX PRESIDENTE CRISTINA KIRCHNER A LA CABEZA O SIMPLEMENTE HAY LA INVESTIGACION DE DELITOS QUE NO SE PODIAN INVESTIGAR POR LA PRESION QUE EJERCIA EL GOBIERNO ANTERIOR SOBRE TODO EL PODER JUDICIAL.??

Es una pregunta difícil de  responder, como lo son, por otra parte, todas las preguntas que puedan formularse sobre el pasado reciente, el presente y el futuro de Argentina a partir del triunfo electoral de la derecha argentina y la instalación del Gobierno de Macri.

Cualquier pregunta que se formule sobre estos temas genera automáticamente la división de los interlocutores en dos bandos duramente enfrentados e intransigentes cada uno de los cuales desestima los argumentos del otro.

PESAN A FAVOR DE LOS ACUSADORES la abrumadora  acumulación de denuncias, grabaciones , documentos y la naturaleza de algunos de los acusadores, considerados gente seria que no tiene vínculos claros con la derecha o el gorilismo antiperonista, como BEATRIZ SARLO. O LA DIPUTADA STOLBIZER. Pero pesa en contra de los acusadores, la presencia de acusadores seriales como Carrió o truculentos como Lanata, que le restan credibilidad a todo lo que se dice, y las no menos abundantes denuncias sobre corrupción en el gobierno actual que le restan autoridad moral a quienes denuncian.

HUBO REALMENTE TANTA CORRUPCION COMO SE DICE EN EL GOBIENRO DE LOS K ¿? ERAN ELLOS MISMOS CORRUPTOS ¿? LLEGARON A SER LOS JEFES DE UNA CUADRILLA QUE TOMO POR ASALTO EL ESTADO CON  EL SOLO PROPOSITO DE ENRIQUECERSE A SUS EXPENSAS ¿?

Parafraseando al fallecido líder radical Balbin : LA RESPUESTA EXISTE PERO YO NO LA TENGO.

La justicia argentina avanza muy lentamente y no parece estar en condiciones de probar o desechar  nada de lo que se denuncia. ( Y todo indica que en este momento la Justicia tiene empeñado su corazoncito más en probar que en desechar)

Tomemos el caso más obvio y en apariencia fácil de investigar : el episodio de J.Lopez arrojando bolsas con dinero por encima de los muros de un Monasterio. Ha pasado una enormidad de tiempo y no se avanza con la acusación . Es que el acusado se niega a declarar ( y no está obligado a hacerlo) y a falta de estas declaraciones de lo único que se lo puede acusar es de posesión ilícita de ese dinero. Pero para probar la fuente de los recursos y el acto de corrupción , habría que hacer lo que se ha reclamado diversas veces pero que los tribunales se  niegan a emprender : una investigación completa de todas las firmas que contrataron obras con  el Gobierno Federal y las Provincias durante el período en que J.Lopez estaba en funciones. Parece que pesan aquí presiones para que no se investigue nada, teniendo en cuenta que las principales empresas que han participado en estas obras y son por ende sospechadas de facturar sobreprecios y pagar comisiones para que se les permita hacerlo  incluyen firmas como la ODEBRECHT o la firma del primo del Presidente A.Calcaterra, varias de ellas con un volumen de obras manifiestamente superior al disfrutado por el “ acusado preferido “ LAZARO BAEZ.

Yo no me animaría a considerar culpables a los K y a sus colaboradores más íntimos en base a las acusaciones que se han ventilado , que no han sido probadas todavía.

Pero tampoco me animaría a emitir un certificado de inocencia en favor de ellos.

 Los K llegaron a millonarios, antes de llegar al poder. Cómo lo lograron es algo que nadie sabe cabalmente. Y que nadie ha investigado. Yo me atengo a lo que dijo Mafalda alguna vez NADIE AMASA UNA FORTUNA SIN HACER HARINA A LOS DEMAS . _Cristina K ha justificado su fortuna diciendo que es una abogada exitosa. Pero no se le conocen grandes causas famosas que justifiquen tal fortuna ( como por ejemplo tampoco se le conocen grandes obras al Ing.Macri ) Tampoco me parece satisfactoria la explicación de que Nestor era quien manejaba la fortuna de la familia y _Cristina desconocía totalmente los negocios en los que estaba participando.  Una explicación que podría muy bien servirle a una mujer mucho menos inteligente que Cristina que no puede haber dejado de percibir la forma vertiginosa en que se estaban volviendo ricos.

Ahora bien, una cosa es que alguien haya cometido ílicitos o actos carentes de ética y se haya hecho rico con ellos estando en el llano, y otra cosa bien diferente que los haya cometido ocupando un importante cargo de mando ( Intendente, Gobernador ,Presidente ) Tomemos el caso Trump. –Dios sabe cómo alcanzó a amasar la cuantiosa fortuna de que disfruta. Pero eso no impide que llegado a la Presidencia decida cambiar su línea de conducta, reivindicar su nobmre y hacer una gestión honesta y eficaz . Es muy dudoso que lo haga, pero no deja por ello de ser posible.

USARON LOS K EL PDOER POLITICO QUE ADQUIERIERON EN  BENEFICIO PROPIO, DE SUS PARIENTES Y AMIGOS  ¿?  Es lo que la Justicia tiene que investigar y probar. No basta que lo digan Clarín ,Lanata, Nelson Castro ,Eduardo Feinmann,la inefable Carrió y TN- En Argentina todos son inocentes hasta que la justicia pruebe lo contrario ( no hasta que la media, los servicios de inteligencia o los acusadores judiciales lo decidan )

HAY UNA PERSECUCIO9N COMO DICEN LOS OPOSITORES A MACRI ( NO TODOS ELLOS KIRCHNERISTAS, DICHO SEA DE PASO ) ¿?

En tesis la idea de una persecución no es incompatible con la culpabilidad. –Se puede hacer objeto de una ilegal persecución a un culpable tanto como a un inocente.

Según los partidarios de que hay persecución esta responde a laos siguientes objetivos :
1-distraer la atención de la opinión pública mientras se adoptan una serie de medidas impopulares, que consagran una alteración regresiva en la organización económica del país y la distribución de la riqueza

2-fundamentar la caída en el nivel de vida por el saqueo de que fue víctima el Estado .Vulgo “ hay que reponer el dinero que se robaron “

3-es necesario destruír por completo la imagen de cualquier político que represente un  peligro futuro para la continuidad de la orientación neoliberal y la reprimarización ( o desindustrialización)  que se va imponiendo.ES LA MANERA MODERNA DE DEGOLLAR A LOS DERROTADOS.

 HAY ALGUNOS CLAROS INDICIOS DE QUE EN LOS HECHOS EXISTE LA ALEGADA PERSECUCIÓN-

Veamos algunos :

1.MILAGRO SALA  fue detenida antes de tener nada de qué acusarla y con  ella ya en la cárcel se buscaron qué acusaciones se podría dedicarle. Actualmente está condenada en primera instan cia para una pena de cumplimiento en suspenso, por lo cual debiera estar en libertad,pero no se la libera porque el Fiscal apeló la sentencia. Y SE DA UNA FEA PARADOJA : LA ACUSACION CONTRA ELLA ES POR INCITAR A COMETER CIERTOS ACTOS VANDALICOS EN UNA PROTESTA, PERO LOS SUPUESTOS CULPABLES DE LOS ACTOS EN SI PASARION POR LA JUSTICIA Y SALIERON EN LIBERTAD.

Tenemos entonces una presa y condenada por instigar a ciertos actos, que no fueron considerados pasibles de punición judicial.

Es kafkiano. Si no hay crimen no hay instigación-

Algo similar le ocurre a Parilli cuya detención y procesamiento han sido solicitados porque alegadamente  estuvo ayudando a Perez Corradi a mantenerse prófugo de la Justicia. PERO PEREZ CORRADO NO HA SIDO ACUSADO DE NADA Y LEJOS DE ELLO  HA SIDO SOBRESEIDO.

Como se puede ser cómplice de alguien  que no ha cometido ningun delito ¿?

Y por último tenemos a CFK y la causa en su contra por la venta de dólares a futuro.

Aquí hay que diferenciar dos cosas :

a) la venta de dólares a futuro es una operación usual de los Bancos Centrales cuando quieren mantener el tipo de cambio y no hacer lugar a las presiones del mercado para que se devalúe. El Gobierno K vendió dólares futuros a precios compatibles con los 9 pesos por dólar que era el cambio oficial argentino que el gobierno quería mantener.

PUEDE QUE HAYA SIDO UNA MEDIDA CONVENIENTE PARA EL PAIS, O PUEDE QUE HAYA SIDO PERJUDICIAL. PERO NO EXISTE EN EL CODIGO PENAL NINGUNA PREVISION DE QUE LA JUSTICIA PUEDA JUZGAR A LOS GOBERNANFTES POR TOMAR DECISIONES  EQUIVOCADAS DESFAVORABLES AL ESTADO- NO EXISTE LA FIGURA JURIDICA DE LA  MALA PRAXIS PARA GOBERNANTES. El Poder Judicial no puede ni debe juzgar la política económica del gobierno, porque en tal caso en el futuro todo gobernante antes de tomar una medida deberá consultar a la Justicia para asegurarse de que no será en el futuro juzgado por ella.

b)MUY DISTINTO ES EL CASO DE SI LA MEDIDA FUE ADOPTADA PARA BENEFICIAR A QUIEN LA ADOPTO O A UN GRUPO DE ALLEGADOS. En este caso entraríamos de lleno en el peculado y en el –Código Penal, Pero esto hay que probarlo, no es materia opinable. Y lamentablemente para quienes acusan, lo que se ha comprobado es que quienes se beneficiaron con  la medida no fueron los miembros del gobierno anterior sino los miembros del gobierno actual que apostaron contra el gobierno de Cristina  haciendo compras masivas de dólares futuros ( Magnetto compro 12 millones y el Ministro Quintana otro tanto) y ganaron en con junto 50 millones de pesos. Cabe además preguntarse por qué si la venta de los dólares fue ilegal , el nuevo gobierno decidió llevarla a su final ( previa consulta judicial )

Y un detalle formal pero que es muy simbólico. –Cristina fue llamada a registrar sus huellas digitales pasando por el humillante trámite de ensuciar con tinta sus dedos para registrar las impresiones.  Cuando fue citada para ello ella estaba en Santa Cruz, su domicilio legal, en la otra punta del territorio argentino. Pidió y le fue negado registrar sus impresiones digitales en la delegación de la Justicia –federal que existe en swu jurisdicción. TENIA SI O SI QUE HACERLO EN BUENOS AIRES. LA SOSPECHA ERA QUE SE QUERÍA ORGANIZAR UN SHOW MEIDATICO CON ELLO CITANDO A LAS TVS COMO SE HIZO CON EL ALLANAMIENTGO EN LA CASA DE VICTOR HUGO MORALES  CUIDADOSAMENTE FILMADO POR UN CANAL DE TV QUE LLEGO AL DOMICILIO AUN ANTES QUE LA POLICIA. Una hábil maniobra de despiste frustró el propósito porque –cristina comunicó que se rebelaría y no iría pero se rpesentó sor presivamene en –Comodoro Py temprano una mañana sin que los canales de –tv estuvieran esperándola.

PUES BIEN, HECHO EL TRAMITE, DESCUBRIERON QUE LAS IMPRESIONES HABIAN SIDO MAL TOMADAS Y DEBIA REGISTRARSELAS DE NUEVO, PERO ESTA VEZ LE PROPORCIONARON LA DIRECCION  CERCA DE SU CASA DONDE PODIA HACERLO. PORQUE SI LA SEGUNDA VEZ SE PODIA, EN LA PRIMERA NO ¿??