A- La jueza Pura Concepción Book, de Soriano, viola la ley 18987 en el
artículo que refiere a que nadie debe interferir sobre la decisión de la mujer
durante las 12 semanas de gestación: no lo puede hacer el equipo de salud, ni
el co-progenitor, ni terceros. NO se puede interceder para obligarla a abortar
ni tampoco para hacerle continuar el embarazo que no desea.
La jueza, menos
aún, puede auto-erigirse en quien valore si son válidas o no las razones que la
mujer, en consulta confidencial con el equipo médico esgrime. Nada ni nadie le
atribuye esa potestad. La ley establece claramente que no hay tribunales para
autorizar o no la interrupción del embarazo, hasta las 12 semanas es la mujer
quien decide.
El sesgo de la
jueza es obvio en el lenguaje que usa en su sentencia cuando habla de niño
(cuando en realidad se trata de un embrión), cuando habla del padre (cuando en
realidad se trata de un hombre que dejó embarazada a una mujer que no quiere
ser madre) y cuando asigna un defensor de oficio AL FETO como si se tratara de
una persona. La Constituciòn y la ley son claras, sé es persona a partir de las
24 horas de nacido vivo.
Además y es muy grave la jueza con su actuación y en base a su sistema de
creencias infringe, en mi opinión, sufrimiento innecesario, intentar
obstaculizar el acceso a un derecho consagrado por ley e interfiere en un
proceso complejo donde hay muy poco tiempo para poder dirimirlo legalmente.
Esto de acuerdo a expertos internacionales como los son los relatores de
derechos humanos de Naciones Unidas, son actos de tortura, trato inhumano y
degradante hacia las mujeres en algo que sólo es posible infringir sobre el
cuerpo de las mujeres porque es por el cuerpo de las mujeres que se reproduce
la especia humana. Y lo dicen claramente: cuando se cometen esos actos, es
tortura.
B- Mi opinión es que si el hombre quiere la criatura puede fundamentar buena
crianza, educación, salud mantenimiento le avala algún derecho.
C- lo que yo veo acá es que, si una mujer tiene
relaciones y se deja embarazar sin el consentimiento del hombre, por ser una
relación , digamos , temporal, y la mujer se deja embarazar por el echo de
atraparlo, al hombre lo crucifican, y la ley apoya a la "pobre mujer"
embarazada y el hombre tiene que pagar por ese niño y afrontar todo lo que esto
acarrea, sin haber tenido su consentimiento, y puede llegar a enfrentar guerras
de visitas y de juicios por ese niño el cual el no pretendía tener, pero , en
este caso, si el hombre, quiere a ese bebe y a la mujer se le canta que no lo
quiere tener, es como quiere ella, entonces volvamos atrás, si la mujer tiene
el derecho de mandar en su cuerpo, y embarazarse a su antojo del hombre que
ella quiera, porque no se cuidan para no quedar embarazada ?? y agrego, si esta
mujer, que hoy quiere sacarse un hijo al cual el padre quiere tenerlo, hubiera
quedado embarazada de un hombre que no lo quería, hoy seria una pobre mujer
abandonada por un HDP que la embarazo y la dejo tirada, vamos arriba, y las que venden
a los hijos ?? muchas que venden o maltratan a sus hijos, o ponen a sus hijos
contra sus padres biológicos, salen en marchas feminazis a pedir PRIVILEGIOS,
NO IGUALDAD !!!
D- Yo creo que estando en el siglo XXI, una mujer si no
quiere tener hijos, debería de cuidarse, pero les resulta más fácil abortar que
hacerlo, ese hijo tiene un padre que lo quiere, distinto sería si ambos no lo
desearan, no necesita ser madre ella si no quiere serlo, solo cargar con la
responsabilidad de llevar el embarazo a término y después entregarlo. Quizás
para la próxima si se cuide.
No hay comentarios:
Publicar un comentario