EL ABORTO Y LA IGUALDAD DE DERECHOS

Vamos a dejar de lado la discusión sobre si debe legalizarse el aborto o no, y supongamos que la legalización ya fue aprobada. Que hacerse un aborto e tan legal como sacarse una muela.

Frente a un embarazo entocnes se abre la posibilidad de : a) proseguir con la gestación y permitir  que el niño engendrado nazca y viva   b) acabar con su vida extrayéndolo del cuerpo materno antes de que pueda sobrevivir a la operación.

En tesis esta decisión deberá ser adoptada dentro de las primeras 4 semanas aunque todos sabemos que una vez legalizado el aborto se practicará indiscriminadamente con niños de menos y de más de 4 semanas de gestación. Bastará encontrar un médico comprensivo o ganancioso que esté dispuesto a llevar adelante el aborto después de las 4 semanas, jurando que fue antes, ya que de no ser sorprendido in flagrante , una vez eliminado el niño e incinerado su cuerpito no hay manera de probar que se ha violado la restricción. Más aún : LA LEY PROPORCIONA UNA VIA DE ESCAPE TOTALMENTE LEGAL PARA PRACTICAR EL ABORTO EN CUALUEIR MOMENTO DE LA GESTACION, ASI FALTEN POCAS SEMANAS PARA EL NACIMIENTO. BASTA QUE LA MUJER DECLARE QUE HA SIDO VIOLADA, YA QUE NO SE EXIGE MAS QUE LA DECLARACION DE LA MUJER AL RESPECTO.

Ahora bien, en un universo donde se ha planteado hasta el cansancio la igualdad de derechos de lOS dos géneros, cabe preguntarse aquí cual es el papel del padre en la decisión de que su hijo viva o sea eliminado.

En tesis la decisión debería ser conjunta, pero esto será muy difícil de consagrar en la ley que ve el aborto como un derecho exclusivo de la mujer.

Es decir que un hombre deseoso de que su hijo viva deberá pasivamene aceptar que se lo maten si esta es la decisión de la madre ( ya ha habido casos que llegaron a los tribunales y en todos ganó la mujer, inclusive con el doloroso efecto de que debido a la demora judicial en tomar la decisión de hecho se abortó una criatura con más de 5 meses de gestación, que con los avances de la medicina neo natal posiblemente hubiera sobrevivido )

Es muy difícil sostener el derecho del hombre a vetar el aborto porque las mujeres tienen a su favor un argumento muy fuerte contra el que es más bien estéril luchar : ELLAS SON LAS QUE PONEN EL CUERPO Y ELLAS SON  LAS QUE DEBEN ESTAR 9 MESES EMBARAZADAS. Hasta que no se descubra una forma de transfeir el feto al padre y este lo  albergue como si fuera un caballito de mar, no veo mucho futuro a los reclamos masculinos por defender la vida de sus hijos por nacer.

PERO SI VEO UNA OPORTUNIDAD DE CONSAGRAR LA IGUALDAD DE DERECHOS , EN EL CASO CONTRARIO  : supongamos que una mujer quiere llevar adelante el embarazo y el hombre no. ES JUSTO OBLIGAR AL HOMBRE A SER PADRE CON TODAS LAS CONSECUENCIAS FUTURAS QUE ELLO SUPONE ¿??

Esta es una situación que se da a menudo en parejas donde el hombre no tenía un grado alto de compromiso y la mujer cree que un hijo es el arma  ideal para retenerlo. Y en casos extremos de padres muy ricos ( muy común con jugadores de futbol ) una regia oportunidad para garantirse una pensión de por vida teniendo el hijo.

YO PIENSO QUE LA LEY DEBERIA EN ESTOS CASOS DEFENDER TAMBIEN EL DERECHO DEL HOMBRE A NO SER VIOLADO Y NO SER PADRE SI NO LO DESEA. Y SE DEBERIA ESTABLECER QUE EN EL CASO DE LA MUJER LLEVAR ADELANTE EL EMBARAZO CONTRA LA VOLUNTAD DEL PADRE CADUCAN TODOS SUS DERECHOS ECONOMICOS FRENTE A ESTE.

Si vamos a defender la igualdad defendamos una igualdad que sea igual para ambas partes.